ov_Darkness - Pon 10 Sty, 2011 Temat postu: Tenpa czy Dk-21M? Znalazłem takie coś: http://cgi.ebay.com/TENPA...=item335f44f4c4 Czy ktoś z Was używa? Cena i (najprawdopodobniej) możliwości w stosunku do DK21M są znacznie ciekawsze. Chyba się szarpnę... hijax_pl - Pon 10 Sty, 2011 Chyba miałeś na myśli DK-17M 
Mam DK-17M skręcone razem z DK-19, powiększa 1,2x i na początku trzeba się przyzwyczaić bo jak się nie zbliży dość dobrze oka to nie widać np linii statusowej
Zatem przy powiększeniu 1.36x będzie jeszcze gorzej... ov_Darkness - Wto 11 Sty, 2011 Jednak DK-21M. DK-17M jest do FX.
To mnie zaciekawiło. Poza tym Tenpa wydaje się być lepszej jakości niż oryginał... hijax_pl - Wto 11 Sty, 2011
ov_Darkness - Wto 11 Sty, 2011 Ale to tylko przy okularach. A ja szczęśliwie mam perfekcyjny wzrok. 
A jak zacytowałem powyżej, w przeciwieństwie do Nikona, tenpa powiększa o 1.36x tak, że można zobaczyć całą klatkę. hijax_pl - Wto 11 Sty, 2011
komor - Wto 11 Sty, 2011 hijax_pl, w cytacie stało: TENPA viewfinder magnifier was able to magnify the view to 1.36x and see the whole frame. Czyli będzie winieta, ale nic się nie schowa, jak się patrzy bez okularów. Tak ja to rozumiem. ov_Darkness - Wto 11 Sty, 2011 Ale mnie paypal swędzi.... jaad75 - Wto 11 Sty, 2011 Używam muszli 1.2x z K10D, który ma wizjer bardzo podobny do S5... Obawiam się, że 1.36x to jednak przesada... ov_Darkness - Czw 13 Sty, 2011 jaad75: używasz konkretnie tej Tenpy? Nosisz okulary? jaad75 - Pią 14 Sty, 2011 ov_Darkness, nie, używam orginalnej muszli Pentaksa z powiększeniem 1.2x... Nie polecam jednak kupowania czegoś z jeszcze większym powiększeniem, bez spróbowania. I nie, nie noszę okularów. Tyle, że nie wierzę, że można bezkarnie uzyskać aż tak duże powiększenie. dr11 - Pią 14 Sty, 2011 ov_Darkness, przeczytaj opinie z wątku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=60067 Powinny Ci nakreślić obraz tegoż ustrojstwa. jaad75 - Pią 14 Sty, 2011 dr11, jeśli opinie tych użytkowników są tyle warte, co ich opinie o wizjerach D80 vs. 50D (0.59 vs. 0.56), czy D300 vs. 40D (0.63 vs. 0.56), to szkoda je w ogóle czytać... 
Już przy muszli 1.2x w K10D jest wyraźnie obniżony punkt oczny. Widać oczywiście pasek stanu i cały kadr (choć nie obejmujesz go już jednym spojrzeniem), ale myślę, że nawet minimalnie większe powiększenie byłoby już męczące, przy tej wielkości wizjerach. Dla przypomnienia, wizjer w K10D, to 0.60 (0.95x, 95%, na cropie 1.5) przy punkcie ocznym 20mm, a w S5 0.59 (0.94x, 95%, crop 1.5) przy 19.5mm (niższy punkt oczny działa tu na niekorzyść). Po prostu polecałbym gdzieś to najpierw wypróbować - kupienie muszli 1.2 jest znacznie bardziej bezpieczne. komor - Pią 14 Sty, 2011
Nie wiem jak D80, ale porównując bezpośrednio jedno po drugim D300 i 40/50D różnica jest uderzająca. Nie wiem jak ten gościu może twierdzić, że wizjer w D300 jest gorszy. Jest wyraźnie lepszy, choć na cyferkach cytowanych przez Jaada może tego tak nie widać. Tak czy owak kusi mnie ta Tenpa, może być 1.22, zawsze to coś. Na Allegro jest obecnie zero, czyli co, zamawiać z ebay.com? Sprzedawcy i tak są z Chin, z tego co widzę (Apexcam) więc chyba to najprostsza droga. dr11 - Pią 14 Sty, 2011 komor, napisz do tego ktosia z CB, może ma coś na stanie. jaad75, mam gdzieś opinie o wizjerach jakiegoś jednego maniaka, dla mnie każdy w cyfrówce jest mały 
Odnosiłem się do doświadczeń z patrzeniem przez tego dodatkowego judasza. jaad75 - Pią 14 Sty, 2011
Pelson - Pią 14 Sty, 2011 Można to dostać gdzieś w Polsce? hijax_pl - Pią 14 Sty, 2011 dr11, masz jakiś powiększalnik na 5D założony? dr11 - Pią 14 Sty, 2011 hijax_pl, nie, goły wizjer. Jedynie dwie matówki na zmianę. Z EE-S da się dobrze ostrzyć manualnie (Lensbaby, macro Sigmą, 17L - tu troszkę ciemniej jest), także nie rozglądałem się za dodatkami. Za to wizjer XG-1... Uaaa
bacruk - Sob 15 Sty, 2011 Używam takiego ustrojstwa i się sprawdza. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=12554 komor - Sob 15 Sty, 2011 bacruk, a możesz podać konkretnie którego? Bo link do aukcji z tamtego wątku się już zdezaktualizował. Jakaś nazwa, symbol, czy coś. bacruk - Sob 15 Sty, 2011 Przepraszam, nie popatrzyłem. http://www.systembank.pl/produkt,939,2074.html komor - Sob 15 Sty, 2011 O widzisz, konkret. Pamiętam, że na to już kiedyś patrzyłem. Piszesz, że się sprawdza. Czyli widać pełny kadr czy trzeba „myszkować” oczodołem? Z jaką puszką tego używasz? bacruk - Sob 15 Sty, 2011 Widać cały kadr, nie trzeba się rozglądać. Obraz jest nieco zniekształcony (dystorsja) ale w zasadzie to nieistotne. Przy manualnym ostrzeniu dużo większa wygoda, różnica pomiędzy "widać" a "przyglądać się czy jest ok". Używam z 50d. komor - Pon 31 Sty, 2011 Dziś przyszedł do mnie ten wizjer (KPA Design / Seculine) ze sklepu podanego wyżej przez bacruka. Działa  Napisane na obudowie powiększenie to 1.35 i jeśli chodzi o winietowanie i problem „rozglądania się” to nie jest źle. Jak się przysunie oko blisko to widać cały kadr z wyjątkiem samych narożników, zresztą w wizjerze widać trochę więcej niż samą matówkę, więc część tego winietowania wypada w rogach, gdzie nie ma jeszcze matówki. Powiększenie jest zauważalne, oczywiście w praktyce wyjdzie na ile wzrasta skuteczność ostrzenia szkłami manualnymi, dziś wieczorem bo całym dniu gapienia się w komputer przy świetle kuchennym i górnym pokojowym, niezbyt jasnym, bez problemu udało mi się trafić tam gdzie chciałem Samyangiem 85/1.4.
Natomiast jest jedna istotna cecha, o której nigdzie nie piszą na aukcjach itd., mianowicie wizjer ten (przynajmniej w wersji sprzedawanej w sklepie Systembank) ma „wbudowaną” korektę -0,5 dioptrii, co może być przydatne dla osób krótkowzrocznych, którym zabrakło skali w korekcie oferowanej przez korpus. Z drugiej strony może to być niekorzystne dla nadwzrocznych, którzy mają na korpusie ustawiony wizjer maksymalnie na plus – teraz dostaną -0,5 w plecy. U mnie to oznaczało, że wizjer ustawiony maksymalnie na „minus” musiałem nieco cofnąć w kierunku zera, żeby mieć najbardziej komfortowy dla mnie obraz. bacruk - Wto 01 Lut, 2011
I o to chodzi
W trudnych warunkach wolę jasną manualną stałkę niż obiektywy z lotomatem AF. Przy odrobinie wprawy jest szybciej i pewniej. |
