matti86 - Sob 15 Sty, 2011 Temat postu: Sigma 24-70 czy 17-50 Który wybrać ? Witam zwracam sie do was z pytaniem jak w temacie jaki obiektyw wybrać ? który będzie lepszy ? czy sigma 24-70 czy 17-50 potrzebuje jakiś szeroki kąt pod fotografie ślubną i tej chwili mam mętlik w głowie na który sie zdecydować. Licze ze mi coś doradzicie 
B o g d a n - Sob 15 Sty, 2011
24-70 to jest szeroki kąt ale na matrycę pełnoklatkową. Na APS-C nie będzie zbyt szeroko. Szerzej będziesz miał od 17mm ale w 17-50. To tyle sugestii.
Sunders - Sob 15 Sty, 2011 matti86, jaki masz aparat? matti86 - Sob 15 Sty, 2011 Mam canona 50D Sunders - Sob 15 Sty, 2011 To sprawa prosta-z tych dwóch szeroki kąt bedzesz miał tylko z tamronem 17-50/2,8. matti86 - Nie 16 Sty, 2011 Tamron ? hmm zastanawiam sie nad sigmą 17-50 tak patrzyłem na ceny to tamrona można kupić za 1700zł a sigma 2700 zl. Tylko teraz mam pytanie czym sie różnią te dwa obiektywy? Obydwa to 17-50 f2.8 wiec jaka poza ceną jest różnica ? ophiuchus - Nie 16 Sty, 2011 matti86, sigma pewnie będzie lepsza mechanicznie. komor - Nie 16 Sty, 2011 matti86, poczytaj testy tych szkieł. Ja jakbym miał budżet na Sigmę 17-50/2.8 OS to chyba jednak wziąłbym Canona 17-55/2,8 IS. Sunders - Nie 16 Sty, 2011
Ja też.
Sigma v.tamron: 1.solidniejsze wykonanie 2.ultradźwiękowy napęd AF-a/HSM/ 3.dłuższa gwarancja 4.sprzedawana z osłoną przeciwsłoneczną i etui 5.wymaga większego rozmiaru filtrów 6.ma niewygodny pierścień ostrzenia manualnego
matti86 - Pon 17 Sty, 2011 Właśnie o to chodzi ze na ten cel mam budżet max 3 tys(w sumie to poniżej) i skłaniam się w kierunku sigmy 17-50 wiem ze canon 17-55 był by lepszy ale to już 3300 zł a ja jednak mam ograniczony budżet Reasumując radzicie żeby jednak brać Sigme 17-50 dżony - Pon 17 Sty, 2011 no tak, tylko że czasem lepiej zacisnąć pasa niż kupować dwa razy 
15-85 canona? do kościoła ciemny. wiem. więc pewnie odpadnie. bawiłem się ostatnio nową sigmą 17-70hsm i powiem Ci że całkiem przyjemny obiektyw. af w porządku, jakość obrazka też bardzo fajna. zresztą za wiele porównań nie mam. na co dzień focę tylko 50mm 1.8 ale w porównaniu tej sigmy i canona 15-85. canon ją zmiażdzył. jedynie to paskudne światło.. komor - Pon 17 Sty, 2011 Ale Sigma 17-70 też nie jest jasna, na śluby trzeba wziąć obiektyw o stałym świetle f/2,8. Tak bardzo podrożał ten Canon 17-55 IS? Co za czasy… Kiedyś był za 2600.
konczako - Pon 17 Sty, 2011
Dlaczego?? 
komor - Pon 17 Sty, 2011 Po przeczytaniu testu nowej Sigmy widzę, że balans wad i zalet, poprzez pryzmat ceny, wyszedł mi raczej na korzyść Canona. Duża ostrość to nie wszystko. Spodziewałem się zresztą, że albo ta Sigma będzie tańsza, albo jednak będzie we wszystkim lepsza, jeśli ma kosztować tyle samo co systemowe szkło Canona. No i przeraża mnie ta dziura przy tylnej soczewce, może jestem przewrażliwiony, ale nie widziałem jeszcze obiektywu, do którego moja córka będzie miała szansę nawrzucać mi okruchów z kanapki.
konczako - Pon 17 Sty, 2011
No ale właśnie o to chodzi że właściwe prawie we wszystkim jest lepsza i tańsza:). Pozostaje tylko kwestia przetestowania przed kupnem. Z Canonem na pewno nie trzeba się tyle napocić żeby trafić dobrą sztukę. B o g d a n - Pon 17 Sty, 2011
He, he, no tak - nie tylko ten model tak ma.
Warto przy okazji wspomnieć, że napęd HSM w Sigmach to najczęściej (w tym wypadku na pewno) zwykły silnik ultradźwiękowy, który nie jest typu pierścieniowego jak USM w większości Canonów. Skutkuje to tym, że nie możemy doostrzyć ręcznie przy włączonym przełączniku na AF. Nie mamy Full Time Manual. Trzeba wpierw przełączyć na MF, co jednocześnie mechanicznie odłącza układ napędowy od zębatek. 
Kręcenie pierścieniem ostrości przy włączonym na szkiełku AF, grozi uszkodzeniem obiektywu. 
komor - Pon 17 Sty, 2011
W przypadku Sigmy 17-50/2,8 OS na pewno (to jest jeden z tych argumentów przeciw, o którym zapomniałem napisać), ale czy najczęściej to nie sądzę. Z nowych produktów Sigmy brak FTM to wyjątek nie reguła. Sunders - Pon 17 Sty, 2011
Podobnie jak komor nie kupiłbym sigmy. Albo dołożyłbym 300pln do canona 17-55/2,8/posiadam i jestem b.zadowolony/, albo kupowałbym tamrona 17-50/2,8. Baku - Wto 18 Sty, 2011 Różnica 300 zł to przy tej cenie żadna różnica. Gdyby tą Sigmę można było nabyć za 2300-2500 to byłaby to ciekawa alternatywa, ale przy kwocie 3000 zł zdecydowanie wybrałbym szkło systemowe. |
