krzysiek - Pon 17 Sty, 2011 Temat postu: Pentax K-r - test cyfrowej lustrzanki Zapraszamy do lektury i prosimy o rozważne komentowanie:) http://optyczne.pl/144.1-...Wst%C4%99p.html konczako - Pon 17 Sty, 2011 Super aparacik jak za taką cenę. hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011 No i proszę - wszystkie "wady" K-x poprawione 
MC - Pon 17 Sty, 2011 No to teraz może kolejny spisek - ile zapłacił Pentax, że piszecie dobrze 
A tak na serio - ciekawa propozycja. maput - Pon 17 Sty, 2011
I co z tego. Już się pod testem pojawiły komentarze, że k-r ma niesłusznie wytknięty mały wizjer  znów będzie wojna...
hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011 To niech wojują 
Mnie miło zaskoczył brak odejmowania stałego sygnału od danych z matrycy. To chyba pierwsza puszka, która tego nie robi... 
Arek - Pon 17 Sty, 2011
Pentaxa... Canon, Sony i Olympus w większości modeli tego nie robiły. ophiuchus - Pon 17 Sty, 2011 Dla mnie bomba Nie miałem tego cuda w rękach, ale już mi się podoba. Gdybym miał system kompletować od zera to poważnie zastanawiałbym się nad Pentaksem
jaad75 - Pon 17 Sty, 2011 Może tutaj ktoś z redakcji zechciałby odnieść się do moich pytań postawionych w komentarzach:
Arek - Pon 17 Sty, 2011 Przed "testem mrozu" akumulator był ładowany przynajmniej 4-5 razy. Nie sprawdzaliśmy go miernikiem. Temperatura barwowa w teście AF odpowiadała 6000 K. Test stabilizacji był wykonywany dokładnie tak samo jak przy K-x czy K-7 tzn. z czekaniem na "łapkę". maarten - Pon 17 Sty, 2011 Dla mnie na plus jest pozbycie się przymusowej ciemnej klatki powyżej 30s w stosunku to K-x. : ) Mam takie czysto teoretycznie pytanie. Czy w związku z tym, że w K-r zrezygnowano z odejmowania BIAS-a i do ISO 1600 odszumianie można wyłączyć, to czy Pentax nadaję się w tym momencie równie dobrze jak np. C40D do astrofoto (w zakresie do 1600 ISO)? Edit. Miało być "ciemnej klatki" a nie "pełnej klatki" 
Arek - Pon 17 Sty, 2011 Ja nie widzę przeciwskazań
jaad75 - Pon 17 Sty, 2011
maarten - Pon 17 Sty, 2011
Napawa mnie to optymizmem, bo śmiem przypuszczać, że jest realna szansa, by podobna sytuacja miała miejsce w K-5. Wówczas dla mnie wybór byłby niemalże pewny.
Baku - Wto 18 Sty, 2011 Pozostaje mieć nadzieję, że celność AFu w K-5 będzie jednak na wyższym poziomie. Jak na amatorski sprzęt to K-r wiele nie można zarzucić. Nawet jeśli firmowy akumulator źle znosi mrozy, to znając to ograniczenie można przerzucić się na paluszki.
Ja bym tylko dodał: gdyby miał to być system oparty na matrycy aps-c/dx... jaad75 - Wto 18 Sty, 2011
Baku - Wto 18 Sty, 2011 Tego nie rozpatruje ze względów finansowych, poza tym nie sądzę bym był godzien MF 
Swoją drogą to dawno już nie czekałem na jakiś test tak, jak czekam na K-5... jaad75 - Wto 18 Sty, 2011
Baku - Wto 18 Sty, 2011 Wiem, właśnie dlatego tak czekam... maarten - Wto 18 Sty, 2011
A czy da się szkła od MF połączyć z puszką APS-C? Swoją drogą rezygnacja HOYI z FF jest definitywna na ten czas? komor - Wto 18 Sty, 2011
To jest bardzo dobre określenie, pozostawiające odpowiednio szeroko otwartą furtkę.
hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
jaad75 - Wto 18 Sty, 2011
maarten - Wto 18 Sty, 2011
Ale chyba przez jakąś przejściówkę, czy się mylę?
hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
Blesso - Pią 21 Sty, 2011 Mam pytanie do przeprowadzającego test. Napisałeś, iż : Tak jak w K-x, tak i w menu K-r odnajdziemy opcję, która włącza silniejsze działanie automatycznego balansu bieli przy świetle sztucznym. Po zastosowaniu tej funkcji do światła żarowego nie uzyskaliśmy jednak lepszych wyników. Poprosiłem na forum Pentaxa użytkowników tego aparatu, o sfotografowanie jakiegoś elementu przy świetle żarowym z 3 ustawieniami balansu bieli ( AWB silna/słaba korekcja) oraz zdefiniowany schemat. Uzyskano ->TAKI <- efekt. foto :yusuf Jako że zapewne posiadasz foto tablicy testowej z różnymi ustawieniami balansu bieli (korekcja silna/słaba) dla światła żarowego czy możesz go pokazać? Drugie pytanie dotyczy sposobu oceny jpg-ów. Na co zwracasz szczególna uwagę. W jaki sposób porównujesz fotki z dwóch aparatów i w jaki sposób ustalasz punktacje? hijax_pl - Pią 21 Sty, 2011
Blesso - Pią 21 Sty, 2011 hijax_pl - pokazany przez Ciebie wynik pomiaru, dotyczy automatycznego balansu bieli z silna czy słabą korekcją? hijax_pl - Pią 21 Sty, 2011 Blesso, omówisz wyniki testu swojego kolegi? Blesso - Pią 21 Sty, 2011 Zaczekam. hijax_pl - Pią 21 Sty, 2011 Blesso, na co? Euzebiusz - Pią 21 Sty, 2011
Ale zasadniczo, to test Twojego kolegi nie pokazał, że automatyczny balans nawet z silną korekcją radzi sobie znakomicie, a jedynie trochę lepiej niż gdy korekcja nie jest włączona. No i po co w ogóle bawić się w jpg? Tak naprawdę te wyniki mało kogo obchodzą. Jak ktoś ma ciut większe wymagania to i tak prędzej będzie bawił się rawem niż zastanawiał co chwilę jaki balans ustawić w aparacie. hijax_pl - Pią 21 Sty, 2011
jaad75 - Pią 21 Sty, 2011 Ale fakt faktem, że mnie też wzmianka o tym, że silna korekcja dla żarowego w AWB nic nie daje trochę zdziwiła. W K-7 i K-5 daje bardzo dużo (dzięki temu mam w świetle zastanym cały czas ustawiony AWB), sądząc po zalinkowanym przykładzie w K-r też daje sporo. Dobrze byłoby pokazać różnicę na wykresie w przypadku kolejnego testu bo, o ile z pewnością nie jest to wynik idealnie neutralnie zbalansowany, to jest on bardzo przyjemny dla oka i wygląda lepiej niż dedykowany preset dla żarowego.
Euzebiusz - Pią 21 Sty, 2011
NIe zmienia to faktu, że w teście brakuje jednej tablicy. A mianowicie z balansem automatycznym przy silnej lub słabej korekcji. Ta która jest zamieszczona, nie jest opisana ani jako silna ani jako słaba (wyłączona funkcja). Nawet jak różnice są niewielkie jak w przytoczonym przez niego teście, to jednak widoczne są gołym okiem. Gdybym robił jpgi pewnie też bym się zastanawiał nad dokładnością tych pomiarów.
Być może. jaad75 - Pią 21 Sty, 2011
dr11 - Pią 21 Sty, 2011 A histogram nie generuje się czasem z JPGa (dla RAWa z zaszytego JPGa)? Bo wtedy w miarę poprawny WB na poziomie puszki ma trochę sens... Euzebiusz - Sob 22 Sty, 2011
Ja mam w k-7 auto, w LR As Shcot, ale dużo fotek przy sztucznym muszę (wolę) piknąć pipetą
Pewnie tak, ale przy dzisiejszej różnorodności świetlówek i wnętrz o wymieszanych barwach jakoś rzadko podoba mi się to co z automatu idzie. jaad75 - Sob 22 Sty, 2011
Euzebiusz - Sob 22 Sty, 2011
Zasadniczo ja też, tyle że określenie "suwam suwakami" mniej mi się podoba od "pikania pipety"
hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011
Blesso - Nie 23 Sty, 2011 Jak widać, założyciel topicu nie raczył odpowiedzieć na moje zapytanie, co niestety świadczy o zupełnym braku szacunku dla odbiorców pisanego przez siebie testu. Jako, że nadzieje na odpowiedź stają się coraz bardziej płonne, napiszę jeszcze parę słów końcowego EOTu. W teście balansu bieli otrzymujemy informację, iż włączenie silnej korekcji AWB przy świetle żarowym nie daje lepszych wyników. Przykład pokazany przeze mnie uświadamia, iż ta funkcja daje ZAUWAŻALNE efekty. Efekty, które zapewne potwierdzi oprogramowanie Imatest . Czy efekty uzyskane za pomocą silnej korekcji są lepsze niż te ze słabej? Wg mnie tak. Dlaczego więc pojawia się dysonans pomiędzy wynikiem testu, a subiektywnym odbiorem przykładowej fotki? Czyżby oprogramowanie, którym dysponuje Redakcja było przestarzałe? Może test został wykonany nieprawidłowo? Może mnie wzrok zawodzi jako jednego ze "ślepych fanatyków"(określenie autora testu) , a może testującemu nie chciało się wykonać testu w sposób rzetelny? Pozostawię to pytanie bez odpowiedzi ( zapewne) Kwestii jpg-ów roztrząsać nie będę - bo w mojej ocenie K-r zasługuje na więcej niż "dorównywanie" do stawki- nawet tej z wyższej półki. Sprawa punktacji jest jak zawsze dyskusyjna, ale pojąc mi nie mogę, w jaki sposób K-r za szybkość działania dostaje 1,59 pkt, a Nikon D5000 aż 2,19 ( w nowej skali)- gdy pierwszy w 30 sek zrobił 102/44/31 fotki a drugi 78/53/31 ( jpg; raw; jpg+raw) przy porównywalnej celności AF, co daje 177 vs 162 fotografie w ciągu 90 sek. O ocenie wizjera nawet nie wspominam - 0,90 K-r vs 1,86 w D5000 ( w nowej skali) Nie drążąc już tematu stwierdzam, iż rzetelność w wykonywaniu testów, to priorytet w budowani zaufania. Tego obiektywizmu zabrakło przy testowaniu Pentaxa K-x. W przypadku K-r jest już lepiej, ale nie jest bardzo dobrze, zważywszy na opnie słane w kierunku Redakcji. Ps Oczywiście nie oczekuję, iż w teście Pentaxa K-r powinna znaleźć się tablica z dwoma wynikami działania AWB dla wzmiankowanych korekcji, gdyż rozumiem, że test taki przeprowadza się dla ustawień domyślnych aparatu. Jednak jeśli powołujemy się na WYNIKI , warto by i je wskazać oraz zamieścić odpowiednią adnotację wraz z nimi. Jeśli nie w teście - to choćby tu na forum, w momencie gdy ktoś zwróci na to uwagę.. MM - Pon 24 Sty, 2011 Użytkownicy Pentaksa bronią swoich zabawek z podziwu godnym uporem, podobnie jak pretorianie Kaczora bronią swojego prezesa. Może trzeba te aparaty umieścić w pochwałach na wawelskim panteonie? Nie - to też będzie za mało. One muszą być beatyfikowane - MINIMUM! Ktoś tutaj pisze o fanatykach i ma moim zdaniem sporo racji. Jak ja czytam o tej pentaksowej obronie częstochowy to na miejscu redakcji miałbym ochotę walnąć w kąt wszelakie testy wszelakich wyrobów tej firmy lub zamykać jakiekolwiek wątki czy uwagi pod takimi testami bo mnie osobiście już zaczyna mdlić jak czytam te ustawiczne jęki i przytykania. Bo komuś cokolwiek się nie podoba, bo redakcja coś źle zmierzyła, bo czemu tutaj tak mało punkcików dała, bo... Nie macie więcej luzu? To są TYLKO TESTY! NIGDY nie będą w 100% obiektywne bo takie być nie mogą. NIGDY nie zadowolą użytkowników tej marki bo ci są w swoich zabawkach jak widzę bezkrytycznie zakochani. Procedury testowe są jakie są i NIE BĘDĄ dobierane indywidualnie do konkretnego aparatu by ten wypadł "lepiej". Tam gdzie ocena jest subiektywna tam oceniający z założenia może mieć inne zdanie niż fan marki. Normalne. Nie cierpię fanatyków. Tak w życiu prywatnym jak w polityce. Chcecie się do tych drugich upodobnić? Pomyślcie jak takich ludzi odbierają ci normalnie myślący w naszym kraju a może zrozumiecie co myślimy o tej "śmiertelnej" obronie wszelkich wyrobów Pentaksa. Usjwo - Pon 24 Sty, 2011
To chyba objaw dysonasu podecyzyjnego, powinien wystepowac niezaleznie od marki. Cos musi byc jednak na rzeczy, skoro w wiekszosci dotyka to uzytkownikow Petnaksa (oczywiscie nie wszystkich) .
Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011
Fanatycy, są wśród użytkowników każdej marki. Gdy średnie eLki, wypadają w testach średnio, to użytkownicy też twierdzą, że był wadliwy egzemplarz albo zła procedura, albo że i tak plastyka "miażdży" wszystkie inne obiektywy. Odnośnie porównania do polityki, to ja wolę dyskusje, nawet te ostre niż gdybyśmy mieli mieć tylko jedną partię "wodzowską" gdzie szefuncio coś powie i tak ma być. Zawsze mogę ich nie czytać. Ale zamykania ludziom buzi nie popieram
Użytkownicy pentaxa widzą takie zachowanie również wśród użytkowników innych systemów. Szczególnie pod tekstami pentaxa, gdzie pojawiają się przedstawiciele innych systemów i "rekalmują" swoje aparaty. Zatem czasem dobrze zobaczyć belkę w swoim oku
jaad75 - Pon 24 Sty, 2011
FuzBal - Pon 24 Sty, 2011
nie sa bo przeciez:
btw to po co cos testowac jesli z gory zaklada sie ze i tak mozna sobie wypaczyc wyniki jak sie podoba ? popieram ! nie robic testow ! oddac sprzet czytelnikom !! anarchia !!!!!!! fafniak - Pon 24 Sty, 2011 Dziwne że w naszym kraju domaganie się jasnych precyzyjnych i równych zasad jest postrzegane jako coś złego. Bardzo dziwne. zbidyl - Sro 26 Sty, 2011 Szukałem aparatu który umożliwi wykorzystanie posiadanych w domu obiektywów: biometar 2,8/80 i sonar 2,8/180 od pentacon six. Bazując na opiniach z różnych forów wybór padł na k-r. Zakupiłem stosowną przejściówkę (110 zł) i ..... . Jestem mile zaskoczony, bezproblemowe ustawianie ostrości (choć w sixie mam matówkę z rastrem), pomiar światła wygodny. Jakość techniczna zdjęć bardo dobra - stosowne foty wrzucę w najbliższym czasie. Wiele nowych nieznanych wcześniej funkcji dopiero się uczę. Jeck - Pon 31 Sty, 2011 Witam! Mam pytanie: może głupie, może nie. Ale gdzie je zadać jak nie na forum tematycznym
Dojrzałem do lustrzanki cyfrowej (chyba). Miałem ogromny dylemat gdy 3 lata temu kupowałem aparat. Najpierw miał być D40, potem Sony H2 a skończyło się na TZ3 (gorąco polecam serię TZ). Subtelna różnica
Ale teraz już na poważnie kupuję lustrzankę, bo jednak czegoś mi brakuje w moich zdjęciach. Zdecydowałem się na Pentax-a po długiej analizie analiz i kompetentnych forum  Chciałem wziąć K-x - znalazłem na znanym portalu gdzie się wyszukuje najtańsze oferty K-x z dwoma obiektywami +torba+karta+bateryjki za 2252 a potem wpadł mi w ręce test K-r zacząłem myśleć... Cena o 100 zł wyższa i do tego tylko z jednym obiektywem, za to dedykowany aku (IMHO AA- super rozwiązanie).
Jakbym mógł prosić o Waszą opinię, czy na początek lepiej K-x z "wypasem" czy raczej w tej cenie K-r "podstawowa wersja". Dzięki z góry za odp. Pzdr All Jeck hijax_pl - Pon 31 Sty, 2011 k-r bez dwóch zdań... Jeck - Pon 31 Sty, 2011
Czy ulepszenia K-ra w stosunku do K-x zrekompensuję brak drugiego szkiełka. 
pzdr hijax_pl - Pon 31 Sty, 2011
jaad75 - Pon 31 Sty, 2011
Jeck - Pon 31 Sty, 2011 [ Dodano: Pon 31 Sty, 2011 22:19 ]
Panowie, chyba mnie do końca przekonaliście
Tylko ten zakup robi mi się tak jak z autem było: najpierw mówiłem: "dam X, potem dodałem 5k, potem znow 5k... hehe" i tu jest tak samo. Zobaczyłem K-x za 1809- BIORĘ!!! Potem zestaw za 2250... BIORĘ- opłaca się , potem przeczytałem test K-r i poczytałem Was i .. BIORĘ !!! za 2400 (tak ~) :)
maput - Pon 31 Sty, 2011 Przyzwyczaj się. A kupno puszki to akurat najmniejszy wydatek... Jeck - Pon 31 Sty, 2011 Przysięgam, że w tym roku nie dokupię do niego "akcesoriów" za więcej niż 1k pln!!!
jaad75 - Pon 31 Sty, 2011
Jeck - Pon 31 Sty, 2011
ps.jak mogę Wam podziękować??, nie umię tej funkcji znaleźć? ophiuchus - Pon 31 Sty, 2011 Jeck, musiałbyś być autorem tematu jak kiedyś wpadniesz z zapytaniem o jasną stałkę, to może będzie okazja podziękować hurtem za doradzenie lusterka
Jeck - Wto 01 Lut, 2011 Hehe, pewnie i tak się stanie
W takim razie tutaj: Dziękuję Kolegom za POMOC !!! Daniel81 - Sob 26 Mar, 2011 Mam pytanie. Dziś zakupiłem Pentaxa k-r. Zakup bardzo dobrze przemyślany i jestem ogólnie zadowolony po pierwszym kontakcie. Niepokoi mnie tylko jedno. Mianowicie Bawiąc się aparatem, obracając go idt. słychać jak coś lata w środku. Czy to normalne? Co tak lata? Nie pamiętam czegoś takiego w Alfie 200....
Zaznaczam że aparat działa jak najbardziej prawidłowo. Z góry dzięki za odpowiedź. kufel - Sob 26 Mar, 2011 Daniel81, być może jest to jakiś wewnętrzny,ruchomy element lampy błyskowej, ale pewności nie mam. w każdym bądź razie tak chyba kiedyś tu na forum zdiagnozowano podobną przypadłość. jaad75 - Nie 27 Mar, 2011 Daniel81, tak, lata we wszystkich Pentaksach - tak zachowuje się mechanizm stabilizacji. melipone - Pon 25 Kwi, 2011 witam, jak kolega wyżej też noszę się powoli z zamiarem kupna lustra, też chciałbym K-r, ale coś słyszałem o jakichś wadach kitów, więc od razu wolałbym inne szkło, ale nie jestem jakimś strasznym amatorem fotografii, że co 2, 3 dni będę jeździł w plener, raczej okazyjnie, na wyjazdy, lubię tylko jakość, stąd zainteresowanie lustrem, poza tym mam oczy i zdjęcia od kolegów z lustrem więc z aparatem nie będę specjalnie gdzieś jeździł, ale czy jest jakiś taki dobry (ale nie strasznie drogi, nie jestem bogaty) odpowiednik nikonowskiego 18-105 dla K-r?
ps. wady kitowca to pobobno (tutaj w rankingach waszych w komentarzach uzwględnione) zły front fokus, oraz mydło przy pełnym otworze (jeśli się gdzieś pomieszałem, to od razu mówię, jestem amatorem!) z góry dziękuję za podpowiedzi nie zrażające mnie do poszukiwań forum czytam i wiem, że tutaj jest pełno 'mistrzów ciętej riposty'
lotofag - Pon 25 Kwi, 2011
Bezpośredniego odpowiednika nie ma. Podaj jeszcze co to dla Ciebie znaczy "niedrogi"...
A istnieje "dobry front fokus"? Nie mieszaj, tylko szukaj, ucz się!
Akurat w tych komentarzach mogliby napisać nawet o "braku bulbulatora do chluptraka z przyczłapem", a jedyne co możesz w tej chwili to to bezmyślnie powtórzyć. I nie jest to żadna "cięta riposta" tylko stwierdzenie faktu
Pentaksowy kit nie jest ani szczególnie lepszy ani gorszy od innych - ot taniutkie ciemne szkło na początek. Tak BTW istnieje kilka wersji DA 18-55/3.5-5.6 różniących się optycznie i mechanicznie. melipone - Wto 26 Kwi, 2011
to znaczy nie chodzi mi o dokładnie ten zakres, raczej myślę o posiadaniu dłuższego niż kit 18-55 zakresu, czyli po prostu chcę mieć aparat w terenie z jednym obiektywem, takim bardziej uniwersalnym niż kit, taki spacerzoom, jak wy to piszecie;
Lema mi przypominasz z tymi bulbatorami i chluptrakami
zestaw k-r + kit jest do 2300zł, jeśli nie chciałbym kita, ale lepszy optycznie, to do 2600zł się zmieszczę?? w sensie jest lepszy zamiennik kita do tej ceny? przepraszam jeśli marudzę, ale w sumie tylko jeszcze te szkło i to chyba wszystko, no chyba, że nie warto się przejmować spec-opiniami i brać z kitem na początek, jeśli nie ma jakiegoś 'dłuższego' szkła typu 18-70..100, 15-85...105 itp? hijax_pl - Wto 26 Kwi, 2011
nazirus2411 - Wto 26 Kwi, 2011 Wybacz ale uzywalem wpierw kx , teraz kr i bardziej sie oplaca na start miec kity 18-55+50-200 , niz wymieniac na inne ciemne szklo . Jak juz to wymienic na tamrona 17-50/2.8 albo cos o swietle 2.8 albo stalki ... z kita 50-20 z kr : 
A tak z pentaxa kx z sigma 50-150/2.8 : 
melipone - Sro 27 Kwi, 2011 rozumiem, dlatego raczej podałem 2 posty wyżej, że wolałbym coś krótszego niż 18-200, które zresztą u was w rankingach ma niskie noty i sporo wad (model podany przez hijaxa), wolałbym coś ala 18-...80..., 15-...75, taki spacerzoom, odpowiednik nikonowskiego dobrego 18-105, nic nie pisałem o 18-200, patrzyłem w rankingach na Pentax smc DA 17-70 mm f/4.0 AL [IF] SDM i taki byłby świetny jak dla mnie, ale cena mnie jako amatora zabija; wyszukałem także troszkę tańsze szkło Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM (ma mocowanie do Pentaxa z tego co widzę), ->o, taki zakres byłby mi pasował imo, cena też mniejsza niż ten wyżej... więc co sądzicie o tym szkle? jakiś cenowo podobny odpowiednik o lepszej jakości, wykonaniu? forrest - Sro 27 Kwi, 2011 sigma 17-70mm 2.8-4, lepsze światło, a i cena przystępna nazirus2411 - Sro 27 Kwi, 2011 kity w kr sa dobrej jakosci , wymiana oplaca sie tylko na cos klasy sigmy 17-70 4 - kolo 1500 zl , starszej sigmy 17-70 2.8/4.5 ponad 1000 zl , tamrona 17-50 2.8 . Wymiana na jakies inne tanie obiektywy o gorszym swietle nic nie daja jezeli chodzi o jakosc zdjec . Najlepiej kupic kr z kitami , dopiero potem sie okaze czego ci bardziej brakuje i najwarzniejsze jakiej ogniskowej , czy jakiegos zoma 70-300 czy stalki 35 mm . Kuba Nowak - Czw 28 Kwi, 2011
Po dołożeniu 300 zł. nie dostaniesz nic lepszego. Kit jest prawie za darmo i nie jest zły na początek. Na poprawę jakości po prostu trzeba więcej wyłożyć. Miałem podobny problem, ale po kicie drugi obiektyw kupiłem dopiero po półtora roku - była to starsza wersja Sigmy 18-125, w sumie zawiodłem się i ją niedawno sprzedałem. Moim zdaniem poza zakresem nie oferuje niczego więcej niż kit. Jeżeli zależy Ci na jakości obrazu, to superzoomy nie powinny Cię interesować. Ostatecznie jako zamiennik kita kupiłem pentax'a 17-70, ale któraś sigma też powinna Cię zadowolić. jaad75 - Czw 28 Kwi, 2011 Kit i kit... Nauczcie sie wreszcie - KIT znaczy ZESTAW, a Wy rozmawiacie co najwyżej o "obiektywach kitowych"...
ghost - Czw 28 Kwi, 2011 mówiących o kliszy też poprawiasz?
komor - Czw 28 Kwi, 2011 jaad75, jak dla mnie może być nawet kosmodrom. Musisz pogodzić się z tym, że w języku polskim kit już się przyjął w innym znaczeniu niż w angielskim. Szkoda nerw.
jaad75 - Czw 28 Kwi, 2011
[ Dodano: Czw 28 Kwi, 2011 12:43 ]
Kuba Nowak - Czw 28 Kwi, 2011
"Kit" to taki skrót myślowy, żargon. Jak zapewne wiesz jest też "długi kit" czyli 50-200 Skąd ta nagła poprawność?
ghost - Czw 28 Kwi, 2011
oj nie wydaje mi się pozwolisz, że zacytuję Twój post z innego wątku.
pozdrówka. jaad75 - Czw 28 Kwi, 2011
[ Dodano: Czw 28 Kwi, 2011 13:09 ] ghost, dlatego "klisza" użyłem w cudzysłowie. kozidron - Czw 28 Kwi, 2011 jaad75 a wszystko to w imię dobra międzynarodowego
Kuba Nowak - Czw 28 Kwi, 2011
W takim razie jad pisze się przez jedno "a", a przed 75 powinna być spacja, Jaśnie Panie
Chyba, że to jest amerykańskie "dżaad" - wtedy przepraszam
Ale po co się obrażać na rzeczywistość? Kiedyś na Wałęsie wieszano psy za "w temacie", a teraz wszyscy tak mówią. Język jest substancją żywą i to życie go kształtuje. Żargon jest jego częścią. jaad75 - Czw 28 Kwi, 2011
Kuba Nowak - Czw 28 Kwi, 2011 Straśna napinka 
Pozdrawiam michalwisnia - Pon 12 Wrz, 2011 a ten PENTAX ma silnik AF ?? hijax_pl - Pon 12 Wrz, 2011 Ma dcs - Wto 22 Lis, 2011 Na stronie sklepu B&H pojawiła się adnotacja sugerująca, że aparat został wycofany ze sprzedaży /This item has been discontinued by the manufacturer and is no longer available/. Nie czekając na oficjalną notę żegnam Pentaksa K-r. Świat nie będzie już taki sam /link/. Producent prawdopodobnie nie przedstawi w tym roku nowej lustrzanki. Najbardziej będzie mi żal miejskiego kamuflażu /link/ i wersji limitowanych. Ach,...tylko Pentax potrafi robić TAKIE Limited'y! ... 
jaad75 - Wto 22 Lis, 2011
dcs - Wto 22 Lis, 2011 jaad75, Może Pentax doszedł do wniosku, że ma za dużą ofertę lustrzanek i wszystkie modele są do siebie podobne i nie chce się powtarzać i sam siebie kopiować? [ Dodano: Wto 22 Lis, 2011 22:42 ] .0 michalwisnia - Nie 29 Kwi, 2012 Ostatnio pożyczyłem od kolegi pentaxa k-r. Co za dziadostwo to masakra. Podczas urodzin córki nie zrobiłem tym aparatem żadnego zdjęcia, które nie byłoby poruszone i rozmazane. Mój Panasonic fz18 robi przy tym dziadostwie genialne zdjęcia. I nie mówcie mi jaki fotograf takie zdjęcia bo to jest g.... prawda. jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012
MM - Nie 29 Kwi, 2012
To jest niestety najczęściej prawda. Niemal każdy pstrykający kompaktem spierdzieli swoje pierwsze zdjęcia robione lustrzanką. Szczególnie jak kompletnie nie ma pojęcia o robieniu zdjęć czymś więcej niż auto, nie zna danego modelu lustrzanki, jej ustawień a warunki foto są inne niż idealne słoneczko. Pierwsze kroki z lustrem kogoś focącego wcześniej małpką najczęściej bolą i nie raz było to tutaj pisane. michalwisnia - Nie 29 Kwi, 2012 NIe mam Alzheimera i umiem stabilnie i bez poruszenia trzymać aparat. Ten Pentax porostu jest mega wolny. A ustawianie aparatu przez 20 min żeby zrobić dobre zdjęcie to są kpiny. Robiłem dziecku zdjęcia Sonówka A350 i bez porównania z tym srentaxem jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012 michalwisnia, wstaw jakiekolwiek zdjęcie z exifem, powiemy Ci co źle zrobiłeś. Bo, że nie umiesz obsługiwać aparatu, to oczywiste. komor - Nie 29 Kwi, 2012
To potrzeba aż 20 minut, żeby ustawić na aparacie P i odpowiednie ISO lub Auto-ISO?
A, i wszystko jasne. Pewnie korzystałeś z jakichś automatów dla „zielonych”, a te w Sony działają raczej całkiem nieźle w porównaniu do sprzętu tradycyjnych producentów fotograficznych. lotofag - Nie 29 Kwi, 2012
A jakie były czasy przy tych zdjęciach?
jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012
Zwłaszcza jeśli w tym celu szukają kogoś, kto ma o tym większe pojęcie od nich...
sigmiarz - Nie 29 Kwi, 2012
Ustawiasz przesłonę, góra pół minuty(sprawdzanie głębi ostrości na różnych przesłonach), potem do tego czas, powiedzmy 15 sec. AF wyostrzy w 1s i mniej, naciskasz spust, nawet niewprawiona osoba która przeczytała helpa, albo przewertowała menu w aparacie jest stanie zrobić zdjęcie w 46 sekund, a ktoś kto ma trochę doświadczenia zrobi to w kilka sekund
Jak handlujesz Sony rób to w bardziej wyrafinowany sposób bo robisz antyreklamę tej firmie. michalwisnia - Nie 29 Kwi, 2012
Nie zapomnij że jeszcze handluje Panasonikiem bo tez o nim wspomniałem. Ale po ponownej weryfikacji zdjęć z żoną powiedziała mi że głupi jestem i zdjęcia są dobre. Na ok 50 zdjęć 10 było ruszonych. Chyba przesadziłem. Ale od razu widać jak wszyscy specjaliści od fotografii od razu zjebke serwują bo ktoś ma inne zdani niż oni. Trudno. A takim całkowitym laikiem nie jestem bo fz18 ma pełny manual z którego bardzo często korzystam i mam minimalne ale mam pojęcie o tym. (tak wiem że małpka to nie to samo co lustrzanka ble ble ble) P.s jak mi powiecie że jeszcze tryb HDR w tym aparacie jest dobry to chyba mówimy o zupełnie innych aparatach. MM - Nie 29 Kwi, 2012 Ja tylko napiszę, że KAŻDEGO kto kupuje lustrzankę po kompakcie uprzedzam - na początku nie będzie łatwo. Bo nie jest. Jak będziesz miał lustrzankę kilka miesięcy, nauczysz się jej obsługiwać i przeczytasz instrukcję to na bank zaczną normalnie wychodzić. Wiem co piszę bo z wieloma ludźmi to przerabiałem i mieli identyczne uwagi jak Ty. Lepszy sprzęt wymaga większych umiejętności. Bolidem F1 też nie pojedziesz zaraz po skończeniu kursu nauki jazdy... jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012
hijax_pl - Nie 29 Kwi, 2012 michalwisnia, wstaw jakąś fotkę zamiast teoretyzować co kto wie a czego nie wie
jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012 Tak naprawdę, to w ogóle nie robię zdjęć i jestem botem. Tyle, że nie zmienia to nic w kwestii Twoich problemów. hijax_pl - Nie 29 Kwi, 2012 jaad75, jesteś pierwszym botem z którym piłem piwo
jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012 hijax_pl, to klasyczna zmyłka botów...
lotofag - Pon 30 Kwi, 2012
Ten "tryb HDR" jest równie dobry do HDR jak "tryb makro" do makro a "tryb portret" do portretu
Tak BTW, kupiłeś tego nieszczęsnego K-r'a że się tak pienisz? Soniacz lepszy to używaj Soniacza. Prędzej czy później też się na czym potkniesz i będziesz na niego wylewał żale, pomimo że ma
Jakbyś miał pojęcie to byś zwrócił uwagę na czas naświetlania w poruszonych zdjęciach, jako jedną z możliwych przyczyn takiego stanu. Dopiero po wykluczeniu podstawowych błędów można larum grać, że puszka do d u p y
muzyk - Wto 01 Maj, 2012
Dopiero teraz przeczytałem. Nie chcę być nieuprzejmy, jednakże, od czasu ostatnich 3 kresek dla niejakiego czesiu32, nie czytałem dziwniejszych rzeczy na tym forum. Jak bardzo musiałeś się starać by rozmazać zdjęcia, aparatem, który ma stabilizację matrycy... Niech zgadnę. Ustawiłeś na Av (czy jak sie to tam w Pentaxie nazywa) czyli preselekcję przysłony, pozostało iso 100, przysłona np. f8-16 i tak robiłeś ciemnym obiektywem 18-55 f3,5-5.6 zdjęcia wewnątrz. Zgadza się? mozer - Sro 02 Maj, 2012 muzyk, bez przesady - nawet przy przesłonie f/4 i iso 800 nie jest trudno rozmazać poruszającą się osobę w sztucznym świetle. muzyk - Sob 05 Maj, 2012
Przesada jest potrzebna do zobrazowania problemu. Poza tym, do tej pory nie ma exifu... kozidron - Wto 08 Maj, 2012
muzyk, koledze michalwisnia się nie dziwię, bo rzeczywiscie skoro nie potrafi robić zdjęć mógł ustawić na auto (tu pewnie auto lepiej by się spisało ) ale że ty takie głupoty wypisujesz. Muzyk moze też jesteś botem, tylko że z tobą ja piłem piwo.
Stabilizacja nie mrozi ruchu. |
