borowino - Pon 17 Sty, 2011 Temat postu: Pomoc w kupnie pierwszej lustrzanki Witam wszystkich bardzo serdecznie. Od dłuższego czasu mam zamiar zakupić moją pierwszą w życiu lustrzankę i rozpocząć przygodę z fotografowaniem. Jako, że jestem zielony w temacie, chcę się poradzić Was, bo zapewne macie większą wiedzę na ten temat. Otóż waham się pomiędzy trzema modelami: -Sony alfa 500 - Nikon D5000 - Nikon D3100 Zdjęcia, jakie chcę wykonywać to przede wszystkim krajobrazy, portrety, imprezy okolicznościowe itp. Interesuje mnie również fotografowanie w makro. Mój budżet wynosi do 2500zł. Jako, że nie miałem nigdy aparatów tych firm, nie jestem przyzwyczajony do żadnego z tych systemów. Oglądałem te modele w sklepie i wszystkie bardzo podobają mi się wizualnie i dobrze mi leżą w łapie  Zależy mi, aby aparat nie wyglądał "zabawkowo", był solidny i masywny. Sony moim zdaniem ma te cechy, natomiast Nikon wygląda bardziej "profesjonalnie" - zaznaczam, że to tylko moje odczucia. Sony ma stabilizacje obrazu w korpusie, natomiast Nikon nie - nie wiem czy to akurat taki duży plus. Na możliwości filmowania mi nie zależy, ponieważ wychodzę z założenia że lustrzanka to nie kamera. Naczytałem się sporo opinii ( negatywnych) na temat serwisu nikona - jak to ma się w rzeczywistości? Zdaję sobie sprawę, ze użytkownicy nikonów polecą mi nikona, użytkownicy sony - soniacza itp. Bardzo proszę o pomoc, ponieważ zależy mi na zakupie dobrego aparatu który posłuży mi te parę najbliższych lat. Bardzo podoba mi się Nikon D90, ale pieniężnie to chyba już nie ta liga... Z góry dziękuję za pomoc i mam nadzieję, że trochę mi rozjaśnicie światopogląd nt. tych aparatów. Pozdrawiam serdecznie
kasiakaaz - Pon 17 Sty, 2011 borowino, a wiesz, jaki obiektyw/obiektywy chcesz podpiąć pod te aparaty? moronica - Pon 17 Sty, 2011 krajobrazy - szerokokatny obiektyw, portrety i imprezy - jasna stalka, makro - obiektyw do makro. nie pociagniesz wszystkiego jednym obiektywem, bedziesz sie musial zadowolic na poczatek kitem (jesli zdecydujesz sie na Nikona to oczywiscie polecam 18-105mm), na krajobrazy jako tako sie nada, imprezy - no to juz bardziej zalezy od twoich umiejetnosci. makro bedziesz musial zostawic na pozniej jaki masz budzet? maput - Pon 17 Sty, 2011 A Pentaxa k-r oglądał ? borowino - Pon 17 Sty, 2011 Budżet jak pisałem - do 2500 - 2600zł. W kwestii obiektywów też jestem zielny - dopiero się oswajam z tematem, czytam co z czym się je itp. Sony można do 2500 kupić z dwoma obiektywami - 18-55 i 18-200. W sumie nikony też można kupić chyba za te cenę z innym obiektywem niż 18-55. moronica - Pon 17 Sty, 2011 ano mozna ale lepiej z jednym lepszym obiektywem niz z 2 slabszymi. jaki jest sens kupowania 18-55 i 18-200? dragossani - Pon 17 Sty, 2011 Zwykle ma się ochotę złapać wszystkie sroki za ogon na raz ale gdy jest się początkującym to paradoksalnie najlepszy zestaw to taki, który zamiast nas rozleniwić, najwięcej nas nauczy. Ja bym proponował kupić body D90 - mieści się w budżecie i ma szereg ważnych zalet: napęd AF w korpusie, pryzmat i porządny wizjer, górny wyświetlacz. Do tego dozbierać parę groszy na jeden z tych obiektywów: Nikkor AF 50mm f/1.8 D Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8 G Pierwszy poniżej 500 zł, drugi niewiele droższy. Na portrety i imprezy się nada. Do makro wystarczy dodać do tego pierścienie pośrednie za parędziesiąt złotych. Do krajobrazów będzie trzeba potem dokupić szerszego szkło ale do tego czasu, bawiąc się intensywnie nowym sprzętem, będziesz miał już znacznie większą orientację w temacie. moronica - Pon 17 Sty, 2011 ja mysle, ze to by byla fajna propozycja ale np dla kogos, kto sie przesiada z analoga i juz ma solidne fotograficzne podstawy. wszystko zalezy od tego, czy jest sie zainteresowanym fotografia czy posiadaniem lustrzanki konczako - Pon 17 Sty, 2011
Popieram. A gdy nie ma pieniędzy na D90 można postawić na D3100+35/1.8 Cola - Pon 17 Sty, 2011
kolega się chyba "przejęzyczył a500 jest sprzedawane z kitami 18-55 i 55-200 borowino - Pon 17 Sty, 2011 Powiem tak. Nikon D90 podoba mi się najbardziej z tych wszystkich lustrzanek. W Fotojokerze jest D90 na wystawie za 3200 z obiektywem nikkor 18-105VR, jednak trochę to ponad budżet jaki posiadam. Czy może jednak jest to na tyle wywyższający się aparat spośród wymienionych przeze mnie i wart tego aby odłożyć zakup na później i dozbierać na niego? Cola faktycznie się przejęzyczyłem - mój błąd
lotofag - Pon 17 Sty, 2011
Z wymienionych na pewno, tyle że to model "na wylocie", który ma już od pewnego czasu następcę i lada chwila całkiem zniknie z półek... MC - Pon 17 Sty, 2011 D90 to bardzo przyzwoity aparat z bardzo przyzwoitym, acz tandetnie wykonanym obiektywem. lotofag - Pon 17 Sty, 2011 Jeszcze ktoś pomyśli, ten "tandetny obiektyw" to na stałe przyspawany 
ov_Darkness - Pon 17 Sty, 2011 Bierz 2 stałki. Z zumem 18-105 się zanudzisz. ;P A chyba nie o to w "przygodzie chodzi"? Raideur - Pon 17 Sty, 2011 Jesli mialbym ci doradzac to tylko Canona ,wlasnie porzucilem N90 na rzecz Canona i nie zaluje roznica kolorow ogromna oczywiscie na korzysc Canona. kasiakaaz - Pon 17 Sty, 2011
Jeżeli podoba Ci się najbardziej i możesz sobie na niego pozwolić, to go bierz - tyle, że:
Jeśli chodzi o Sony, to mz sensowna propozycja też przekroczy budżet: A500 lub A450 (1400 - 1700), do tego Tamron 17 - 50/2,8 (ok. 1250), razem 2650 - 2950. Jeśli do tego chciałbyś w miarę dobre tele, to używana flinta tj. Minolta 70 - 210/4, kolejne ok. 500 - 600 PLN. Makro musisz zostawić na przyszłość... 
Tak więc, wobec powyższego, rzeczywiście zastanów się nad Nikonem D90. Ja osobiście reprezentuję frakcję, która odradza stałki na początek.  Docenisz je poźniej.
[ Dodano: Pon 17 Sty, 2011 20:41 ]
Raideur, tylko jeszcze napisz który model i za ile...? 
kistian - Pon 17 Sty, 2011 z Canonów do tej ceny będzie ciężko więc dla tego lepiej kupić Nikona a na pewno nie będziesz żałował. Chyba że wolisz dozbierać na Canona... maput - Pon 17 Sty, 2011
Kolejny, który nie umie kilku suwaczków ruszyć, tak żeby mu się podobało. Ogólnie rzecz biorąc brednie... ps. D90 + 50/1.8 to świetny zestaw na początek, i mieści się w 3tys. bez problemu. Raideur - Pon 17 Sty, 2011 Model ? No prawda ze troszke drozszy od N90 ,ale jesli bym mial mniejszy budzet to i tak wolalbym Canona np 50D. [ Dodano: Pon 17 Sty, 2011 20:57 ]
Suwaczki powiadasz poruszac...wole ten czas przeznaczyc na fotografowanie i tylko wspominac o zolci nikona... ophiuchus - Pon 17 Sty, 2011 borowino, z wskazanych przez ciebie aparatów wybrałbym D5000, chyba, że koniecznie chcesz mieć filmy, wtedy pewnie D3100. Ale jak kilka osób zasugerowało może warto by było dozbierać do D90 - o ile jeszcze znajdziesz gdzieś nową sztukę? Canon 50D jest prawie nie do dostania nowy, 60D kosztuje sporo więcej niż założony budżet, a niższe modele - 550D, 500D moim zdaniem dosyć mocno odbiegają na minus jak chodzi o ergonomię, w stosunku do Nikona. Pomyśl jeszcze o Pentaksie K-r, którego test właśnie wylądował na stronie, wygląda na apetyczny sprzęt. hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
jaad75 - Pon 17 Sty, 2011
Przecież wiadomo było jak to się skończy od początku "problemu"...
Raideur - Pon 17 Sty, 2011 Komputer nie jest mi obcy ,ale wykorzystuje go tez do innych rzeczy niz do przesuwania suwaczkow... A to czy ktos lubi przesiadywac godzinami z raw-ami tylko po to by przypominaly obrazki z canona to juz jego sprawa ( hobby) . jaad75 - Pon 17 Sty, 2011 Raideur, widzę, że nic nie zrozumiałeś z dyskusji, która się tu kiedyś toczyła, ale przynajmniej nie wprowadzaj w błąd innych. Obrazki z Canona trzeba korygować tak samo jak obrazki z dowolnego innego aparatu, jeśli chce się mieć w miarę wierne kolory. Kropka. hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
Bez urazy, ale w ustach człowieka, który mówi:
Raideur - Pon 17 Sty, 2011 jaad75 moze masz racje ,lecz zauwaz ze nie kazdy tutaj jest profesjonalista. Dzisiaj jestem pewny ze biorac C i N z tej samej polki robiac zdjecie na tych samych parametrach C wypluje ladniejsze obrazki . jaad75 - Pon 17 Sty, 2011
Przecież to oczywiste, że nawet robiąc JPG-i na auto, konfigurujesz sobie puszkę tak, by kolory Ci się podobały. BTW, mam nadzieję, że skalibrowałeś już monitor?... 
Raideur - Pon 17 Sty, 2011 hijax_pl bede szczery i powiem ze dzieki tobie kupilem kiedys Nikona,lecz po czytaniu wszystkich watkow na tema C i N ,zakrecilo mi sie w glowie tym bardziej ze chcialem juz cos z wyzszej troszke polki. Dzis po zakupie C niz zaluje mojego wyboru ,przypomne jeszcze raz ze nie zarabiam na fotkach ,dla mnie to zabawa i przyjemnosc. hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
Aha.. Osobiście nie trawię ani Nikonowej, ani Canonowej kolorystyki (mówię o JPG na parametrach domyślnych). Swoje nikony mam poustawiane pod kolor, ale w sumie zwisa mi to, bo i tak robię w RAWach tylko (nie - nie ze względu na kolor )
[ Dodano: Pon 17 Sty, 2011 21:48 ]
Prawdę mówiąc chodzi o to, żebyś nie tworzył jakichś mitów czy półprawd. Nawiasem mówiąc wystarczy w Nikonie w puszce skorygować AWB o kilka miredów oraz odpowiednio dopasować profil kolorów - i zdjęcia będą jak w Canonie, Olym, Pentaksie czy też ORWO
Raideur - Pon 17 Sty, 2011 W dodatku jak widac w stapce kupilem na razie jeden obiektyw ,bo tez do dnia zakupu nie bylem przekonany co do canona ,a nie mialem mozliwosci wczesniejszego testowania etc ,wiec wzialem tez pod uwage opcje szybkiego odsprzedania
borowino - Pon 17 Sty, 2011 Dziękuję Wam za odpowiedź i dyskusję
Ogólnie założenie przyjąłem takie: próbuje dozbierać na D90, jeżeli się nie uda to D5000. W tym drugim bardzo podoba mi się ruchomy wyświetlacz. Wiem, że to trochę mało przydatny chwyt marketingowy, ale mi się podoba. W któreś recenzji D5000 przeczytałem, że praktycznie jest to D90 wsadzony w inną puszkę z ruchomym wyświetlaczem Może mi ktoś przybliżyć ile w tym prawdy? A jak jest z tym serwisem nikona w Polsce, skoro jest tyle negatywnych opinii na ten temat? I czy warto zrezygnować z Sony A500 na rzecz nikona? Jeżeli tak to bedę starał się zrealizować powyższe założenie
hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
borowino - Wto 18 Sty, 2011 A D5000 vs A500? Chyba jednak zdecyduje się na zakup body D90, ewentualnie D90 + najtańszy obiektyw żeby tylko móc się pobawić, natomiast jeżeli finanse pozwolą to jakiś lepszy obiektyw. Dzięki za pomoc:) hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
Raideur - Wto 18 Sty, 2011
Popieram sam mialem taki zestaw i co do obiektywu za te pieniadze I klasa. rs77 - Wto 18 Sty, 2011 a na przyklad w gdanskiej gazetce media markt jest D5000 + 18-55 + 55-200 za 2500 zl nie wiem czy sa rzeczywiscie w sklepie te zestawy jeszcze, ale to zaczyna byc dosc normalna cena rynkowa takiego zestawu pozdrawiam hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
borowino - Wto 18 Sty, 2011 W saturnie jest zestaw D5000 + 18-55 + 55-200 ale za 2800 zl. Ogólnie media i saturn to drogie sklepy. Najtaniej jak do tej pory znalazłem to we wrocławiu w salonie nikona body D90 za 2500 , natomiast z obiektywem 55-105 za 3099. Myślę że jest to dobra oferta. W Fotojokerze taki zestaw był za 3200. moronica - Wto 18 Sty, 2011 borowino, bladzisz we mgle i wymyslasz nieistniejace obiektywy. warto sie zapoznac z tym, co oznaczaja te cyferki na obiektywach, zanim wydasz badz co badz spora kase na sprzet B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
Jak to ten mydlany bez VR to lepiej już kup sobie kompakta. Jeszcze kasy zostanie. Np. Canon PowerShot G12 za 1800 zł.
borowino - Wto 18 Sty, 2011 Przepraszam bardzo za bład chodzło o zestaw D90 + 18-105 VR za 3099
Raideur - Wto 18 Sty, 2011 Kolega sie pomylil i od razu go zdeptac? No badzcie bardziej wyrozumiali ,koniec czasow koloru czerwonego gdzie trzeba bylo sprzet zamawiac i czekac w nieskonczonosc. Dzisiaj kazdy praktycznie moze sobie kupic lustrzanke ,czy sie to komus podoba czy nie. borowino - Wto 18 Sty, 2011 Przepraszam za błąd, który może wydawać się dla was jako znawców tematu śmieszny, ja dopiero zaczynam to wszystko ogarniać. Żeby jasność była to nie chce kupić lustrzanki z czystej chęci posiadania lustrzanki, tylko żeby zacząć bawić się w fotografowanie z lepszym lub gorszym efektem - zobaczymy. Temat rozpocząłem, ponieważ chcę kupić aparat, który będzie mi służył jak najlepiej - wiem, że aparat to tylko narzędzie w rękach fotografa, ale jednak chciałbym kupić porządny sprzęt jak dla początkującego. Dziękuję za odpowiedzi i pozdrawiam hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011 borowino, w zasadzie możesz zacząć od D3100+18-105VR za ok 2500zł. To w sumie bardzo fajny aparacik. MC - Wto 18 Sty, 2011 600zł różnicy między D3100 z tym szkłem i D90? Dla mnie wybór oczywisty - lepiej dozbierać. PiotrOs - Wto 18 Sty, 2011 Popieram, slusznie prawi MC. Nie chce wyjsc na zaprzysiezonego oredownika zestawu D90+ 18-105, ale czytajac o tym, co chcialbys fotografowac, pomyslalem, ze tak jak kazdy wymieniasz rozne rzeczy, wszystkiego po trochu. Byc moze tak naprawde to nie wiesz do konca, co Cie kreci najbardziej. A 18-105 da Ci spore mozliwosci, zobaczysz sam, co lubisz. Wiec dozbieraj te 600 zeta i bierz zestaw. borowino - Wto 18 Sty, 2011 Dziękuje. Przekonaliście mnie i tak będę próbował zrobić. Ewentualnie jeżeli się nie uda to D90 z ob.Nikkor AF-S DX 18-55mm ED II w cenie 2700 9 dla studenta bardziej realne jest dozbieranie 200 niż 600zł). W każdym bądź razie zdecydowałem już na D90. Pozdrawiam
mmariusz - Wto 18 Sty, 2011 czytam to, co piszecie i zastanawiam się (ponieważ mam podobny dylemat co borowino z tym, że ja między D90 i D7000) czy lepiej inwestować w body czy też skupić się na obiektywach? Raideur - Wto 18 Sty, 2011 Jesli cie stac na D7000 i jeszcze bedzie cie stac na dobre obiektywy ,to mysle ze nie warto sie cofac do tylu ( D90) ? Fatman73 - Wto 18 Sty, 2011
Niestety są obecnie takie czasy, że najlepiej w jedno i drugie. Dobre body z kiepskimi szkłami zrodzi frustrację. Kiepskie body, z dobrymi szkłami także  (to nie czasy kliszy, teraz matryca jest bardzo ważnym elementem puszki).
komor - Sro 19 Sty, 2011
Ale czy D90 to jest kiepskie body? Mając jakieś tam szkiełka chyba da się osiągnąć satysfakcję z nieco, co?
dr11 - Sro 19 Sty, 2011 Nowe obiektywy drożeją (albo trzymają poziom) z czasem, puszki tanieją... PS. Ja wybrałem drogę szklarni, mogę tylko polecić... borowino - Sro 19 Sty, 2011 Już zdecydowałem na body D90, natomiast na szkło będzie takie na jakie pozwolą fundusze Raideur - Sro 19 Sty, 2011 Ile przewidujesz nasz szklo? borowino - Sro 19 Sty, 2011 Jeżeli pozwolą fundusze to zestaw D90 + Nikkor 18-105mm DX VR , a jezeli nie to najpierw puszka, a później się zobaczy - albo 18-55 lub polecany wcześniej Nikkor 50mm f/1.8 D AF. Raideur - Sro 19 Sty, 2011 Mialem 50 1.8D i naprawde polecam,z zoomow to naprawde polecam dozbierac i kupic nawet uzywany N17-55,bo kupujac tansze po jakims czasie napewno zechcesz cos lepszego,a potem znow straty na odsprzedazy etc. Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011
Nie jest kiepskie (przynajmniej dla mnie) -pisałem ogólnikowo, bez podawania konkretnych przykładów
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
borowino - Sro 19 Sty, 2011 Zgadzam się, że nie można zaniżać ani jednego, ani drugiego poziomu. Myślę, że jak dla naprawdę początkującego ( bo naprawdę dopiero zaczyna się oswajać z tematem) D90 jest aparatem górnej półki. Do tej pory bawiłem się jedynie cyfrówkami lumixa FZ - 18. Myślę, że to będzie dobry wybór. Dobre obiektywy przyjdą z czasem
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 a ja zgodnie z ta sama logika chyba chapne D3100 + 18-105VR za 2400 podobno tez robi zdjecia
doplacac 800zl (czyli jakby nie patrzec ok. 33% wiecej) za funkcje ktorych na bank nie bede uzywal to dla mnie lekka przesada
Raideur - Czw 20 Sty, 2011 Dzis moze nie bedziesz uzywal ,ale zobaczysz jak to wciaga i zaraz zaczniesz myslec by kupic cos lepszego,no chyba ze ten zakup to taki lans a fotki robisz tylko w niedziele na zjezdzie rodzinnym?
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 dokladnie fotki robie na imprezach alkoholowych i wyjazdach nad morze lub na narty
jakosciowo FZ28 mnie nie zadowala niestety a slyszalem ze luszczanki robia lepsze zdjecia bo maja duzo megapixeli
kistian - Czw 20 Sty, 2011 duża ilość Mpix nie oznacza że fotki będą lepsze...
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
A może słyszałeś "bo mają duże piksele" a nie "bo mają dużo pikseli"?
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 to byla tzw ironia panowie 
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011 rs77, nie no spoko
Pytam, bo skądś jednak te działy marketingu uzyskują informacje, że ludzie chcą megapiksów ;) Raideur - Czw 20 Sty, 2011 Wiec moze jednak dobry kompakt lepiej sie sprawdzi,moze mniej modny jak lustrzanka ale bedzie dla ciebie bardziej praktyczny ? Np ten tutaj http://www.fotomaniak.pl/...ieszonkowe-18x/ [ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 08:36 ] hijax_pl widze ze w koncu pokazales swoja twrz
kistian - Czw 20 Sty, 2011 Tak, i to potwierdzone badaniami producenci aparatów fotograficznych specjalnie upychają więcej Mpix bo z przeprowadzanych przez nich badań wynika że ludzie "lecą na to" że to szpan mieć aparat nawet kompakta z matrycą grubo ponad 10Mpx mimo że faktycznie aparat nie jest w stanie tego zarejestrować i nie zawsze zdjęcia są lepsze... Wystarczy czasami porównać zdjęcie z aparatu w którym upchano np 15Mpx z aparatem który ma porządne 8Mpx... różnica czasami jest ogromna na korzyść tego z 8Mpx
Raideur - Czw 20 Sty, 2011
Szczegolnie w 60D tak "upychaja " te Mpix i ludzie na to leca
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 i co mam brać takie coś : 'matryca typu CCD (rozmiar 1/2,3 cala), o rozdzielczości 16 megapikseli' bo pudło jest małe i można to wsadzić do kieszeni ? nie dziękuje wole się pomęczyć z lustrzanka nikt mi nie wmówi ze lustrzanki są zarezerwowane dla 'fotografików' i powinienem używać kompakta bo nie zamierzam się silić na pseudoartystyczne zdjęcia
maput - Czw 20 Sty, 2011 A to są jeszcze jakieś aparaty z 8 Mpix ? Jakby tak zrobili matrycę FF 10Mpx w tej technologii co ta z D7000/K-5... Bym nie czekał aż cena takiego D800 spadnie
Raideur - Czw 20 Sty, 2011
No dobrze wiec tez sadze ze zakup tej "luszczanki" bedzie dobrym wyborem ,bo po coz ci jakis maly kompakt,ktorego nikt nie zauwazy nawet ?
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 raideur nie rozumiem dlaczego usiłujesz udowodnić ze jestem idiota i lanserem możne wyjaśnij mi czego brakuje D3100 żeby robić dobre zdjęcia, i koniecznie muszę odkładać kasę na D90 lub 5DMKII, którego już na pewno dobrze widać
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Co bardziej dociekliwi widzieli moją "twarz" na zdjęciach gdzieś się po różnych wątkach pałętających
A na tej fotce moje są na pewno oczy - zresztą tak jak i poprzednio było
Raideur - Czw 20 Sty, 2011
W zadnym wypadku nie usiluje udowadniac ze jestes lanserem a tym bardziej idiota. Lecz jak sam wspomniales ze fotki robisz gdzies okazyjnie na imprezach,a w takim przypadku compakt ktory ci zaproponowalem wcale nie zrobi gorszych zdjec a bedzie praktyczniejszy. rs77 - Czw 20 Sty, 2011 zrobi znacznie gorsze zdjęcia proponujesz samsung WB700, nie wiem co to bo jestem nie w temacie kompaktów aktualnych no dobra włażę na dpreview, biorę sobie test D3100 i stronę 'compared to (JPEG)' biorę se ISO200 żeby nie przeginać, do porównania jakiś Samsung WB650, bo 700 nie ma, i co widzę ? mam do wyboru ISO 80 lub 400 dla porównania bo 100 i 200 brak, oba ujęcia są delikatnie mówiąc masakryczne do drugiego porównania biorę 7D, hmm no cóż jakaś różnica niby jest, ale zdjęcia z D3100 nadal nie można nazwać masakra w porównaniu do tego hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
kistian - Czw 20 Sty, 2011
kupując mojego 60D nie patrzyłem na to ile ma Mpix tylko na to jak leży w dłoni, jakość itd.
rs77 - Czw 20 Sty, 2011 hijax, ja nie twierdze bynajmniej ze D3100 to właściwie 7D tylko mniejszy
niestety takim kompaktem nie da się zrobić tak samo dobrych zdjęć jak nawet entry level lustrzanka jaka jest np D3100 wiec co mi po praktyczności kompakta skoro po powrocie z wakacji nie będzie mi się chciało patrzeć na kupowate zdjęcia ? zaczynam gubić watek
wiec żeby nie przedłużać.. tak zamierzam sprofanować idee LUSTRZANKI robiąc nią zdjęcia na wakacjach i imprezach nie nie zamierzam zbierać na D90 kolejnych 800zl, żeby mieć jego dodatkowe funkcje nie nie kupie kolejnego kompakta i mam świadomość ze jesli kiedys kupie stałkę 50mm za 500zl to będę ja ostrzył manualnie, co już będzie mega pro pozdrawiam
maput - Czw 20 Sty, 2011 Raideur, ale po co komuś na siłę wciskasz jakiegoś kupowatego kompakta tylko dlatego, że ma zamiar używać aparatu do zdjęć imprezowo-wakacyjnych ? Przecież właśnie od tego są lustra EL. Czasy, gdy lustrzanką (cyfrową) pochwalić się mógł jedynie profesjonalista albo zapaleniec dawno minęły. Teraz jak ktoś chce mieć lustro żeby focić pijanego wujka tańczącego z babcią to kupuje D3100, 1000D albo A33. I nic w tym złego nie widzę. A że często takie zdjęcia zrobione kompaktem nie odbiegają zbytnio jakością od imprezowych zdjęć z lustrzaki ? Tak już po prostu jest
[ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 09:56 ]
W wielu sytuacjach się da. Tylko trzeba coś umieć i coś wiedzieć
rs77 - Czw 20 Sty, 2011
taak, to po kiego wam te lustrzanki co ? wiecie, umiecie, robcie świetne zdjęcia WB700
moim zdaniem to jest mit, zdjęcia z kompaktów mogą być ciekawe i poprawne, ale malutka matryca i słaba optyka zawsze zrobią swoje, i nawalony wujek z ciocia na takim D3100 i tak bedzie lepszej jakości niż z kompakta dr11 - Czw 20 Sty, 2011 Zdjęcie nie jest ciekawe, bo zrobione luszczanką o dużej matrycy z wypaśną optyką. Jest ciekawe gdy ma temat, kompozycję, chwyta moment itd.
Ba, dobre zdjęcia można nawet telefonem lub pudełkiem po butach zrobić
blaine - Czw 20 Sty, 2011 Dla przykładu, fotka zrobiona pudełkiem po butach
http://www.flickr.com/pho...57615613629024/ borowino - Czw 20 Sty, 2011 No to się rozpętala dyskusja
Osobiście uważam, że jeżeli ktoś chce tylko robić zdjęcia okazjonalnie parę razy do roku na wakacjach i imprezach to D3100 wystarczy do tego w zupełności. Uważam nawet że tańsza lustrzanka typu sony A3XX też by się sprawdziła i by kosztowała 1500 a nie 2400. Wszystko zależy czy ktoś chce się rozwijać w danym temacie, czy nie. Ja zdecydowałem na D90, ponieważ chcę coś więcej zdziałać w tym temacie. rs77 - Czw 20 Sty, 2011 borowino, ja rozumiem wydaje mi się twój wybór, mimo wszystko warto ściągnąć sobie instrukcje (ja tak zrobiłem, przeczytałem manuale D90 i D3100) i wczytać się w recenzje obu aparatów, np. dpreview zwłaszcza w temacie guzikologii i funkcjonalności i zastanowić się czy te funkcjonalności, które ma D90 a nie ma ich D3100 są/będą dla ciebie rzeczywiście ważne i warte tyle pieniędzy ja zdecydowałem ze dla mnie nie są a skoro da się zrobić zdjęcie pudelkiem od butów to pewnie D3100 tez
maput - Czw 20 Sty, 2011
WB700 ma za mało guziczków I między palcami się gubi.
Raideur - Czw 20 Sty, 2011 rs77 juz zakoncz ta marna prowokacje rs77 - Czw 20 Sty, 2011 Raideur, wybacz ale nie wiem o co ci chodzi, dla przypomnienia, co chcial borowino:
jestem w podobnej sytuacji powiedzmy, fakt ze alfy nie rozważałem D3100 + 18-105VR kosztuje ~2500zl, a borowino zamiast cykać foty będzie siedział i oszczędzał dodatkowe 30% żeby kupić D90 (o ile zdąży bo się kończą raczej) z jednej strony forum twierdzi ze zdjęcia da się zrobić pudelkiem do butów a z drugiej ze trzeba mieć D90 żeby w ogóle wystartować, dla mnie to nielogiczne wychodzi potem ze borowino ma kupic D90 a ja WB700
ja wole D3100 (z kitem 18-105VR polecany z reszta na tym forum, wiem bo sie naczytalem) temat z mojej strony uważam za zakończony pozdrawiam wszystkich
maput - Czw 20 Sty, 2011
Przecież nikt tak nie powiedział Po prostu do D90 warto dopłacić różnicę w cenie, bo to co oferuje znacząco polepsza komfort pracy
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Worek ziemniaków przewieziesz rowerem albo wrzucisz do bagażnika samochodu. W obu przepadkach worek zostanie dostarczony na miejsce przecież - z jego punktu widzenia nie ma znaczenia jak się przemieścił...
Tak samo zdjęcie zrobisz pudełkiem po butach i luksusową Leicą, czy reporterską super lustrzanką. Sunders - Czw 20 Sty, 2011
Dodaj to do "złotych mysli"
rs77 - Czw 17 Lut, 2011 bije sie w piersi i kajam publicznie na forum
po dlugich namyslach, rozterkach i nerwach, wielokrotnym obmacaniu D3100, D5000 i D90... zanabylem na alledrogo uzywke D90 i obiektyw Nikon 18-70, wyszlo mi to troche mniej niz najlepsza sklepowa oferta na D3100 + 18-105 - czyli <2400zl nie wyszedlem z nim nawet z domu jeszcze, bo za ciemno ale jestem zachwycony
do wagi i wielkosci korpusu juz sie przyzwyczailem, D3100 juz wczesniej zdawalo mi sie ze nic nie wazy i jakos nie mialem gdzie reki na nim polozyc, D90 jest znacznie ciezszy ale w sam raz co mnie urzeklo: - duzy ekran o duzej rozdzielczosci -> super chociaz nie uzywam Lv w ogole - jasny wizjer (pentapryzmat) -> super - dwa kolka -> super, jesli ktos zamierza cykac na innych trybach niz Auto to naprawde wazne - gorny display -> nie wyobrazam sobie ciagle podgladania parametrow na glownym ekranie, jesli nie cykam na auto oczywiscie - ilosc parametrow zmienialnych na zasadzie guzik + kolko -> rewelacja - silnik w body -> ogladam sobie allegro i oferte starszych tanich szkiel AF bez silnika, fajnie jest
itede itepe wada w tej cenie -> brak gwarancji
moronica - Czw 17 Lut, 2011 no i pieknie sama mam szkla AF i AF-D i niezle ostrza jak na staruszki
|
