kistian - Pon 17 Sty, 2011 Temat postu: Jaka stałka do Canona Witajcie. Posiadam jeden obiekty Canona 18-135. Przydałby mi się taki stało ogniskowy między innymi do portretów. 50mm/f1,8 to trochę ludzie narzekają że jest bardzo plastikowy i mało "masywny" 60mm/f2 ciekawy model ale to macro.. tyle ze słyszałem że obiektywem macro tez można portreciki strzelać. Zależy mi żeby miały dobre światło, bo ten mój przy gorszym oświetleniu trzeba wspomagać lampą 
blaine - Pon 17 Sty, 2011 Do portretów to kup 85mm/1.8, mam 50mm/1.8 i jest całkiem dobry jak za te pieniądze, fakt, że wygląda jak zabawka, ale zdjęcia robi przyjemne, ale ogniskowa 85mm jakoś mi bardziej do portretów podchodzi, a z tego co mogłem się 85tką pobawić, to nie ma porównania do 50tki.
hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011
Bo między innymi do portretów to w zasadzie jest każdy obiektyw... B o g d a n - Pon 17 Sty, 2011 kistian, temat stałki do portrecików przewijał się juz wiele razy ale poniżej moje sugestie: 1. Sprawdź sobie na 18-135mm która ogniskowa (kąt widzenia obiektywu) Ci pasuje do tych portretów: 50mm, 60mm czy może 85mm 2. EF-S 60mm f/2.8 USM Macro nie wybierałbym tylko do portretów bo jednak f/2.8 trochę mało i o dobre rozmycie tła na 60mm będzie trudno. Generalnie im jasniej tym lepiej. Jeżeli myslisz o spróbowania sił tez w macro to tak. 3. Jeżeli te portreciki będziesz wykonywał głównie w domu, proponuje skupić się na 50mm. 4. Stałki 50mm f/1.4 masz do dyspozycji Canona EF 50mm f/1.4 USM oraz między innymi chwalona przez uzytkowników Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM. 5. Jeżeli zdecydujesz, że kąt widzenia szkła o ogniskowej 85mm Ci odpowiada, to również znajdziesz kilka pozycji od Canona EF 85mm f/1.8 USM, przez Sigmę po Samyang'a - wszystkie dobre. 
kistian - Pon 17 Sty, 2011 Do fotografowania w ciemnych pomieszczeniach, np wnętrza kościołów itd. myślę że stałka przyda się w takich miejscach . Co o tym myślisz? hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011 kistian, ile masz kasy? kistian - Pon 17 Sty, 2011 wiadomo najlepiej jak najtaniej. Natomiast na stalkę nie chce więcej dać na 1,5k hijax_pl - Pon 17 Sty, 2011 No to nie masz zbyt szerokiego wyboru...
B o g d a n - Pon 17 Sty, 2011
Oczywiście, że jasniejszy obiektyw sie przyda jeżeli nie chcesz uzywac statywu, ale ... kadry wykonuje się przecież różnymi ogniskowymi, w zależności od tego co i jak chcemy zrobić. Jeżeli chcesz/możesz kupić tylko jeden obiektyw to problem podstawowy - określić jego ogniskową - taką, która Ci się najczęściej przyda, prawda? Dalej dopiero można się zastanawiać nad konkretnym producentem, czy modelem szkła. blaine - Pon 17 Sty, 2011
No to w grę wchodzi raczej tylko 85/1.8 i 50/1.4, a to już kwestia jaka ogniskowa Ci bardziej odpowiada. Jak już było wcześniej polecane - zobacz na jakiej ogniskowej lepiej Ci się robi portretowe zdjęcia i taką właśnie kup.
Sunders - Pon 17 Sty, 2011
85/1,8USM konczako - Wto 18 Sty, 2011 Bierz Canona 85/1.8. Jest to świetny obiektyw portretowy (i nie tylko ), będziesz bardzo zadowolony. Szkoda czasu na zastanawianie .
kistian - Wto 18 Sty, 2011 B o g d a n, Samyang podobają mi się wizualnie ładne są , ale czy tylko manualne nastawienie ostrości nie jest wadą?
hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
Ważne jest jednak nie samo kręcenie pierścieniem, ale to z jakim korpusem i matówką masz taki obiektyw połączony. Małe wizjery APS-C, nawet te z pryzmatami nie pomagają, dodatkowo dobrze byłoby mieć matówkę z klinem czy mikropryzmatami. Oczywiście to nie oznacza, że się nie da - zawsze można korzystać z pomocy automatyki korpusu - potwierdzenia ostrości
komor - Wto 18 Sty, 2011
Nie zawsze, bo w Canonie jej z Samyangiem nie ma, póki nie zrobią wersji ze stykami. Do manualnego ostrzenia proponuję samodzielnie dorosnąć. kistian, jeśli chcesz 85 mm to kup Canona 85/1,8, to fajne szkiełko. Ale dobrze przemyśl, czy na pewno taki wąski kąt widzenia to jest to, co chcesz od pierwszej stałki. hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
komor - Wto 18 Sty, 2011 Biorąc pod uwagę niewielką precyzję potwierdzania AF z puszki (z tego co czytałem, bo ja z tego nie korzystam) to ja już wolę matówkę precyzyjną. W 60D nadal może to być łatwo dostępna i tania Ef-S, taka sama jak w 40D/50D, jak pamiętam. Tylko wtedy można zapomnieć o wygodnej pracy z ciemnicą 18-135 IS, dlatego doradzam na początek Canona 85/1,8. MC - Wto 18 Sty, 2011 To zależy czy ostrość potwierdza jakiś-tam-naklejony-z-allegro-dandelion czy firmowe styki razem ze szkiełkiem. 
hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
Usjwo - Wto 18 Sty, 2011 kistian, Kup 50f1.8 (bardzo tani) + 85f1.8 (lub 28f1.8, jak ci bardziej pasuje), bedziesz mial wtedy dwa obiektywy. Mechanicznie faktycznie jest duza roznica w stosunku do 50f1.4, ale optycznie mu nie ustepuje za bardzo. Af moze wolniejszy, ale portret to nie F1 wiec pospiechu nie ma, mozna i recznie wyostrzyc (chociaz w 50f1.8 reczne ostrzenie nie nalezy do wygodnych). komor - Wto 18 Sty, 2011
No 85L na pewno nie ma problemów z precyzją, ale te firmowe plastiki serii f/1,8 to już niekoniecznie są tak super precyzyjne.
MC - Wto 18 Sty, 2011 Miałem na myśli porządne obiektywy a nie plastikowe wydmuszki
ophiuchus - Wto 18 Sty, 2011 kistian, myślę, że jeśli miałaby to być stałka na dłuższy okres czasu to 50mm będzie lepszym wyborem, a czy 1.8 czy 1.4 to już kwestia do przemyślenia, sam używam Canona 1.4 i bardzo podobają mi się kolory jakie generuje. Jak masz w niedalekiej perspektywie kupno dodatkowych obiektywów to możesz zainteresować się osiemdziesiątką piątką, ale na APS będzie to bardzo wąski kąt widzenia i jeśli planujesz strzelać portreciki w domu, to się okaże, że jest trochę za ciasno. 28 mm to fajna ogniskowa do wszystkiego (sam aktualnie używam jej najczęściej), ale przy próbie ustrzelenia ciaśniejszego ujęcia osoby, pojawią się przerysowania. Poza tym 28 f1.8 to już wydatek w okolicach 1800 zł. No i na 18mpix matrycy 60D może być średnio ostro. Tak jak koledzy radzili, sprawdź na jakich ogniskowych najwygodniej robi ci się portrety i taki obiektyw dobierz. A ja jeszcze raz zasugeruję EF 50 f1.4
B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
A które kolega ma na mysli, że w liczbie mnogiej pisze? 
Mam nadzieję, że o jednym tylko myśli... EF50/1,8. kozidron - Wto 18 Sty, 2011
i to jest najsłuszniejsza linia, popieram.
B o g d a n, wybacz ale jest parę szkiełek canona(raczej zoomy i nawet te powyżej 3K ale i stałeczki się znajdą) w których te pierścienie ostrości w komforcie pracy do wojtków się umywają. oranżewski - Wto 18 Sty, 2011 Jaka ogniskowa? Jeśli bardziej węziej to 85/1.8 + 50/1.8, a jeśli szerzej to używka 28/1.8 i 50/1.8 czy inny, już sam wybierz wąsko czy ciasno?
B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
Wybaczam
bo tu mowa o
Od początku piszę, że trzeba wybrać ogniskową (kąt) bo inaczej możemy tak sobie sto milionów stron zapełnić tego forum ... kistian - Wto 18 Sty, 2011 Porobiłem sobie dzisiaj, i wyszło ze najczęściej na taki 30-50. Sądzę że może zakręcę się za szkiełkiem 50/f1,4. Chyba że na początek wziąć tańsze 50/1,8 i jak faktycznie ten zakres będzie mi pasował to kupie droższy 50/f1,4 lub 28/1.8 a ten sprzedam... komor - Wto 18 Sty, 2011
Oczywiście, że nie. W sumie, to poza 85/1,8 jeszcze 50/1,4 jest, który też nie jest chyba szczytem mechanicznej precyzji, co? 28/1,8 już taki precyzyjny chyba nie musi być, bo kąt znacznie szerszy. Nie przeceniają czasem koledzy precyzji systemu AF, w plastikowych stałkach Canona o cenie dobrze poniżej 2000 zł?
kozidron - Wto 18 Sty, 2011 B o g d a n'ie chyba się zawinąłeś albo ciągłe przebywanie z produktami canona wywołało canonice, to częsta przypadłość, która objawia się sławieniem wszystkiego na C a nawet DPP a tak na serio, to ostatnio trochę pomacałem troszku innych szkiełek i mi się punkt siedzenia zmienił.
B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
Przyznam, że niektórych już "nawróciłem".
1. Nigdy nie polecę nikomu 18-55 bez stabilizacji - za mydło i powidło i to zarówno w C, jak i N, którego kiedyś miałem (zdziwienie? )
2. Nie trafiłem jeszcze na akceptowalną jakość 400/5,6L USM, która skłoniłaby mnie do zakupu. 3. Miałem wątpliwą przyjemność fotografowania 100-400L IS USM, o czym pisałem kilka razy i nie polecam już nikomu ryzykować. 4. Nigdy nie wypowiadałem się w superlatywach o staruszku 70-200/2.8L, w przeciwieństwie do Ciebie.
5. Z ostrożnością podchodzę już do C50/1.4, którą kiedyś miałem, zwłaszcza jak dwie sztuki kolegów uległy uszkodzeniu, stąd moje zerkanie w stronę Sigmy 50/1.4, którą pomacałem na zlocie i ... całkiem, całkiem. 6. .... lupo57 - Wto 18 Sty, 2011 Bogdan bo jest seria 1,8 mk I oraz mkII pierwsza wersja jest na pewno lepiej wykonana B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
kozidron - Wto 18 Sty, 2011
wiesz co, raczej nie ma o czym pisać miałem na myśli inne szkła
mnie to nie dziwi, szczerze to nie kumam czemu o tym wspominasz 
oczywiście a jakbym zaczął uzywać równie idiotycznych argumentów jak ty z punktu 4-tego mógłbym powiedzieć że dasz się "pociąć" za króla aberracji
a musi to być straszne ryzyko optowania z dobrym szkłem (jak na ogniskową/przeznaczenie/jakość budowy i komfort pracy )
B o g d a n, jak na starego wyjadacza łykasz jak młody rekin
a tak owszem, cała seria 70-200 to świetne szkła pod wieloma względami do reporterki to dobre instrumenty.
a ja mam przeciwne doświadczenia co do sigmy 50/1.4 - tylko, że w tym przypadku ja doskonale wiem, że to niczemu nie dowodzi, bo w przeciwieństwie do ciebie wiem, ze na podstawie 3 lipnych sztuk nie będę oceniał szkła. B o g d a n - Wto 18 Sty, 2011
Widzę, że masz dzisiaj dzień na "zaczepki", a ja nie bardzo więc czas zakończyć tę miłą dyskusję. lupo57 - Wto 18 Sty, 2011
ta
kistian - Wto 18 Sty, 2011 To obiektyw Canona 50/1,4 nie jest good? Usjwo - Wto 18 Sty, 2011 Jak porownasz do 50f1.8 to jest "very good" (mechanicznie), jak porownasz do 50f1.2L to juz tak nie jest (i mechaniczie i optycznie) 
ophiuchus - Sro 19 Sty, 2011 kistian, jak za tę kasę zły nie jest, ale jak masz możliwość, to pójdź do sklepu w którym możesz wziąć go w ręce i pomacać. Trzeba przyznać, że ma dosyć delikatny mechanizm autofokusa i trzeba uważać przy transporcie aby nie latał luźno w torbie. No i ogólnie raczej do wojennej reporterki może się nie nadawać W porównaniu do 85mm F1.8 jest zdecydowanie delikatniejszy. Do jakości optycznej raczej zastrzeżeń nie mam (przez pryzmat swojego użytkowania).
mavierk - Sro 19 Sty, 2011 kistian, jesteś młody, więc pewnie na wiosnę pooglądasz trochę macro na różnych stronach i nagle zechce Ci się robić portrety również robaczkom, dlatego ja osobiście polecę Ci Tamrona 60/2. Jest on super ostry od pełnej dziury, ma ładny bokeh a na dodatek posiada funkcję macro, która na 99% za kilka miesięcy zacznie Ci być potrzebna. Do tego należę do osób, które wolą posiadać szkła z ogniskową 50-70 (80-110mm na 135) na aparacie z aps-c .
A tak od siebie - czemu żaden producent nie zrobi szkła z zakresu 60-75mm z f1.4 - przecież takiego szkła brakuje w aktualnym asortymencie podczas gdy kiedyś obiektywy z ogniskową 90-105mm były standardem... kistian - Sro 19 Sty, 2011 Mam zamiar za kilka miesięcy kupić specjalnie tylko do macro, bo lubię tą zabawę
A biorąc różnice pomiędzy 50/1.8 mk I a 50/1.8mkII to z Waszych opinii wychodzi ze mkI jest bardziej solidny? kozidron - Sro 19 Sty, 2011
B o g d a n, a ja nie kumam tego po co te punkty od 1 do 5, bo : ad.1 to komentarz do mnie  ?
ad2. akceptowalną do czego, o czym ty mówisz ? ad3. jakie ryzyko sie ponosi fotografując 100-400L ? Może przepukliny można dostać ? ad4. a tak ja się będę wypowiadał w superlatywach w stosunku do tego szkła i w sumie w stosunku do każdej wersji 70-200L ad5. ja ci już wyżej napisałem, że mam całkiem odwrotne doznania niż Ty więc jeżeli argumentem w dyskusji z Tobą jest, że ktoś szuka zaczepki to jest to równie idiotyczne jak to, że "u was biją murzynów". B o g d a n, ja mam dość dobrą pamięć i przypominam sobie, jak napisałeś jakiś czas temu, że 24-105 nigdy nie wymienisz na 24-70 a teraz widzę w stopce, za pół roku znowu zobaczę 100-400 i okaże się że jednak "nie ma żadnego ryzyka" a w temacie: kistian, jak myślisz na poważnie o portrecie i ogniskowa 50na aps-c ci odpowiada -weź 50/1.4, zresztą jedna wizyta w miejskiej macalni wszystko wyjaśni. MC - Sro 19 Sty, 2011
Jest lepszy niż 50/1.8, bo jaśniejszy, cichszy AF i nie rozsypie się aż tak łatwo jak tamta wydmuszka. Nie wiem jak Nikon, ale Minolta/Sony są lepsze optycznie, a o budowie to już nawet nie wspomnę, więc raczej średnio jest. blaine - Sro 19 Sty, 2011
Jest nieporównywalnie bardziej solidny i nieporównywalnie trudniejszy do kupienia.
B o g d a n - Sro 19 Sty, 2011
No tak, była o nim mowa. 
To bardzo dobry obiektyw, tylko wymaga starannego obchodzenia się z nim bo nie ma zamkniętej konstrukcji - rusza się mu mały ryjek z przodu. Jeżeli stukniesz nim o coś, możesz uszkodzić mechanizm ustawiania ostrości i klapa. Najprawdopodobniej w ten sposób moi koledzy uszkodzili sobie sprzet. Poza tym to bardzo dobry obiektyw, który nawet na APS-C daje "papierową" GO przy f/1.4. Sunders - Sro 19 Sty, 2011
Optycznie jest "good", ale mechanicznie już nie za bardzo. Trafiają się też kiepskie egzemplarze mydlane lub mające problemy z ostrzeniem "od nowości".
Mk I ma solidniejszą obudowę, ale jest słabszy optycznie. |
