MartinF - Pon 27 Sie, 2007 Temat postu: canon 16-35 2.8 II czy stałka 35 1.4 v 24 1.4? Zaznaczam, że pytanie kieruję tylko do posiadaczy. Mam dylemat, jak zawsze gdy brakuje kasy, co byście radzili kupić zooma czy jednak którąś ze stałek? Najbardziej zależy mi na plastyce obrazu, kontraście i pieknym bokeh, czy 16-35 II dorównuje tym stałkom na 2.8 w jakości rozmycia tła? MM - Pon 27 Sie, 2007 Zadaj to pytanie za dwa lata to dam Ci sample 
Jeżeli pytasz się o jakość na 5D to ja bym brał 35L. To jedno z najlepszych szkieł Canona i raczej najlepsze w zakresie poniżej 100mm. koraf - Pon 27 Sie, 2007 Ja tylko potwierdzę za MM bo mam 5d z 35/1.4 , jakość i jeszcze raz jakość nie dorówna mu żaden zoom  . Jeżeli zależy Ci na jakości zdjęć to z 5d jest to najlepsza znana mi kombinacja.
Mam również 17-40/4 i 24-70/2.8 ale to już liga niżej choć bardzo dobra (szczególnie 24-70). MartinF - Wto 28 Sie, 2007 Dzięki i takich odpowiedzi oczekiwałem, stałka to jednak stałka 
MartinF - Pią 31 Sie, 2007 zamówiłem właśnienie 35 1.4 i czekam niecierpliwie, jaki UV byście na nią założyli, myślałem o B&W MRC 72? Drugie pytanko teoretyczne do użytkowników, w czym 35 1.4 jest lepsza od 50 1.4. Teoretycznie na pewno jest lepiej wykonana i ma lepszy AF, co jeszcze? Bokeh dużo lepszy, mile widziane sample.? tomi - Pią 31 Sie, 2007 Mam ten filtr mam i polecam. A jaka jeszcze różnica? Mi po prostu 50mm nie leży. MM - Pią 31 Sie, 2007 MartinF, Ty mnie nie wkurzaj, ja na to szkło już dwa lata choruję
Jak będziesz w Łodzi to wpadnij do mnie, pofocimy coś w plenerku 
koraf - Sob 01 Wrz, 2007 Gratuluję decyzji MartinF i myślę , że się nie zawiedziesz , mój 35/1.4 chodzi pod heliopan ES 72 i nie mogę mu nic zarzucić
B+W też bardzo dobry ale ma 2 powłoki mniej od heliopana. MartinF - Wto 04 Wrz, 2007 Myslę też, że to dobry wybór, bo w zasadzie co do zooma ma 24-105 i do kościoła w miarę jasnego wystarcza, na 1/15 z ręki bez promlemu wychodza fotki, ale niestety brakuje mi nizszych przysłon do kreatywnych fotek i dlatego zdecydowałem się na tą stałkę. Miałem już trzy 50 1.4 i jakoś też mi nie leżały, brakowało trochę ostrośco poniżej 2.8, i AF nie do końca precyzyjny i ten plastik, jakoś też nie mogłem się przekonać. 35 1.4, powinna być ostra od 2.0 i to mi w zasadzie wystarcza, jezeli chodzi o ludzi
Tutt - Pon 10 Wrz, 2007 35L jest calkiem uzywalny juz od 1.4, aczkolwiek moze byc nieco miekki w rogach (na FF), srodek jest doskonaly. Na FF winietuje ponizej 2, na APS-C jest praktycznie bez skazy. |
