mmariusz - Wto 18 Sty, 2011 Temat postu: Nikon D90 czy D7000 witam 
zamierzam kupić lustrzankę, no i jak każdy początkujący mam dylemat, na którą się zdecydować ... chcę kupić Nikona, ale nie wiem na jaki model się zdecydować, najbliżej mi do D90 lub D7000, poczytałem różne opinie, testy, fora i dalej wiem, że nic nie wiem 
ktoś gdzieś napisał np. bardzo ogólnie, że D90 robi identyczne fotki jak D7000 no ale przecież różnica w cenie jest i to dość spora, poza tym, czy ISO a w zasadzie brak ISO 100 ma jakieś znaczenie? na korzyść D90 przemawia cena ale inne parametry z tego co wyczytałem lepsze ma D7000, na co, jako osoba początkująca, powinienem zwrócić uwagę? najbardziej zależy mi na robieniu zdjęć portretowych i krajobrazów, na pewno spróbuję też sił w zdjęciach nocnych, przy okazji, co do obiektywu, czy kupować 18-105 VR czy też może polecicie mi coś innego, a jeśli tak to co? bardzo proszę o pomoc i poradę, co kupić? na początek jestem w stanie wydać tak do 5000 zł pozdrawiam i z góry bardzo dziękuję za pomoc
hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
 W zasadzie w 90% amatorskiej fotografii tak zapewne będzie.
maput - Sro 19 Sty, 2011 Jeśli fundusze pozwalają, to bierz D7000. Pewnie początkowo różnic w porównaniu do D90 nie zauważysz, ale z czasem..
mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 tak naprawdę mam dylemat tylko dlatego, że jak pisałem wcześniej wyczytałem w kilku miejscach że te aparaty robią takie same zdjęcia a różnica w cenie jest taka, że decydując się na D90 mógłbym dokupić jakiś obiektyw, choć D7000 jest nowszy i sam fakt wskazuje już by to jego kupić maput - Sro 19 Sty, 2011 Co jak co, ale akurat zdjęć nie robią takich samych D7000 ma nową matrycę, lepsiejszą. Do tego parę usprawnień ergonomicznych. Lepszy AF, a nawet jak nie lepszy, to o większej ilości punktów.
Takie same, to one w granicach błędu mają wymiary korpusu. Baku - Sro 19 Sty, 2011 No nie jestem taki pewien czy robią takie same zdjęcia. W preferowanym typie fotografii umieściłeś krajobrazy i zdjęcia nocne. W pierwszym przypadku bardzo istotna będzie wyższa dynamika tonalna D7000, w drugim jego lepsza praca na wyższych czułościach (jeśli przydarzy Ci się robić zdjęcia o niebieskiej godzinie lub wcześniej, albo w gorszych warunkach oświetleniowych bez statywu). Jeśli przerzucisz się na RAWy, to dość szybko docenisz zakup D7000... Najmocniej podnoszona negatywna cecha D7000 czyli ergonomia (z tym, że zapewne w odniesieniu do serii trzycyfrowej) nie powinna być dla Ciebie minusem, bowiem nie wyciągnąłeś jeszcze nawyków z serii semi-profi. Obiektyw 18-105VR może być. I można go traktować całkiem poważne nie myśląc od razu o wymianie, a raczej o wsparciu kilkoma obiektywami stałoogniskowymi (np. 35, 85 mm). mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 ja nie twierdzę że D90 robi lepsze fotki, wspomniałem o tym, ponieważ wyczytałem tak w kilku miejscach wypowiedzi innych osób
Baku - Sro 19 Sty, 2011 Dziwne. W moim odczuciu powinna być widoczna przewaga D7000 nad D90, ale jako że z tym pierwszym nie miałem przyjemności, to 
A może Nikon wzorem Canona zaoferował nabywcom downgrade obrazowania w nowszym modelu? 
mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 żebym to ja wiedział o czym mówisz pisząc downgrade
jeśli rzeczywiście robiłyby te aparaty podobne fotki to myślę że warto kupić D90 i dokupić obiektyw lub dwa, ale z drugiej strony D7000 jest nowszy i może się okazać, że za pół roku czy rok D90 to już będzie przeżytek (o ile już nie jest) a D7000 będzie wtedy podstawowym sprzętem
dzięki Baku za podpowiedź
RB - Sro 19 Sty, 2011
Za półtora roku d7000 tez będzie przeżytkiem... za tym nie nadążysz, to nie ma większego sensu. Nie patrz czy coś jest nowe itede, patrz czy zrobisz nim takie zdjęcia jak chcesz. Baku - Sro 19 Sty, 2011 RB, wszystko to prawda (najlepszy dowód na to w mojej stopce), z tym że wygląda na, że różnica pomiędzy D90 a D7000 jest dość znaczna. Oczywiście na korzyść D7000. maput - Sro 19 Sty, 2011
A ile osób i ile razy ma Ci jeszcze napisać, że nie robią takich samych fotek ? Tzn fotki może i robią te same, jak operator ten sam, ale jakościowo obrazek z D7000 lepszy.
mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 ok, być może coś pomieszałem, już wiem, że nie robią takich samych fotek
RB - Sro 19 Sty, 2011
Niewatpliwie. Natomiast kwestią otwartą pozostaje, co kupić w sytuacji przykrótkiej kołdry. IMO starszy korpus i jaki taki obiektyw. Natomiast jeśli chodzi tylko i wyłacznie o przyoszczędzenie: to ono też niestety nie ma sensu. Stać (tzn. nie tyle ze dociułam, ale że najnormalniej nie odczuję mocno róznicy pomiędzy dwoma korpusami) kogoś na nowszy to kupowac nowszy. hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011 Dodam tylko, że D7000 w porównaniu do D90 obsługuje dużo więcej obiektywów, w pełni wspierając te całkowicie manualne... Ma lepszy wizjer, pomiar światła i balans kolorów. Dużo lepszy AF i dwa sloty na karty SD. To są naprawdę duże różnice. moronica - Sro 19 Sty, 2011
fotek takich samych nie zrobia bo nie maja takiej samej matrycy (jak np d5000/d90). matryca jest nowa i wyglada na to, ze lepsza (i nie mowie tu o ilosci mpix). czy zauwazylbys roznice to juz inna sprawa mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 wielkie dzięki za porady i cenne uwagi
Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011 mmariusz, poniżej masz przykładowe porównanie D90 z D7000 przy ISO 6400. Kolor włosów w rzeczywistości był mocno czerwony, bluzka była czarna. Jak widać na zdjęciach, szum z D90 jest taki bardziej "poszarpany", zwłaszcza w ciemnych partiach obrazu, dodatkowo kolor przy tak dużym ISO jest w przypadku D90 bardziej przekłamany. D90: http://img684.imageshack..../dsc00032kq.jpg D7000: http://img96.imageshack.us/img96/7351/dsc42332.jpg jaad75 - Sro 19 Sty, 2011 Coś mocno Ci szumi to D7000... Czym to wołałeś? Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011 Bo to z zerowym odszumianiem jest. Ustawione tak, żeby wszystko "co złe" na wierzch wyszło -dla bardziej wiarygodnego porównania (wołane chyba w LR 3.3 o ile pamiętam).
Poniżej troszkę więcej starań (suwaczek odszumiania w CS5 ACR i skalowanie do 12Mpix) i porównanie D3 z D7000, gdzie ten drugi wypada na prawdę nieźle: http://img831.imageshack....66/18237703.jpg http://img692.imageshack.us/img692/8499/d7000.jpg jaad75 - Sro 19 Sty, 2011 Fatman73, zerowym to chyba jednak nie, bo widzę, ze chroma odszumiona, czyli pewnie domyślne 25?
Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011 Powinno być 0 nie 25 o ile mnie pamięć nie myli (choć jednak w tym wypadku, łba sobie uciąć nie dam ).
Tak czy inaczej K-5 to nie jest i żeby nie wiem jakie cuda na sieci pokazywali to ja wiem swoje -różnicę od 3200 na korzyść K-5 widać bez specjalnych starań. A sample z sieci jak wspomniałem....... zależy jak bardzo autor emocjonalnie do swojej puszki podchodzi Też mam sporo takich "o ja, ale czad, prawie nie ma szumu"
Druga sprawa to oczywiście warunki w jakich fota powstawała -szczególnie światło. Zobacz jak wygląda ISO 25600 (chroma na 20) przy innym oświetleniu: http://img641.imageshack....589/dsc4766.jpg ...........i jeszcze dla przykładu dziadek D3, który owszem grysik ma mniejszy, ale przy takim świetle i czułości, częstuje już bandingiem: http://img844.imageshack....382/d3c2399.jpg jaad75 - Sro 19 Sty, 2011 Fatman73, no rzeczywiście, tutaj to ISO25600 jest bardzo dobre. Co do bandingu - to właśnie jego brak uważam za jedną z największych zalet matrycy z K-5/D7000 - szum jest po prostu jednorodny, więc nie trzeba specjalnych zabiegów by wyglądał nieinwazyjnie (zwłaszcza w druku). hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011 No dokładnie. Jak dotychczas nie udało mi się wywołać bandingu na fotach z D7000, mimo starań D3 tymczasem potrafi nim częstować już od 6400 (miałem też kilka przypadków na 3200, ale to raczej było spowodowane mocną obróbką).
Z szumem sobie radzę jakoś, natomiast bandingu za bardzo nie potrafię w sofcie usuwać... za dużo przy tym roboty. iso 6400 i zimne światło: D7000: 
D3: 
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011 jaad75, Fatman73, te przykłady idealnie pokazują z jaką ostrożnością trzeba podchodzić do metodologii i wyników z DxO marka
D3 to przecież pełnoklatkowa matryca, z definicji mniej szumiąca. A tutaj widać ewidentnie, że mimo iż D7000 szumi wg wykresu DxO bardziej - jest ten szum prostszy w obróbce.
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
Skoro już tak chwalimy tę matrycę, to ISO6400 z K-5 w warunkach bojowych wygląda tak: http://jaad75.zenfolio.co.../p928643298.jpg Odszumianie i ostrzenie domyślne z LR3. Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011 I jest pięknie. drobniutkie ziarenko, podobne do tego z D3. W D7000 jest o wiele grubsze, wygląda tak jak by zdjęcie zrobione było w niższej rozdzielczości i interpolowane do większej. jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
dr11 - Sro 19 Sty, 2011 hijax_pl, ale to wprost nie jest zależne. Mała komórka może dostać więcej światła od większej, bo ma lepsze/większe/zoptymalizowane mikrosoczewki i/lub zmienioną transmisję na filtrach RGB... /*niepotrzebne skreślić
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
dr11, chodzi o powierzchnię zbierającą światło - a nie wielkość samego fototranzystora... A większe mikrosoczewki to mniejsze upakowanie pikseli czyli mniej megapiksów na tej samej powierzchni
Co oczywiście nie oznacza, że stare matryce 2Mpix APS-C nie szumiały nic a nic
dr11 - Sro 19 Sty, 2011 Mi chodzi o to, że nieprawdą jest, że
Wielkość fotokomórki nie jest wielkością elementu aktywnego. Przy tej samej wielkości fotokomórki można stosować starsze mikrosoczewki, nie obejmujące krzywizną pełnej powierzchni fotokomórki, oraz nowsze - "gapless" - które są bez przerw, jak sama nazwa wskazuje. Także może tak być (i jest), że niektóre APS-C z mniejszą wielkością fotokomórki dostają na nią więcej światła niż te starsze/inne matryce FF. hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011 dr11, OK, uznajmy, że zbyt ogólnie napisałem...
Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011
Po prostu to co widziałeś z D7000 było trochę mocniej odszumione -wystarczy dać wartość 35 na suwaczku luminancja w ACR, żeby wynik był praktycznie identyczny jak w K-5 (robiłem próby kilku fot zrobionych na iso 6400 i porównywałem do przykładu który dałeś). Nie wiem czy D7000 odszumia RAWy tak jak K-5 (od 3200), jeśli to robi -wychodzi mu o wiele gorzej, jeśli nie to trzeba się wspomagać ACRem
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
[ Dodano: Sro 19 Sty, 2011 20:22 ] Właśnie przed chwilą się pobawiłem i poziom szumów przy luminancji na 35 jest podobny jak normalnie na ISO800, czyli żaden, a przy odpowiednim podostrzeniu nawet nie bardzo traci na wyglądzie... Jakoś nigdy nie przyszło mi do głowy ustawiać redukcji szumów luminancji tak wysoko na plikach z K-5...
hijax_pl - Sro 19 Sty, 2011
Swoją drogą pisali na adobowych forach, że szykują niespodziankę i że to będzie jeden z kluczowych powodów do zmiany głównego numeru wersji
Fatman73 - Sro 19 Sty, 2011
Aha........ no to ups To nie wiem już......
Jesteś pewien, że luminancji nie odszumia ? Bo to był by wręcz niesamowity wynik. Ahhh, gdyby jakiś posiadacz K-5 (i najlepiej jeszcze 60D ) z Łodzi lub okolic był chętny na małe wspólne spotkanie/focenie, to przy okazji można by zrobić kilka zdjęć porównawczych w tej samej chwili/tych samych warunkach.
I proszę, z zwykłego gadania o szumach, wyszło coś dobrego
jaad75 - Sro 19 Sty, 2011
mmariusz - Sro 19 Sty, 2011 he he he ... czytam wasze ostatnie posty i zupełnie nie wiem o co chodzi
ciekawe ile trzeba czasu i ile trzeba fotografować aby posiąść taką wiedzę
w każdym bądź razie, zdecydowałem się na D7000
dziękuje wszystkim
jaad75 - Czw 20 Sty, 2011
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 he he he i pewnie przez wrodzoną skromność nie dodałeś, że trzeba być takim jajcarzem jak Ty
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Są też tacy zapaleńcy, co czytają specyfikacje sensorów w poszukiwaniu ważnych danych, takich jak full well capacity czy photon shot nosie. A później siadają z kalkulatorem, dzielą, logarytmują i dywagują o fizycznych ograniczeniach matryc...
Baku - Czw 20 Sty, 2011 W sumie mmariusz, to trafiłeś właśnie na forum sprzętowych onanistów, którzy poza pewnymi wyjątkami, zdjęcia robią przy okazji. Pozostali siedzą w dziale "nasze zdjęcia" a do wątków sprzętowych zaglądają ...gdy sami czegoś potrzebują Ale w końcu którz doradzi lepiej, co kupić?
Tak czy inaczej wybór słuszny. Udanych zdjęć życzę. mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 kurcze, sami onaniści i jajcarze lepiej trafić nie mogłem he he he ...
a przy okazji Baku, wracając jeszcze do obiektywu, ten 18-105 VR o który zapytałem a Ty pisałeś wcześniej, to jak dla mnie optymalny jak na początek zakup czy doradziłbyś mi co innego? sorry że zawracam głowę ale jeśli mogę prosić jeszcze tu o fachową poradę ... pozdrawiam serdecznie
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Kupując 18-105VR będziesz miał fajną spacerówkę a za jakiś czas zaczniesz dostrzegać pewne braki (ale więcej milimetrów, albo więcej światła) - wtedy przyjdzie czas na zastanawianie się
jaad75 - Czw 20 Sty, 2011 mmariusz, ten obiektyw jest bardzo polecany początkujacym, ale moim zdaniem niesłusznie. Nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, że moim zdanim lepiej nie zaczynać od takiej maszynki do wszystkiego i niczego... Interesuja Cię portrety - zacznij od 50-tki np. f/1.8, to całkiem uniwersalna szeroka portretówka na APS-C, a do tego bardzo tania. Zupełnie inaczej fotografuje się obiektywem stałoogniskowym i taki styl fotografowania od początku wyrabia zdrowe nawyki. Poczujesz, że wyeksploatowałeś możliwości 50-tki, kup coś szerszego/węższego w zależności od potrzeb. Nie pakuj się w "uniwersalne", ciemne zoomy - to ślepa uliczka. Baku - Czw 20 Sty, 2011 Generalnie jest w tym sporo racji, ale w sytuacji gdy budżet jest napięty, a przez rok przyjdzie się męczyć z jedną stałką, to już nie jestem tego taki pewien... Według mnie takie obiektywy jak 18-105VR Nikona czy 18-135IS Canona można już traktować jako szkła w pewnym sensie docelowe. Dlaczego? Ano to już nie te czasy, gdy obiektyw kitowy nadawał się jedynie na popielniczkę lub efektowne puzderko na śrubki. Będzie tak jak mówi hijax_pl i gdy w pewnym momencie zaczniesz dostrzegać braki tego szkła, to uzupełnisz je tanimi (35, 50) nieco droższymi (85) lub całkiem drogimi (135) stałkami. I pewnie będzie tak, że tych stałek będziesz używał najczęściej, a o 18-105VR będziesz sobie przypominał przy okazji wakacyjnych wycieczek lub wypadów gdzie coś się może zachlapać lub ubrudzić (np. plaża). Wtedy będziesz dziękował sam sobie, że za psie grosze nie odsprzedałeś tego zoomika po zachłyśnięciu się stałeczkami. Może być też tak (i dotyczy to wielu osób), że obrazki produkowane przez tandem D7000 i 18-105VR będą na tyle dobre, że nawet Ci do głowy nie przyjdzie uzupełniać go czymkolwiek, tylko od razu dokupisz sobie np. 70-300VR. I wtedy też będzie dobrze.[/u] dr11 - Czw 20 Sty, 2011 jaad75 dobrze prawi Z zastrzeżeniem, że użytkownik wie co chce pstrykać
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 wielkie dzięki koledzy
czyli biorę D7000 i 18-105 VR ... decyzja ostateczna i niezmienna
pozdrawiam
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
dr11 - Czw 20 Sty, 2011
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Baku - Czw 20 Sty, 2011 Dr11, pewnie, że nie jest. Ale mając świadomość potencjalnego ryzyka wziąłbyś tani kit czy drogą stałkę? Poza tym często w bardziej ekstremalnych wyprawach liczy się ciężar i objętość zestawu foto. Lepiej zabrać kita i korpus niż nic. Lub na grani żonglować stałkami po kilka tysięcy. dr11 - Czw 20 Sty, 2011 Baku, nie wiem, ale w takich sytuacjach co piszesz miałem dwie stałki i nie było problemów. Baku - Czw 20 Sty, 2011
No i dobrze, pod warunkiem, że będziesz pamiętać iż na tym zoomie świat się nie kończy, a D7000 stać na bardzo wiele. [ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 09:31 ]
Trzeba jeszcze mieć z czego te stałki wybierać... No i kwestia obycia "na grani". dr11 - Czw 20 Sty, 2011 Baku, no jak masz jedną szeroką i jedną portretową to chyba nie jest problemem w jakiej sytuacji jakiej użyć?
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
zgadza się, ale od czegoś trzeba zacząć a po waszych wypowiedziach widzę, że to dobry wybór
poza tym, kiedy zacznę pstrykać fotki to pewnie po jakimś czasie będę miał własne zdanie i wtedy kupię taki obiektyw/obiektywy jaki sam uznam, że mi potrzebne
jaad75 - Czw 20 Sty, 2011
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
nie ma sprawy, na pewno będę tu zaglądał nie raz
dr11 - Czw 20 Sty, 2011
A jeśli się ktoś boi o sprzęt w danej sytuacji a musi coś zabrać, niech bierze dobrego kompakta z jasnym obiektywem i znośnym ISO
blaine - Czw 20 Sty, 2011 Co prawda to prawda, stałki to podstawa, ale dobry spacerowy zoomik napewno nie zaszkodzi.
Mi mój 15-85 sprawdza się w takich turystyczno-wakacyjnych zastosowaniach bardzo dobrze, wprawdzie narazie niewielki wybór stałek mam (50, ale 30 i 85 już w drodze), ale nawet mając pełną torbę stałek potrafiłbym chyba znaleźć zastosowanie dla zooma
dr11 - Czw 20 Sty, 2011 blaine, podejrzewam, że na dłużej się polubicie, bo pod APS-C nie znajdziesz stałki ~15mm (nie licząc ryb i 14L), co daje ekwiwalent 24mm (mniam ).
blaine - Czw 20 Sty, 2011 No ja się z 15-85 polubiłem od razu. Swego czasu robiłem zdjęcia na różnych imprezach klubowych dla pewnego portalu studenckiego i taki zoom był tam niezastąpiony.
A ten komplecik stałek (30/1.4, 50/1.8 i 85/1.8) do moich zastosowań wystarczy mi na dłuuuugi czas, tak przynajmniej podejrzewam. Choć pewnie i do fisza kiedyś dojrzeję.
lotofag - Czw 20 Sty, 2011
Znajdziesz, ale nie w tym systemie
dr11 - Czw 20 Sty, 2011 lotofag, a w jakim? Dodam, że chodzi mi o obiektyw optymalizowany pod APS-C i z AF. EDIT: A, już widzę
jaad75 - Czw 20 Sty, 2011
[ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 10:34 ]
Jest 14/2.8 i 15/4.
dr11 - Czw 20 Sty, 2011
lotofag - Czw 20 Sty, 2011
Była mowa o ekwiwalencie chociaż 24mm, a tu jest nawet szerzej
Jeszcze brakuje, żeby ktoś się przesiadł z Canona na Pentaksa dla szerszych stałek pod APS-C  To by dopiero był ewenement... 
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 podajcie jakieś linki gdzie można poczytać o tym, co piszecie bo okazuje się że im więcej was czytam tym mniej wiem
taka wiedza potrzebna jest do robienia dobrych fotek czy raczej tylko dla onanistów jak to ktoś tu powiedział
blaine - Czw 20 Sty, 2011 http://optyczne.pl
maput - Czw 20 Sty, 2011
Do robienia dobrych zdjęć, ta wiedza kompletnie potrzebna nie jest
Może się przydać przy obróbce, ale dobre zdjęcie obroni się samo, nawet jak suwak luminancji zmniejszymy do 0
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
he he he ... dobre, no sami jajcarze
tutaj będę z Tobą polemizował, ponieważ (tak ja to rozumiem) gdyby wiedza ta nie miała znaczenia to wtedy na moje pytanie D90 czy D7000 odpowiedź byłaby jedna, czyli że obojętne co kupię, korpus i obiektyw ... chyba że znów coś pochrzaniłem
maput - Czw 20 Sty, 2011 Zdjęcia dobre możesz robić wszystkim, ale niektórymi narzędziami jest łatwiej
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 mimo, iż jestem zielony jak szczypiorek na wiosnę w tym temacie to na logikę zgadzam się z Tobą jak najbardziej aczkolwiek i tak uważam, że trzeba mieć pewną wiedzę w jaki sposób niektórymi narzędziami łatwiej robi się fotki
lotofag - Czw 20 Sty, 2011
Poczytaj sobie po prostu o podstawach fotografii i na początek tyle. Niektórzy rzeczywiście próbują przeginać w druga stronę i zaraz wyjdzie, że tak naprawdę każdy powinien zacząć od pudełka po butach
moronica - Czw 20 Sty, 2011 mmariusz, zanim dostalam do rak pierwsza lustrzanke to jej wlasciciel poinformowal mnie, co to migawka, przyslona, glebia ostrosci i co od czego zalezy. tyle wystarczy by zaczac, reszty sie dowiesz w miare robienia zdjec oraz czytajac artykuly/ksiazki wraz z rosnacym zainteresowaniem tematem mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
dokładnie tak, to chyba najlepszy sposób na zdobycie podstaw wiedzy nie licząc bezpośredniej nauki od osoby doświadczonej w tej materii
zacząłem czytać o fotografii i jej podstawach ale zastanawiam się też nad zapisaniem się na jakiś kurs ponieważ chyba jednak łatwiej i szybciej przyswaja się wiedzę zdobytą w ten sposób
lotofag - Czw 20 Sty, 2011
E tam od razu jakieś kursy... Przyswój sobie podstawy ze zrozumieniem i zacznij fotografować. mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 tzn powiem tak, najpierw muszę kupić tego D7000 (w najbliższych dniach to zrobię) i zacząć pstrykać, wtedy samo się okaże jak mi idzie, po prostu z dnia na dzień będę wiedział i mam nadzieję umiał więcej ... teraz, póki co to tylko teoria z mojej strony
dr11 - Czw 20 Sty, 2011 mmariusz, no i dobrze W moim przypadku minął ponad rok od czasu, gdy kupiłem książkę o fotografii (jakąś encyklopedię z terminami i podstawowymi zasadami), do czasu jak dostałem pierwszą lustrzankę - Zenita z Heliosem
hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011 To może nieśmiertelny wykresik?
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
tzn przez rok nie miałeś żadnego aparatu tylko książka?
hijax_pl miej litość co to jest, zależność wiedzy, myślenia i jakości fotek? nigdy wcześniej tego nie widziałem
Sunders - Czw 20 Sty, 2011
Przez ponad rok czytałeś tą encyklopedię  Uczyłeś się "na pamięć"
dr11 - Czw 20 Sty, 2011
[ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 13:39 ] Sunders, nie, jako dwunastolatek nie miałem możliwości kupna/dostania aparatu 
maput - Czw 20 Sty, 2011
No wiesz... on jest zasadniczo śmieszny. Ale przy tym jaki prawdziwy
bodzio239 - Czw 20 Sty, 2011 mmariusz - Ten Gość, który to napisał naprawdę wie co mówi i nie tylko Tobie pomógł podjąć decyzję . Cytuję : "Dodam tylko, że D7000 w porównaniu do D90 obsługuje dużo więcej obiektywów, w pełni wspierając te całkowicie manualne... Ma lepszy wizjer, pomiar światła i balans kolorów. Dużo lepszy AF i dwa sloty na karty SD. To są naprawdę duże różnice." hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Ech.. stare czasu
Sunders - Czw 20 Sty, 2011
To miałeś "ciężkie" dzieciństwo
hijax_pl-skąd pochodzi ten "wykresik" 
dr11 - Czw 20 Sty, 2011 Sunders, na szczęście do szkoły miałem z górki, trochę daleko ale zawsze... A wykres wstawiłem w humorze fotograficznym swego czasu... hijax_pl - Czw 20 Sty, 2011
Sunders - Czw 20 Sty, 2011
Wczesniej musiałem go przeoczyć.Podoba mi się .
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 najważniejsze to mieć jakieś hobby, pasje, coś czemu chce się poświęcać wolny czas, itd ... to tak odnoście ostatnich Waszych postów
dr11 - Czw 20 Sty, 2011
Przypomnę więc może wraz z komentami
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#193452 [ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 13:57 ] mmariusz, gorzej, gdy wolnego czasu zaczyna ubywać. Wówczas zaczyna się dostrzegać najnowsze dobrodziejstwa techniki, które ułatwiają coraz to więcej czynności prowadzących do powstania przyzwoitego foto
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011
u mnie właśnie jest na odwrót zmieniłem pracę i teraz mam więcej czasu niż jeszcze kilka mies. temu, dlatego też myślę że dobrze będzie jakoś go wykorzystać, m.in. pstrykać fotki żonci i małemu krasnalkowi
B o g d a n - Czw 20 Sty, 2011
Kij ma dwa końce. Z drugiej strony musisz tych czynności więcej wykonać i są bardziej zaawansowane, wymagające wiedzy - programy, obróbka, itp. Na zdobycie wiedzy tez trzeba znaleźć czas. Kiedyś jednak fotograf miał więcej czasu na robienie zdjęć. Filmy oddawał do zakładu i czekał na zdjęcia.
mmariusz - Czw 20 Sty, 2011 ja dziękuję wszystkim za pomoc i porady
pozdrawiam serdecznie i do następnego razu
cybertoman - Pią 21 Sty, 2011
|
