jarecki_jg - Sro 26 Sty, 2011 Temat postu: Następny obiektyw dla ASP-C Witam. Jestem na etapie zakupu kolejnego standardowego obiektywu zoom. Zbywam obecnie posiadaną Sigmę EX 18-50/f2.8(72mm) HSM, a przymierzam się do: 1. Nikkora 17-55/2.8 używanego lecz z gwarancją 2. Nową Sigmę 17-50/2.8 HSM OS 3. Nową Sigme 24-70/2.8 HSM Problemem który występował ze zbywaną przeze mnie Sigma i nikt nie mógł mi pomóc było notoryczne nietrafianie w pkt z AF Assist i lampą błyskową SB-800 czy SB-900. Poszukuje wiec obiektywu, który tym razem będzie trafiał w pkt przy AF Assist i będzie szybki przy mniej oświetlonych miejscach. Wydaje mi się ze jeśli zdecyduje się na zakres 24-70 nie będzie dokuczać mi dolny zakres ogniskowej, bowiem posiadam zakres 10-20 i chyba te 4 mm nie zrobią zbytniej różnicy, a szkło to przyszłościowe będzie. Proszę o jakieś uwagi i opinie. Pozdrawiam Baku - Czw 27 Sty, 2011 Kup jakiegoś Nikkora. Dużej różnicy już nie ma, więc może przycelujesz w używanego Nikkora 24-70/2.8? jarecki_jg - Czw 27 Sty, 2011 Hmmm 4500 zł za używkę to trochę drogo, znaczy dużo. Stawiałem na max 3200 zł. Kurde nie wiem .... MC - Czw 27 Sty, 2011 Ja bym do cropa 24-70 nie brał. Sunders - Czw 27 Sty, 2011 Do D300 wybrałbym z podanych nikkora 17-55. Ten zakres ogniskowych na cropa wydaje mi się najlepszy. komor - Czw 27 Sty, 2011 Też jestem za 17-55, bo posiadanie 10-20 nie rozwiązuje problemu w sytuacjach reporterskich, kiedy niekoniecznie jest czas na zmianę szkła, nie mówiąc o tym, że 10-20 ma mało reporterskie światło. jarecki_jg - Czw 27 Sty, 2011 za 3400 można na gwarancji kupić Nikkora AF-S 17-55/2.8 i to chodzi mi po głowie http://allegro.pl/e-oko-n...1421413076.html dr11 - Czw 27 Sty, 2011 Kupowałem już coś tam  Jeśli chcesz mieć fajne szkło do wszystkiego to jest to bardzo dobry wybór, jedyne co mogłoby jeszcze się w nim przydać to stabilizacja i niższa cena. Ale to nie w tym systemie 
jarecki_jg - Pon 07 Lut, 2011 Zdecydowałem się na zakup Nikkora 17-55mm 1:2.8G ED DX i nie żałuje bo: 1. Wykonanie obiektywu - majstersztyk uwzględniając też materiał .
2. Szybkość rewelacja 2. Trafność bez zastrzeżeń i mój wcześniejszy kłopot z AF Assist SB900 na Sigmie 18-50 się wreszcie skończył !!! Ogólnie porównując wcześniejszą Sigmę 18-50/2.8 HSM do obecnego Nikorra to nie ma co porównywać - lata świetlne. Fakt sigma o ponad połowę tańsza ale apetyt ... i nie było już sentymentów.
Ciekaw jestem czy taka sama różnica jest pomiędzy Sigmą 70-200/2.8 II HSM a adekwatnym Nikkorem. Reasumując kto rozważa zmianę taką jak ja to potwierdzam, że warto !!! Baku - Wto 08 Lut, 2011
Przypuszczam, że ta różnica w tym przypadku może być jeszcze większa. Znacznie mniejsza może być w przypadku Sigmy 70-200/2.8 OS HSM i Nikkorem 70-200VR. didi - Sro 09 Lut, 2011 Witam, Przegladam forum od jakiegos czasu i w koncu zdecydowelem, ze tez musze zadac pytanie. Mam nadzieje, ze w dobrym temacie, ale nie bardzo wiedzialem jak utworzyc nowy. Poza tym chodzi rowniez o kolejny obiektyw do APS-C. W zeszlym roku zdecydowalem sie na Nikona D7000, do tego N 35 / 1.8 i S 17-50 /2.8. Wczesniej mial byc N D90, ale po pojawienu sie informacji o nastepcy postanowilem poczekac. Troche trwalo, ale nie narzekam. Mam jeszcze starego N 28-200 i SB-28 pod F80. Teraz zastanawiam sie nad czyms do robienia zdjec dalej. Powiem szczerze, ze nie bardzo wiem na co sie zdecydowac. Zdjecia sa dla mnie - nie zarabiam na nich, ale tez chcialbym, zeby cieszyly oko. Mialem na krotko S 120-400, ale nie zdazylem porobic za wiele zdjec. Inne opcje to: 1. N 70 - 300 - duzo dobrych opinii. 2. N 80 - 200 - bez stabilizacji 3. N 18 - 200 - nie musialbym nosic calej torby na wyjazd. 4. S 120 - 400 - mozna pozyczyc i przetestowac. To wszystko sredni zakres cenowy. Inne opcje to: 5. S 70 - 200 - i oczywiscie cena. Mozna pozyczyc do przetestowania. 6. N 70 - 200 - uwaga jak wyzej bez mozliwosci testowania. Niestety. 7. S 70 - 200 z funkcja Makro - cena porownywalna do S 120 - 400. Czy cos jeszcze przegapilem? Ta Sigma ktora kupilem teraz do Nikona zdjecia robi sie fajnie i jestem zadowolony. Moze N 17-55 bylby lepszy, ale to bylo niemal 2x wiecej do zaplacenia, a chyba nie bylem gotowy od razu na taki wydatek. Zdjecia robione starym Nikorrem tez wychodza fajnie - w koncu kiedys zaden obiektyw nie mial stabilizacji i trudno mi teraz powiedziec na ile odczulbym roznice przy dalszych zakresach. Te obiektywy wymienione jako 5 i 6 sa podobne w cenie. Przegladajac testy widze, ze w kazdym przypadku znajdzie sie cos na minusie. Czy to rzeczywiscie jest tak zauwazalne w praktyce, gdy przyjdzie do wywolania zdjec? Bo ogladnie na monitorze, czy tez ekranie telewizora to jednak nie to samo. Tak jeszcze na marginesie - nie jestem zaawansowanym fotografem i jak wspomnialem na poczatku - nie zarabiam na robieniu zdjec. Jednak uwazam, ze jak kupowac to juz cos cos w miare dobrego co wystarczy na dluzej. Poza tym z czasem wprawy przybedzie. Kusi mnie N 70 - 200, ale obawiam sie, ze bedzie to juz troche przerost formy nad trescia. Choc z drugiej strony jak patrze na niektore zdjecia do ktorych sa linki to wlasnie sie zastanawiam wtedy jaki obiektyw byl uzyty przy ich robieniu. Obiektywy z drugiej reki nie wchodza w rachube - nie dalbym rady sprawdzic na ile sa sprawne, a zreszta w przypadku jakiejs wady zostalaby tylko pelnoplatna naprawa. Mozna liczyc na jaks rade i podpowiedz? Z gory dziekuje i pozdrawiam. maput - Czw 10 Lut, 2011 A powiedz mi... co Ty właściwie chcesz fotografować ? Bo po tym poście to ja widzę problem w stylu "Nie podobają mi się moje zdjęcia, kupię sobie lepszy sprzęt, to fotki będą znacznie lepsze". Baku - Czw 10 Lut, 2011
To kup Nikkora 80-200/2.8 - wyjdzie taniej. Fakt, stabilizacji nie ma, ale jak się nie ma na 70-200VR, to nie można mieć wszystkiego. Tak na marginesie to wolałbym tego Nikkora (80-200) od Sigmy 70-200/2.8II, ale nie od Sigmy 70-200/2.8 OS. Może zainteresujesz się tym ostatnim obiektywem? Jest o jakieś 1600 zł tańszy od 70-200VR. didi - Pon 14 Lut, 2011 Maput, 1. Przecież napisałem, że potrzebuję obiektywu do robienia zdjęć "dalej", a skoro później podałem kilka przykładów obiektywów nad którymi się zastanawiam to chyba widać, że nie są to raczej wnętrza. 2. Nie napisałem nigdzie, że moje zdjęcia mi się nie podobają, a tylko że patrząc na zdjęcia innych zastanawiałem się jakich używali obiektywów. 3. Każdy się na czymś zna. W mojej pracy jak ktoś pyta mnie o poradę, to nie wydziwiam po co mu ta wiedza, tylko wyjaśniam dlaczego coś się dzieje i jak to osiągnąć. Dlaczego? Bo się na tym znam
4. Skoro lepszy sprzęt nie daje wiekszych możliwości zrobienia lepszych zdjęć to po co wprowadzać co jakiś czas nowe aparaty i obiektywy. Czemu ci którzy zajmują się fotografią zawodowo wydają tyle pieniędzy na pełną klatkę, obiektywy do niej, osprzęt itd, itp? Może zwyczajnie stać mnie większy wydatek i zamiast kupować teraz coś za 1000 PLN i szybko rzucić to w kąt wymieniając na coś lepszego to wolę od razu wziąć coś rozsądnego. To by było właśnie marnowanie pieniędzy. Tak nawiasem mówiąc to zastanawiałem się na pełną klatką, ale ponieważ aparat ma służyć wszystkim, a nie każdy ma wystarczającą znajomość podstaw, więc zrezygnowałem. Idąc Twoim tokiem myślenia to chyba powinienem poszukać na Allegro czegoś w rodzaju N D40 albo jeszcze niżej. Bo też robi zdjęcia i jest pewnie niedrogi 
5. Czy zastanawiałeś się kiedyś dlaczego ludzie kupują na przykład różne marki samochodów, a jeszcze na dodatek różne ich modele? Przecież każdy z nich i tak tylko jeździ
Trochę się nagadałem, ale wolę jak ktoś daje konkretne rady, albo ... wcale. Baku, Patrzyłem na tego N 80-200. Jest dostępny tylko w jednym sklepie - ok. 4300 PLN. W innych na zapytanie. Na stronie Nikona ani śladu po nim. Podobno już go nie robią to skąd są te egzemplarze jeszcze dostępne? Test na Optycznych jest zachęcający, ale robiony juz dość dawno - raczej w innych realiach. Na ile w D7000 brak stabilizacji i silnika mogą być odczuwalne? Mógłbyś coś powiedzieć na ten temat? Teraz w sobotę wybrałem się do sklepu Sigmy z zamiarem pozuczenia na weekend tej S 70-200 OS. Niestety mieli zamknięte;-( W tygodniu to trochę ciężko popróbować na spokojnie. Patrzyłem na ceneo - ten N 70-200 to ponad 7000 PLN i jak już pisałem wcześniej: byłby to chyba przerost formy nad treścią. Szkoda, że nie da się go pożyczyc tak jak Sigmy. moronica - Pon 14 Lut, 2011 80-200 jest jeszcze produkowany, przynajmniej na oficjalnych stronach Nikona nadal jest na liscie aktualnych obiektywow. w sklepach go malo ale na aukcjach sporo (zwlaszcza na ebayu), mozna wygrzebac naprawde swietna okazje (np polowe ceny sklepowej) tylko trzeba uwazac bo wyszedl w kilku wersjach. najlepsza pod wzgledem stosunku jakosci do ceny jest wlasnie ta zrecenzowana na optycznych, nadal produkowana Baku - Pon 14 Lut, 2011 didi, zakup dobrego telezooma to nie jest łatwa sprawa. Głównie przez nadmiar pieniędzy 
Jakbyś nie miał kasy, to byś kupił Sigmę 70-300APO i po sprawie. A tak masz spory budżet i kilka ciekawych opcji. Współczesny systemowy obiektyw: Nikkor 70-200VR - jak dla mnie najlepsza opcja. Ok 7000 zł. Bardzo dobra ale i nietania Sigma 70-200 OS - z powodzeniem może konkurować z 70-200VR. Kosztuje taniej, bo nikkorem nie jest. Cena: 5400 zł. Nikkor 80-200 - kupiłbym go tylko wtedy, gdyby nie było mnie stać na Sigmę, która jest jednak znacznie nowocześniejszą konstrukcją. Niemniej to na pewno bardzo fajna propozycja - sam używam dość starej konstrukcji (70-200/2.8), która mimo upływu lat nadal jest produkowana. W tym przypadku jest podobnie. Cena: 4300 zł. No i jest jeszcze Tamron 70-200/2.8 - słabiutki AF, konstrukcja mechaniczna nie napawająca ani dumą ani optymizmem, jednak optycznie żyleta trzymająca współczesny poziom. Jeśli AF nie jest priorytetem, to zdecydowanie warto wziąć go pod uwagę. Kosztuje 2700 zł. Możesz więc kupić Tamrona, albo zapłacić 3x tyle za Nikkora. A po drodze masz jeszcze dwie ciekawe propozycje. Skonsultuj się ze swoim doradcą finansowym i weź to, na co Cię stać. Pustelnik_ - Pon 14 Lut, 2011 Używane N 70-200 VR można kupić w okolicach 4700 zł, choćby aktualnie na alledrogo. Moim zdaniem nie ma lepszej opcji, sam zrobiłem tak pół roku temu i bardziej zadowolony być nie mogę.
MC - Pon 14 Lut, 2011 Pustelnik_, ale to pewnie jest starsza wersja tego szkła... Pustelnik_ - Pon 14 Lut, 2011 No oczywiście, że tak. Dokładnie tak, jak napisałem - N 70-200 VR. W przypadku tego obiektywu imho wiek nie jest to problemem, jest bardzo dobry pod każdym względem, tym bardziej na cropa. MC - Pon 14 Lut, 2011 Nie mam na myśli tego, że wiek jest problemem, ale pewnie nowsza wersja jest pod jakimiś względami lepsza. Na zasadzie analogii z Canonem - 70-200/2,8 IS jest bardzo dobrym obiektywem i wiek mu nie przeszkadza, ale wersja II jest jeszcze lepsza. Baku - Pon 14 Lut, 2011 Sam kupiłem używanego zooma w tym zakresie, jednak ceny które podawałem dziś o 9:30 dotyczyły wyłącznie nowych obiektywów. Pustelnik_ - Pon 14 Lut, 2011
Z pewnością tak jest, ale niestety nikt nie chce sprzedawać nowszej wersji za taką cenę.
Baku - Pon 14 Lut, 2011 To jest niestety częsta (notoryczna) przypadłość nowszych wersji (a właściwie pazerność sprzedających )...
|
