skalim1 - Nie 30 Sty, 2011 Temat postu: D3100 vs A33 Jestem nowy na forum więc na wstępie witam forumowiczów 
Planuję zakup lustrzanki za ok 2k. Chcę kupić coś ze standardową optyką, w przyszłości dokupię coś lepszego. Nie wiem na co się zdecydować - zastanawiam się nad D3100 (może lepiej D5000? ) lub ciut droższą A33 ( może warto dołożyć do A55) co możecie poradzić mi w tej kwestii? Dopiero rozpoczynam przygodę z lustrzankami. Co do używania... nie mam jakiejś konkretnej dziedziny w której będę chciał używać aparat... czasem tylko fotoreporterskie zdjęcia z wyjazdów ze strażą pożarną. ghost - Nie 30 Sty, 2011 sprawdź wizjer alf. nie każdemu pasuje elektroniczne rozwiązanie. pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 oba aparaty są godne uwagi. jeśli fotoreporterka to przyda się szybka seria i AF w trakcie filmowania. w warunkach ograniczonego oświetlenia wizjer elektroniczny poradzi sobie nieco lepiej. Jeśli trzeba kadrować w trudnych warunkach to przyda się również odchylany ekran LCD. Ten Nikon ma nieco ograniczone możliwości ponieważ został wykastrowany silnika AF w body i aby korzystać z jego dobrodziejstw musisz wybierać obiektywy wyposażone w takie ustrojstwo. Wyższe modele lustrzanek Nikona mają wbudowany silnik AF. Plusy Soniaka to: znacznie szybsze zdjęcia seryjne AF w trakcie filmowania wizjer z lepszym powiększeniem i pokryciem kadru odchylany LCD znacznie lepsza rozdzielczość LCD silnik AF w body stabilizacja w body wbudowany mikrofon stereo wyjście na zewnętrzny mikrofon dwa sloty na karty pamięci tu masz przykładową opinię kogoś kto trzymał w łapach dwa aparaty: http://forums.dpreview.co...00&changemode=1 na tym forum z dziwnych powodów będą Ci jednak odradzać Soniaka 
tu kilka linków w które możesz sobie zerknąć: http://alphacorner.eu/ind...a-55-i-alpha-33 http://www.photographyblo...ony_a33_review/ http://www.popphoto.com/r...alpha-33-and-55 po więcej opinii użytkowników A33 warto zajrzeć na http://forum.sony.pl skalim1 - Nie 30 Sty, 2011 Dzięki, przekonałeś mnie do Sony, także wybór padnie chyba na A33. Czy różnica ceny do A55 jest tego warta? Warto dołożyć te 400-500 zł i kupić A55? zentaurus - Nie 30 Sty, 2011 Tak jak wyżej wspomnieli koledzy, oba aparaty są świetne dla amatora. Sprawdż czy tylko zaakceptujesz w A55 elektroniczny wizjer który jest dla niektórych zaletą a dla niektórych wadą. Czy warto dołożyć do A55? To zależy, pod wzgledem jakości obrazu pewnie nie zauważysz różnicy ale GPS moze być użyteczną fukcją np. podczas zdjęć w podróży. jaad75 - Nie 30 Sty, 2011
moronica - Nie 30 Sty, 2011 ten elektroniczny wizjer to co najwyzej nie bedzie dla kogos wada albo bedzie wada z ktora mozna ewentualnie zyc, ale zaleta? nie wydaje mi sie a odnosnie silnika to Nikon ostatnio w 2003 roku wypuscil obiektyw bez wbudowanego silnika, producenci niezalezni rowniez wyposazaja w nie swoje szkla, problemem moga byc jedynie niektore starsze obiektywy AF w trybie filmowania to jest przeciez w d3100 rowniez wiec co to za plus sony'ego? wizjer na plus? pan.tadeusz, ja rozumiem, ze probujesz na sile rownowazyc negatywne opinie nt produktow sony no ale miej jakies granice MC - Nie 30 Sty, 2011 moronica, a w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych to więcej będzie widać w wizjerze elektronicznym czy zwykłym? maput - Nie 30 Sty, 2011 Marketoidy Sony opanowały forum... pan.tadeusz, skoro wyliczasz zalety A33 (niektóre wątpliwe), to może wysil się również na wymienienie wad. moronica - Nie 30 Sty, 2011 zawsze sie mozna przelaczyc w tryb LV. pozostaje pytanie jaki odsetek zdjec bedzie wykonywany w "bardzo kiepskich warunkach oswietleniowych" jaad75 - Nie 30 Sty, 2011
hijax_pl - Nie 30 Sty, 2011
pan.tadeusz, gdzieś zagubiłeś obiektywizm... pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011
melduję się 
faktycznie nie zauważyłem, że D3100 posiada AF w trybie filmowania obawiam się jednak że ten sam problem mogą mieć użytkownicy tego aparatu tzn mogą nie zauważyć, że ten AF działa
[ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 16:49 ]
Gdybym miał namiar do Martyny to nie siedziałbym na forum 
jaad75 - Nie 30 Sty, 2011
pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 a tak
zwłaszcza cudowne są te chwilowe rozmycia gdy tylko obiekt zaczyna się poruszać
myślę, że przy dłuższej sekwencji wrażliwy widz może nabawić się nudności 
http://www.youtube.com/watch?v=PrnDZYnMz3s w A33/A55 ten problem praktycznie nie występuje pozostaje radocha z filmowania
hijax_pl - Nie 30 Sty, 2011
No to popatrz jak ładnie się gubi ten słitaśny AF w A55 http://www.youtube.com/watch?v=zBdlTKOqtDk
pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 nie widzę aby się gubił raczej operator zmienia obiekt ostrzenia i wydaje się że manewruje coś z polem w A55 można to robić w trakcie nagrywania jednym przyciskiem wyświetlasz wszystkie 15 pól, wybierasz i zatwierdzasz wygodne jak joy w 7D
za to chętnie zobaczyłbym jak poradzi sobie ten AF z D3100 w takiej scenerii: http://www.youtube.com/wa...feature=related agat1 - Nie 30 Sty, 2011 Co prawda po przeczytaniu testu optycznych możesz odnieść błędne wrażenie, że wizjer A55 może sie wydawać mały... (i to nawet po dokonanej korekcie tekstu przez autorów) takie stwierdzenie to absolutny unikat wśród testów tych aparatów i to na skalę światowa, bo największa zaletą wizjera w tych nowych soniakach jest jego wielkość w porównaniu do wszystkich lustrzanek formatu APSC, zaawansowanych także, a wadą szybkość odświeżania przy robieniu zdjęć szybko poruszającym sie obiektom. Wizjer w A33/55 jest niemal dwa razy większy niż ten w D3100. Bo współczynnik wielkości w A55/A33 wynosi 0,74 a w D3100 tylko 0,51. http://www.dpreview.com/r...d3100/page3.asp D3100 nie ma szans z A33/A55 i to w wielu kategoriach , polecam D5000... i oczywięcie D7000 który z kolei jest jednak troche wyżej w specyfikacji niż A55 hijax_pl - Nie 30 Sty, 2011
Można powiedzieć, że D3100 i Alfy SLT leżą po przeciwnych osiach "korpusologii"
[ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 17:34 ]
pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 D7000 to świetny korpus ale samo body to wydatek w granicach 4000 zł A33 z obiektywem 18-55 można złowić już poniżej 2500 zł do tego w wybranych punktach Sony daje 5 lat gwarancji (w normalnym wariancie 2 lata) podczas gdy Nikon tylko rok oczywiście trudno porównywać te dwa aparaty i byłby ten Nikon bardzo fajny gdyby nie informacje o dziwnych problemach z AFem inwestując taką sumę chciałbym mieć pewność, że problem został wyjaśniony i nie trafi mi się taki egzemplarz dlatego jeśli Nikon to rozglądałbym się za sprawdzonym D90 [ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 17:43 ]
Pewnie dlatego nie implementują w nim Autoracketingu
Myślę, że oba korpusy rywalizują o ten sam target odbiorców i raczej niekoniecznie są to osoby mierzące ilość szumu w cropach. Na tej półce liczą się bardziej możliwości praktyczne i użytkowe - tu Soniak jest lepszy.
świetny argument
hijax_pl - Nie 30 Sty, 2011 pan.tadeusz, pozwól, że skorzystam z Twojej wypowiedzi, lekko ją modyfikując:
1) nigdy się nie gubi 2) zawsze podąża za intencją operatora
pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011
o tyle o ile mi wiadomo po sugestiach które się tu pojawiły kolega Szabla sprawdzał odporność tego aparatu na niskie temperatury i doniesienia jakoby aparat odmawiał współpracy okazały się wyssane z palca. info o tym było na tym forum i nie sądzę byś je przeoczył (może świadomie pomijasz tą informację?). sądzę, że gdyby teorie miały uzasadnienie to pojawiłoby się więcej źródeł informacji o takich problemach (tak jak to ma miejsce w przypadku D7000). tak więc kolejny kiepski przykład
hijax_pl - Nie 30 Sty, 2011 pan.tadeusz, po informacjach dotyczących kiepskiego AF w D7000 czym prędzej pobiegłem do znajomych posiadających ten aparat i okazało się AF działa jak należy. Zatem - korzystając z Twojej logiki - należy uznać, że AF w D7000 działa prawidłowo
pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 nie zrozum mnie źle
nie mam ambicji dewaluowania tej puszki i rozdmuchiwania jakiegoś wyimaginowanego problemu (jak niektórzy czynią z SLT) aczkolwiek sporo pojawiło się tych dziwnych sygnałów, a problem chyba do dziś przemilczany przez Nikona (nie wiem czy na pewno bo już nie śledzę) byłbym spokojniejszy (jako potencjalny nabywca) gdyby rozwiązanie problemu potwierdził jakiś użytkownik który tego doświadczył. trudno ocenić czy problem był/jest czy to jakaś seria tylko i czy może się powtórzyć dlatego trochę lipa bo psuje to wizerunek tej ciekawej ale drogiej konstrukcji głównie dlatego wybrałbym sprawdzony i tańszy D90 maput - Nie 30 Sty, 2011
Fatman73 - Nie 30 Sty, 2011
Która to radocha niestety znika wraz z słoneczkiem i nastaniem czasu sztucznego oświetlenia. Wtedy pojawia się problem braku manualnej kontroli nad ekspozycją w A33/A55 (w D3100 niestety też) i "śliczne" falowanie obrazu......... pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011
Szczerze wolałbym jakiś hold-button dla tego AFu bo byłby wtedy jeszcze bardziej użyteczny
Ale fakt - jest tylko korekta ekspozycji bo przysłonę ustawiamy na sztywno przed rozpoczęciem nagrywania, szkoda. tak od siebie... nie dostrzegam problemów z falowaniem przy sztucznym świetle może brak mi doświadczenia bo raczej wiesz o czym piszesz kręciłem kilka rodzinnych filmików przy sztucznym oświetleniu ale nie zauważyłem psującego odbiór falowania kwestia oświetlenia? sam nie wiem zerkałem też teraz na youtuba bo jest sporo scen ze sztucznym światłem i... są nawet takie ujęcia gdzie dominują chyba jarzeniówki i jest ok... hmm podlinkuj mi jakiś materiał jeśli możesz to pewnie szybciej zjarzę gdzie ten problem po tej naszej ostatniej dyskusji nt bitrate'u troszkę przeglądałem ogólnie optuje się oczywiście za większym bo pozawala na zachowanie większej ilości informacji ale czasem opinie są podzielone dużo pisze się o tym że sporo zależy od zaimplementowanych algorytmów bo AVCHD to tylko standard i każdy producent stara się mu sprostać "po swojemu" tak więc te 26 vs 17 nie musi nieść ze sobą znaczącej różnicy w obrazowaniu jedno natomiast jest chyba pewne - materiał z niższym bitratem zajmuje mniej miejsca więc jeśli przyjąć jakiś kompromis to o te 17 nie boli mnie głowa jako zupełnego amatora
przesiadkę z 6 na 16MP odczułem na dysku dosyć szybko  stąd bliżej mi do tej 17tki
ale oczywiście byłoby lepiej gdyby to użytkownik mógł zdecydować o tym z jaką jakością chciałby próbkować swoje nagrania jaad75 - Nie 30 Sty, 2011 pan.tadeusz, muszą być starego typu, wolne jarzeniówki (takie długie jak np. w biurach). pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 rozumiem szukam czegoś na youtube bo z ciekawości chciałbym zerknąć gdybyś trafił to podlinkuj proszę jedyne na co udało mi się trafić http://www.youtube.com/watch?v=HF6FLU2ShIY no ale to podświetlenie niekoniecznie takie o jakim wspominasz Fatman73 - Nie 30 Sty, 2011 pan.tadeusz, przyznam że używając D300s (też bez manuala) długo nie miałem problemu z "falującym obrazem" podczas filmowania przy sztucznym oświetleniu. Oczywiście jak tylko trafiła się okazja filmowania bardziej ambitnego, ciekawego, komercyjnego........ to się cholera pojawiło. Linka na razie nie podeślę, bo nic pod ręką nie mam. Jednak może coś będziesz mógł sam sprawdzić i podzielisz się informacją, bo możliwe że jednak Sony mądrze ustawia czas przy kiepskim (sztucznym zazwyczaj) świetle. Podczas nagrywania filmu na LCD widać aktualne parametry ? Zerknij czy podczas nagrywania w kiepskim oświetleniu, aparat nie ustawia czasu 1/50s i trzyma go cały czas, zwiększając/zmniejszając ISO dla kompensowania ekspozycji. Daj znać, bo to dosyć istotne. RB - Nie 30 Sty, 2011
Najpierw pomyśl co 'lepszego' w przyszłości chcesz. Jeśli chodzi o tani korpus z podstawowym obiektywem zmiennoogniskowym to właściwie nie ma róznicy. Zobacz tylko czy Sonowska koncepcja elektronicznego wyświetlacza i ciągle pracującej matrycy Ci leży, czy wolisz tradycyjne rozwiązanie cyfrowej lustrzanki. Natomiast jakakolwiek Twoja decyzja o obiektywach na przyszłośc może mieć całkiem spore znaczenie. pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011
właśnie sprawdziłem w trybie A i M ale niestety nie wyświetla informacji o przysłonie, czasie ani o wybranej czułości. wyeksportowałem klatkę przez PMB do jpega ale nie ma w EXIFie tych informacji :/ może znajdę jakieś pomieszczenie z jarzeniówkami to sprawdzę i podrzucę próbkę zapisać w AVCHD czy MPEG4 (niższa rozdziałka)? chyba że masz jakiś inny pomysł jak sprawdzić te parametry [ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 21:23 ]
RB może troszkę jaśniej o tych konsekwencjach bo gotów pomyśleć, że do tych Soniaków można podpiąć tylko to co w zestawie
Myślę, że na tym etapie bardzo trudno rozstrzygnąć czy dany system zadowoli nas pod kątem proponowanej optyki albo raczej że nas w jakiś sposób ograniczy. Zarówno w Canonie, Nikonie i Sony można łatwo zbudować sobie jakiś użyteczny amatorski zestaw. Trudniej mi się wyrazić nt Pentaxa czy Olympusa bo choć pisze się o świetnej jakości optycznej Zuiko i dostępności szkieł pod M42 to ciężko mi ocenić jak to wygląda w praktyce. Zbudować można na bank bo inaczej system nie miałby chyba na takim rynku prawa bytu. Fatman73 - Nie 30 Sty, 2011 M możesz sobie darować, bo i tak jest pełna automatyka 
Niestety jak nie pokazuje parametrów, to raczej nie ma sposobu żeby je jakoś odkryć...... pan.tadeusz - Nie 30 Sty, 2011 czyli pozostaje test praktyczny - zatem postaram się coś podrzucić jedyna jarzeniówka u mnie w domu to ta nad zlewem w kuchni nie wiem czy to wystarczy ale tak na szybko nagrałem krótką sekwencję: http://www.megafileupload...H01748-wmv.html wcześniej bawiłem się statywem więc zapomniałem o wyłączonej stabilizacji stąd trochę trzepie mi obrazem na boki
coś też kojarzę, że Szabla miał styczność z 550D więc może mógłby porównać w stosownych warunkach kozidron - Pon 31 Sty, 2011
więcej widać w wizjerze optycznym, szczególnie gdy te zmienne warunki objawiają się różnymi źródłami światła, wizjer optyczny nie przechodzi w tryb maziaje, smugi i wcześniej wspomniane duchy z testu (chociaż zastanawiam sie co autor miał na myśli), zauważyłem że boczne światełko z lampy powoduje że ten wizjer wariuje (podobnie zresztą jak wizjery kompaktów).
a ja pamiętam to inaczej, kolega szabla testował w zdecydowanie innej temperaturze niż ta o której wspominał hijax_pl, którego specjalnie pytałem 2 razy, żeby się upewnić, że nie było pomyłki. Tylko akurat cały ten teścik o kant stołu potłuc, bo aparat powinien byc testowany podczas pracy, chociaż rozumiem że siedzenie na balkonie przy -10 do przyjemności nie należy
Jakoś nie wydaje mi się, żeby amator miał kłopoty z wyegzekwowaniem naprawy gwarancyjnej, jakby któryś z wyświetlaczy padł na mrozie, zresztą producent podaje zakres temperatur w jakich ta puszka może pracować i chyba bardziej niebezpieczne są te wyższe
RB - Pon 31 Sty, 2011
Oooo do WSony? No popacz, a nie do Nikona?
Oczywiście, wszystko to jest tylko kwestią pieniędzy . Jak ładnie powiedziałeś... na bank
No nie wszystko... sa pewne niezatkane dziury w S, ale one raczej początkującego niezorientowanego nie dotyczą... komor - Pon 31 Sty, 2011
Żeby być już tak do końca obiektywna to powinnaś napisać, że akurat dwie z trzech najbardziej popularnych tanich stałek (sprzedawanych obecnie, oczywiście) nie posiadają silnika, czyli 50/1,8 i 85/1,8. Tylko 35/1,8 jest nowe z silnikiem, zresztą przystępne cenowo i fajne jakościowo. Problem z brakiem silnika w Nikonie więc jeszcze ciągle jest, i dotyczy najtańszego segmentu stałek.
hijax_pl - Pon 31 Sty, 2011 komor, nie zapominaj, że Nikon nadal produkuje szkła manualne, które premierę miały w początkach lat 80tych ubiegłego wieku, a więc w erze sprzed AF.
To co moronica napisała odnosi się do nowych konstrukcji - Nikon już od (prawie) dziesięciolecia nie projektuje szkieł bez własnego napędu. Taka jest strategia i już. I tak jak D5000 nie napędzi AF 50/1,8 tak D90 nie ustawi ekspozycji z Ai-S 50/1,2. Co lepsze?
Poniekąd Nikon zauważył ten trend do używania przez amatorów tych starszych i tych co poniektórych kundlowatych szkieł i taki D7000 ma już i silnik AF, i pierścień przeniesienia przysłon... komor - Pon 31 Sty, 2011 hijax_pl, dalej zamydlasz oczy, zupełnie jak te wredne marketingoidy od Sony. Mnie tylko chodzi o to, że amator zaczynający interesować się czymś więcej niż tylko kit i „zoom” pokroju 70-300 lub obecnie 55-200, może zechcieć kupić tanią stałkę, żeby zobaczyć czym to się je. Decydując się na puszkę z najniższej półki warto o tym pamiętać, że w Nikonie jest ten problem. Oczywiście są inne zalety. A jakieś starocie typu Ai-S 50/1,2 też tanie nie są, więc o nich nie musimy rozmawiać w kontekście rozważań, czy lepiej D3100 czy A33.
moronica - Pon 31 Sty, 2011 a w tematach o stalkach to zazwyczaj sie okazuje, ze 50mm na DX to takie szklo do niczego i ze wlasnie lepiej kupic cos kolo 35mm
a tak powaznie to uwazam, ze zazwyczaj ci decydujacy sie na puszke z najnizszej polki maja rowniez najmniejsze parcie na wychodzenie poza kit. racja, 50mm 1.8 AF nie bedzie miala ale wbrew temu co wielu poczatkujacych mysli - nie oznacza to, ze nie mozna jej z powodzeniem uzywac. przy jasnym szkle nie jest trudno ostrzyc recznie a czesto jest to nawet wskazane, przy tak niewielkiej glebi ostrosci ma ogromne znaczenie czy ostrosc ustawimy np na nos czy na oko, AF moglby nie zawsze podolac. dobrze go miec i moc zdecydowac, czy uzywac czy nie, ale to nie koniec swiata gdy sie go nie ma. moze sie nawet okazac, ze wtedy bedzie sie robilo zdjecia bardziej swiadomie zamiast produkowac stosy gniotow gdzie costam jest idealnie ostre ale niekoniecznie to, co powinno hijax_pl - Pon 31 Sty, 2011 komor, nie mydlę... Sam się zastanawiam czy następca D5000 będzie miał silnik
dr11 - Pon 31 Sty, 2011
Ja przy 1.2 precyzyjniej ustawiam ostrość przez AF a nie MF.
MF to można używać jak się ma matówkę, która pokaże GO szkła 1.8 jak 1.8 a nie 2.5 jak to w standardzie ma miejsce. hijax_pl, D3100 vs A33... 
PiotrOs - Pon 31 Sty, 2011
A popatrz na jego awatar...czy te oczy moga klamac?
moronica - Pon 31 Sty, 2011 dr11, ostatnio zmuszona bylam ostrzyc recznie (i na domiar zlego z reki) mojego tamrona 2.8 w kiepskich warunkach oswietleniowych i bez zadnych rastrow/klinow i stwierdzam, ze to bez porownania wiekszy komfort niz ostrzyc recznie uzywajac przykladowo kita. zakladam, ze jasniejsze szklo jeszcze bardziej to ulatwi, przeszkoda moglby byc brak pentapryzmatu, przyznam sie ze nie wiem na ile. z pewnoscia latwiej mi sie ostrzy recznie uzywajac optycznego wizjera niz chociazby w live view, gdzie z obrazu robi sie kasza w kiepskim swietle MC - Pon 31 Sty, 2011 No to proponuję poostrzyć ręcznie np. 85/1,8 czy 50/1,8. Gdyby mój Zeiss nie miał potwierdzenia ostrości to w życiu bym go nie kupił. Bo ręcznie tylko macro potrafię celnie ustawić, taki ze mnie amator 
komor - Pon 31 Sty, 2011 moronica, standardowe matówki, żeby podnieść jasność obrazu, oszukują z głębią ostrości tak, że szkła poniżej f/2,8 (tak około tej wartości) i tak w wizjerze pokazują GO jak dla f/2,8. Stąd z Tamronem mogłaś mieć jeszcze dobre rezultaty, ale z f/1,8 lub mniej – to już będzie problem. skalim1 - Sro 02 Lut, 2011 Myślę że znajdę fundusze na A55 i do niego się przymierzam, słyszałem tylko że bardzo krótko bateria trzyma 150 zdjęć i pusta, to prawda? kistian - Sro 02 Lut, 2011 TO nie lepiej za kwotę prawie 3000zł dołożyć np 100zł lub poczekać i kupić np Canona 60D lub inny? skalim1 - Czw 03 Lut, 2011
No tak ale za te 3200 dostanę tylko body 60D...
Np? D90? pan.tadeusz - Czw 03 Lut, 2011
bzdura mój egz przeszedł ostatnio intensywny test i w ciągu 3 godzin, gdzie pracował praktycznie non-stop, ustrzelił seriami łacznie 833 fotki (bez lampy). miałem wyłączony GPS bo i tak byłem poza jego zasięgiem ale trudno mi ocenić czy to miało jakiś większy wpływ. po powrocie do domu ekran pokazał jeszcze 24% zapasu mocy
robiłem już całodniowe wypady z aparatem i również nie odczułem problemów z zasilaniem w Sony Center A55+18-55 jest teraz dostępny z 5-letnią gwarancją poniżej 3000 zł wg mnie świetna oferta
z tym czy innym aparatem i tak warto mieć zapasowe ogniwo 
agat1 - Sob 05 Lut, 2011
Niewątpliwie miało
A mówili, ze z końcem roku sie promocja kończy i za 5 letnia bedzie dopłata? Przedłużyli czy masz nieaktualne dane? Co do kwestii D3100 czy A33 to ani ten ani ten, jezęli wybierać to A55/A580 lub D7000, D3100 to nieporozumienie, ewentualnie starszy D90, aczkolwiek sensor 16MP jest wyraźnie lepszy od 12 i 14 MP hijax_pl - Sob 05 Lut, 2011
lotofag - Nie 06 Lut, 2011
Pewnie się "pomylił" z D3000 
pan.tadeusz - Nie 06 Lut, 2011
niewątpliwie ale trudno mi ocenić jak duży jest zysk
tak mówili ale ostatnio byłem w SC i widziałem stickery 5 lat na lustrach zapytałem i sprzedawca odparł że na razie utrzymali podpinałaś do tego CZ1680 albo SAL16105? ciekawi mnie jak to się ma w praktyce do KITa |
