Arek - Wto 01 Lut, 2011 Temat postu: Test obiektywu Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD http://optyczne.pl//217.1..._Di_VC_USD.html Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek dj_tomek - Wto 01 Lut, 2011 Od ponad miesiąca posiadam to szkło podpięte pod 350d. Widziałem pod testem czyjś komentarz, że w jakimś sklepie fotograficznym, wraz z obsługą porównywał tamrona z sigmą 70-300 apo i że wypadła lepiej. Naprawdę szczerze mnie to rozbawiło 
Myślę, że mydlany egzemplarz nie wchodzi w grę, na zagranicznych forach też się z tym nie spotkałem. Więc albo to był świetny fotograf albo świetna "obsługa" 
Od siebie dodam, ze zgadzam się z większością testu, a przedewszystkim z tym, że jest to ideał dla amatora ( i to takiego co narzeka już na c55-250 lub wyżej wspomnianą sigmę). Naprawdę używalne 300mm Osobiście bardzo polecam
multics - Wto 01 Lut, 2011 Dzięki za test. Obiektyw ma szanse namieszać w światku amatorskich zoomów. hijax_pl - Wto 01 Lut, 2011 No fajne szkiełko
Teraz można rzucać monetą orzełek: Tamek, reszka: Nikkorek 
Ciekawe jak z wytrzymałością tego Tamrona będzie... I czy będzie zasysał kurz
maczetka - Wto 01 Lut, 2011 tak sie zastanawiam jak z przydatnoscia takiego ustrojstwa na 5d przy sporadycznym uzywaniu takich ogniskowych. w sensie czy to konkurencja dla 70-200 f4. bo pewnie pojawi sie troche takich postow za chwile na forum... as... - Wto 01 Lut, 2011 w końcu ultra dźwięki.. Dla mnie to średni obiektyw... Czekam na 17-50 i 70-200 z takim af 
B o g d a n - Wto 01 Lut, 2011
Nie ma co rzucać tylko kupić ...... Nikkor'a.
hijax_pl - Wto 01 Lut, 2011
Sunders - Wto 01 Lut, 2011
To by było coś
Baku - Sro 02 Lut, 2011 Dobrze, że Tamron odszedł od koncepcji zmiany AF/MF pierścieniem ostrzenia na korzyść normalnego przełącznika (skoro i tak nie potrafi zaaplikować FTM). Tak czy inaczej bardzo ciekawa propozycja dla kanonierów, których nie stać na "L". boogi58 - Sro 02 Lut, 2011 To ja byłem tą osobą, która "testowała" w sklepie to szkło z 350tką. Egzemparz nie był mydlany, ale po prostu gorszy od Sigmy (za wyj. 300 mm). Byłbym go kupił (przyszdłem z gotówką), ale pan ze sklepu przekonał mnie (sic!), żebym odpuścił, bo Sigma, poza brakiem stabilizacji, nie ustepuje mu. Po raz pierwszy spotkalem się z podobną sytuacją. Nie widzę w tym niczego śmiesznego. Duże uznanie dla uczciwości sprzedawcy (obrazki z obu szkieł były ogladane na kompie, nie na wyświetlaczu, którego 350 prawie nie ma). lucas - Sro 02 Lut, 2011 Na stronie DXO mark ( czy jakoś tak) w porównaniu Nikkor 70 - 300 vr, Tamron 70 - 300 vc i Sigma 70 - 300 APO wygrywa właśnie ta sigma:) w teście wychodzi wyraźnie zauważalny spadek rozdzielczości dla 200 mm w Tamronie, choroba nie robiłem specjalistycznych testów ale mój egzemplarz to właśnie w tych okolicach jest najostrzejszy. Czy w tym teście z optyczne.pl weryfikowano wyniki testując na przykład inny egzemplarz tego modelu? komor - Czw 03 Lut, 2011
Dla wygody: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO-M DG Macro Nikon / Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD Nikon / Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED. Ta Sigma z DXO ma literkę M w nazwie, a nie pamiętam takiego oznaczenia. Więc albo to jest jakaś nowsza ulepszona wersja, albo coś tym chłopakom z DXO nie wyszło, skoro wyszła im ostrzejsza od Nikkora 70-300 VR. Miałem tę Sigmę, nie jest na pewno rewelacyjna na 300 mm. Ostatnio jest w modzie podpierać się DXO w dyskusjach na tym forum (szczególnie jak trzeba udowadniać przewagę Nikona nad Canonem  ) ale ten test szkieł to chyba im nie wyszedł.
Jeszcze zajrzę w szczegóły testu, bo tabelka porównawcza tradycyjnie pokazuje jedną nogę w zimnej wodzie, drugą w gorącej, czyli średnio jest letnia.
moronica - Czw 03 Lut, 2011 to M to zdaje sie oznaczenie nikonowskiej wersji z wbudowanym motorkiem Arek - Czw 03 Lut, 2011 Miałem Sigmę 70-300 APO, mam do dzisiaj Canona 70-300 IS. Na 300 mm Sigma była wyraźnie gorsza od Canona i to nie tylko na tablicach. Różnicę widać było na zdjęciach gołym okiem. A sam Canon jest na 300 mm troszkę gorszy od Nikkora. Tak więc twierdzenie, że Sigma 70-300 APO jest lepsza niż Nikkor jest z lekka kuriozalne. Co nie zmienia postaci rzeczy, że w cenie około 800 zł ta Sigma to bardzo fajny sprzęt i ma Makro, ktorego inne szkła tej klasy nie mają. tomalxx - Wto 15 Lut, 2011
Arek, a jakie są Twoje odczucia po teście? Sprzedajesz Canona i kupujesz Tamrona ?
Jak wg Ciebie sprawuje się USD i VC z Tamrona w porównaniu do micro USM i IS-a w Canonie. Nie ukrywam, że zerkałem w stronę eLki 70-300, ale cena jest dużą zaporą, więc ten Tamron (ale też i Canon nie-eLka) jest kuszącą alternatywą dla amatora. Arek - Wto 15 Lut, 2011 Canona nie sprzedaję na razie, bo trochę bez sensu sprzedawać go ze stratą i dokładać do Tamrona. Ale jak bym miał wybierać od zera, to jednak chyba by stanęło na Tamronie. Jego AF jest lepszy niż ten w Canonie. Dla odmiany stabilizacja wypada trochę lepiej w Canonie. bodzio239 - Nie 20 Lut, 2011 Nie mnie oceniać ; krytykować , chwalić , przekonywać . Powiem tylko , że dla mnie naoczne porównanie wczoraj w tym sklepie - http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=326 Nikiego i Tamiego wypadło na korzyść tego drugiego i zdjęcia jakieś takie na 300 mm ostre. Nie sugeruję się tym , że fachowa obsługa sklepu na podstawie bezpośrednich porównań twierdzi to samo. (to tylko moje odczucie ) Marek K. - Czw 31 Mar, 2011 Kilka dni temu mój kolega testował ten obiektyw na 7d i N 300s. Te same parametry, ten sam obiekt - na 7d wychodziły bardziej ostre zdjęcia. Dlaczego? Sam przymierzam sie do zakupu tego obiektywu, ale jak zwykle opinie są różne.... focę trochę ptaki, na L-kę C mnie nie stać.... sam nie wiem. Na szczęście mam 7d a nie 300s ... ))
hijax_pl - Czw 31 Mar, 2011
auth - Czw 31 Mar, 2011 powiem na wstepie ,ze jestem nowy i dopiero poczatkuje z fotografia. Zabieram sie do kupna tego obiektywu. Ale mam pytanie jak spisuje sie z aparatem Sony bo z tego co wiem Te obiektywy nie maja stabilizacji VC. Frapuje mnie tez cena czy z VC czy bez VC jest taka sama i tego nie potrafie zrozumiec. czy poprostu tak jest kosztuje tyle i juz hijax_pl - Czw 31 Mar, 2011 auth, TEN obiektyw to wersja z VC, czyli z wbudowaną stabilizacją. To nowa konstrukcja. Poprzedni model (bez literek VC oraz SP) nie ma stabilizacji i kosztuje ok 1/3 ceny nowego. auth - Czw 31 Mar, 2011 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10547 http://www.swiatobrazu.pl...ltra-19731.html dlatego zadalem wlasnie to pytanie czy dobrze mysle jest to Model: A005. Dopiero ucze sie i poznaje tajniki fotografowania
hijax_pl - Czw 31 Mar, 2011 Wersja bez VC http://fotozakupy.pl/obie...-ld-makro,6678s Wersja z VC (nowa) http://fotozakupy.pl/obie...i-vc-usd,12486s auth - Czw 31 Mar, 2011 Dzieki za odpowiedz
MM - Czw 31 Mar, 2011
Może dlatego, że to musiały być dwa różne obiektywy i być może ten z mocowaniem N był gorszy. tkosiada - Pią 01 Kwi, 2011
mógł być też inny stopień wyostrzenia ustawiony w puszkach, może różnica w czasie i brak włączonego VC, tzn stabilizacji nawrocki - Sob 16 Kwi, 2011 Witam, czy może ktoś podać jakie światło ma ten Tami przy ogniskowej 200 ? Chciałbym go porównać do L 70-200 F4 Pozdr. T. maput - Sob 16 Kwi, 2011 na pewno nie f4
Sunders - Sob 16 Kwi, 2011
Zgadza się - f5,0
jacenty - Sob 30 Kwi, 2011 Tamron 70-300 vc to według mnie,to udane szkiełko.Pod aps-c luzik.AF zapierdziela na AF serwo dobrze.Stabilizacja głośna,ale bardzo skuteczna.Miałem różne telezomy canon 70-200 2.8,sigma 70-200 2.8 and etc.W tym przypadku jestem bardzo zadowolony z całokształtu rozmiar-zakres- jakość. Marek_N - Pią 20 Maj, 2011 Czy tytułowy obiektyw jest parafokalny? Tzn. czy raz ustawiona ostrość jest stała w całym zakresie ogniskowych (od 70 do 300mm) czy należy ją ustawić ponownie po każdej zmianie ogniskowej? MM - Pią 20 Maj, 2011
Pytasz bo szykujesz się do filmowania?
Marek_N - Pią 20 Maj, 2011 Tak, pytam głównie pod kątem filmowania, choć ogólnie jest to mile widziana funkcja - pozwala czasami troszkę zaoszczędzić akumulator .
Tomek.J - Pią 20 Maj, 2011 witam dwa dni temu kupiłem ten obiektyw Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD mocowanie SONY podpiąłem go do Sony SLT-A55V i mam problem bo bardzo dużo zdjęć jest nieostrych nie trzeba powiększać zdjęć żeby zobaczyć rozmazany obraz mam też obiektywy Sony DT 55-200 mm SAM Sony DT 18-55 mm SAM Sony DT 50 mm f/1.8 SAM na nich zdjęcia są ostre na Sony AF DT 55-200 f/4-5.6 SAM na 200 mm zdjęcia są dużo ostrzejsze od obiektywu Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD ustawionego na 200 250 mm kilka przykładowych fotek Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD 
f/6.3 1/500s iso-200 300mm 100% crop 
f/5.6 800s iso-200 250mm 100% crop 
f/5.6 320s iso-200 250mm 100% crop 
f/6.3 200s iso-200 300mm 100% crop Sony AF DT 55-200 f/4-5.6 SAM 
f/5.6 320s iso-100 200mm 100% crop 
f/6.3 320s iso-100 200mm 100% crop 
f/5.6 320s iso-125 200mm 100% crop proszę napisać czy ten obiektyw jest uszkodzony czy trzeba coś regulować na zagranicznym forum znalazłem chyba podobny problem do mojego jeśli ktoś zna angielski mógłby przetłumaczyć o co chodzi z tymi numerami seryjnymi podobno wyszła jakaś seria uszkodzonych obiektywów http://photography-on-the...=941292&page=14 wiecej fotek w albumie picasaweb SONY SLT-A55V + Tamron AF SP 70-300 https://picasaweb.google.com/113003368470043153958/SONYSLTA55VTamronAFSP70300?feat=directlink SONY SLT-A55V + SONY DT 55-200 SAM https://picasaweb.google.com/113003368470043153958/SONYSLTA55VSONYDT55200SAM?feat=directlink MC - Pią 20 Maj, 2011 Jak dla mnie to AF nie trafia. MM - Sob 21 Maj, 2011 Nie trafia bo pewnie celuje ekranikiem z tyłu a szkło swoje waży. Do tego większa ogniskowa, brak pewnego chwytu i klops gotowy. Wyłącz stabilizację, weź SOLIDNY statyw i ostrz ręcznie na pełnym powiększeniu przy podglądzie (sony tak ma?). Wtedy pogadamy. komor - Sob 21 Maj, 2011
Oczywiście to w celach przetestowania, a nie na co dzień przy podglądaniu panienek.
Popatrzyłem na parę zdjęć z Picasy i też sądzę, że to przede wszystkim kwestia nietrafiania AF. Tam, gdzie AF trafił – ostrość jest przyzwoita. Co prawda nie widzę jakiejś spektakularnej przewagi nad Sigmą 70-300 APO, którą znam nieco dokładniej, ale trzebaby porównać bezpośrednio. jacenty - Sob 21 Maj, 2011 u mnie wszystko OK ,z tym szkiełkiem [ Dodano: Sob 21 Maj, 2011 13:43 ] ustaw ostrość manualnie,zobaczymy ,co jest grane ,z tym szkiełkiem. Tomek.J - Sob 21 Maj, 2011 zawsze robię zdjęcia przez wizjer z obiektywu sony prawie wszystkie zdjęcia są ostre na 200mm bez problemu wychodzą ostre zdjęcia nawet na krótkich czasach Sony AF DT 55-200 f/4-5.6 SAM 
f/5.6 1/250s iso-100 200mm 
f/5.6 1/500s iso-200 200mm 100% crop 
f/5.6 1/500s iso-100 200mm 100% crop Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD 
f/5.6 1/1000s iso-200 250mm 100% crop 
f/5 1/640s iso-200 105mm 100% crop 
f/5.6 1/500s iso-100 250mm 100% crop mógłby ktoś z tego zagranicznego forum przetłumaczyć kilka wpisów użytkownika Manix90 czwarty wpis http://photography-on-the...=941292&page=14 zamieścił zdjęcia z dwóch różnych obiektywów Tamron SP 70-300 zobaczcie jaka jest między nimi różnica 
f/6.3 1/1000s iso-200 70mm 100% crop 
f/6.3 1/1000s iso-200 70mm 100% crop Sunders - Sob 21 Maj, 2011
Tomek.J, a Google Tłumacz Ci nie wystarczy? http://translate.google.p...6%26prmd%3Divns
komor - Sob 21 Maj, 2011 Manix90 Właśnie wróciłem do domu z drugim egzemplarzem i wygląda na to, że narzekania na kontrolę jakości są uzasadnione. Moja pierwsza sztuka miała nr ser. 004***, co mnie martwiło, więc ją oddałem i wziąłem drugą sztukę, która ma nr ser. 011*** i jest znacznie lepsza. (…) horizon chaser Więc mówisz, że wszystkie 00*** są kiepskie, a 0*** są dobre? Sp1207 Moje 017*** jest ostre, znacznie ostrzejsze niż te z pierwszych testów po premierze. Manix90 Słyszałem, że wszystko przed 005*** sprawiało kłopoty nie tylko z jakością obrazu ale też z działaniem AF. Myślę, że ostatnie wersje są ostrzejsze niż analogiczne szkło Canona nie-L (czyli EF 70-300 IS). (…) (…) maverick678 Moja sztuka ma nr seryjny zaczynający się od 01 i ma problemy z ekspozycją, aktualnie w serwisie. komor - Sob 21 Maj, 2011 Aha, jeszcze jedno. Po za tym, że być może szkło ma problemy z AF, to należy wziąć pod uwagę, że ostrzenie na pełnej dziurze na różne takie obiekty w oddali, jak np. budynek, który wrzuciłeś powyżej, nie zawsze musi skończyć się sukcesem. Jeżeli to zdjęcie jest jednym z pięciu i wszystkie są takie do niczego, to masz problem. Ale jeśli zrobiłeś jeden strzał i nie wyszedł, to jeszcze nie znaczy, że szkło jest popsute. I drugie „aha”, bo chyba wszyscy o tym zapomnieliśmy od początku wątku: czy ostrzysz środkowym punktem AF, czy pozostawiasz puszce wybór punktu? Co prawda w przypadku budynku nie ma to znaczenia, ale np. w przypadku łapania tych lasek na stacji PKP może mieć znaczenie.
Tomek.J - Sob 21 Maj, 2011 wszystkie wcześniejsze zdjęcia robiłem w trybie priorytetu przysłony obszar AF punktowy te trzy też aparat był dobrze ustabilizowany AF punktowy na środek kościoła Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD 
f/4.5 1/400s iso-100 70mm 100% crop 
f/10 1/100s iso-100 70mm 100% crop 
f/16 1/30s iso-100 70mm 100% crop AF punktowy ustawiony na kładkę 
f/5.6 1/640s iso-200 300mm 
100% crop Jeśli to co napisał Manix90 z tego zagranicznego forum z tymi nr ser jest prawdą to może mam jakiś uszkodzony obiektyw mój ma nr ser. 0007xx na pudełku jest napis UPC CODE (For USA and CANADA ONLY) czy ma to jakieś znaczenie? obiektyw kupiłem na allegro prócz mnie obiektyw kupiła jeszcze jedna osoba szkoda ze zlikwidowali możliwość zobaczenia nicków kupujących bo bym napisała do niego 
B o g d a n - Sob 21 Maj, 2011
Tak swoją drogą, to na tych niskich ISO trochę jednak szumi ten Twój aparat. 
A Sony podobno takie dobre matryce ma.
MC - Sob 21 Maj, 2011 Ciekawe na ile jest nastawione wyostrzanie. Jedno jest pewne. To nie szkło jest mydlane. Tam jest problem z AF. RB - Sob 21 Maj, 2011
Bo ma. A każdym aparatem z dowolnym obiektywem można zrobić dowolnie złe zdjęcie. Nie tylko w sensie hmmm... 'artystycznym' ale tez technicznym. Oczywiście oprócz Copiarki 
h.s. - Nie 22 Maj, 2011
Z tych zdjęć nie wyciągniesz żadnych wniosków, zrób zdjęcie jakiejś płaszczyzny z wyraźną fakturą /np. ceglanego muru/ pod kątem 45st, zaznacz punkt na jaki ostrzysz /kredą/ i wtedy zobaczysz gdzie masz ostrość. Albo mydło. Najlepiej na różnych przysłonach bacruk - Nie 22 Maj, 2011 kurcze, te fotki czy z Tamiego czy z Sony to bez urazy jakaś masakra. Mam jeszcze kompakta sprzed siedmiu lat... produkuje coś podobnego. Porządny statyw, samowyzwalacz z opóźnieniem, manual, niskie ISO, powyłączać wodotryski, ostrzyć ręcznie w LV dla pewności i wtedy pooglądać co wyjdzie. Jeżeli bez zmian to kupić kompakta
dr11 - Nie 22 Maj, 2011 Trochę podobnie miałem na Tamim 55-200 na pełnej dziurze jak w dodatku nieco 350D nie trafił
Ciniol - Pią 17 Cze, 2011 Witam, prosiłbym o opinię na temat mojego egzemplarza, ponieważ już tyle się wpatruję w te zdjęcia, że nie wiem co o tym myśleć.Fotografie na krótszych ogniskowych wychodzą generalnie bez zarzutu - ale na przykładowych 300mm już jest daleko od ideału - tylko na prawdę nie wiem czego się spodziewać po tym szkle (to moja pierwsza 3setka) tym bardziej, że to jednak szkło budżetowe, więc jakiejś super ostrości nie oczekuję. Domowym sposobem wydrukowałem sobie tablice testową i sfotografowałem tak, żeby mniej-więcej zajęła cały kadr. Wydrukowane z lasera, więc trochę poszarpane - dla porównania dałem dwa wycinki ze zdjęcia zrobionego 50mm f/1.4 przy przysłonie f/5.6 - czyli jak teoretycznie wygląda maksymalna ostrość jaką da się wydusić z mojego aparatu. Ostrość trafiona w punkt, zdjęcia robione ze statywu, obydwa w tych samych warunkach i przy tych samych ustawieniach (tylko przy 50mm przysunąłem aparat bliżej). 
Na teście Optycznych robili zdjęcia matrycą z dwa razy wyższą rozdzielczością niż w mojej lustrzance, więc ciężko mi samemu zrobić jakieś definitywne porównanie, może ktoś się pokusi, będę wdzięczny. Czy powinienem biec z reklamacją, czy nie?
Szkło z tej samej serii co egzemplarz Tomka.J (0007xx) MM - Sob 18 Cze, 2011 Po pierwsze to nie da się porównać 300mm na takim tanim zoomie z super stałką przy f/5.6 To 300mm nigdy rewelacyjne nie będzie. Po drugie to jest 300mm, a więc trzeba umieć zrobić takie zdjęcie, trafić idealnie w punkt i użyć dobrego statywu, podnieść lustro itd. Jeżeli robiłeś te zdjęcia ze statywu (nawet średniego) a miałeś włączoną stabilizację to możesz je sobie w ... wyrzucić je sobie możesz do kosza
Ciniol - Sob 18 Cze, 2011 MM - tak, wiem. Stabilizacja wyłączona, lustro co prawda nie podniesione ale to dlatego, że czas naświetlania 1/320, więc kłapanie nie daje się we znaki. Statywik solidny, ale mam sample "ze stołu" (czytaj: tak stabilnie jak tylko się da) - wszędzie ostrość prawie identyczna. Robiłem też kilka fotografii za każdym razem przeostrzając, żeby nie było wątpliwości co do trafienia w punkt (ciekawostka: przy okazji sprawdziłem też AF: na szczęście praktycznie zawsze trafia idealnie w punkt... szkoda, że jakość obrazu nie zachwyca równie bardzo co USD Tamrona) No i jasne - nie chcę porównywać tego ze stałką, jeszcze nie zgłupiałem . Zdjęcia ze stałki dałem, żeby pokazać sam wydruk - z laserówki ma widoczne piksele które trochę zaburzają obraz przy zbiegających się liniach. To tak, żeby uniknąć pytań "dlaczego tak dziwnie wyszło".
Zrobiłem też próbki z kitem mojej starekiej Alfy - 18-70 przy 70mm na pełnej dziurze daje znacznie, znacznie lepszy obraz niż ten Tamron przy 300mm. Nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że ten dziadowski kit powinien wypaść gorzej od Tamrona na 300mm albo choć podobnie - przynajmniej: wykresy rozdzielczości na testach pokazują wyższe wyniki Tamrona. Szczególnie w brzegach kadru, a tym czasem mój kit na brzegu zachowuje się trochę lepiej niż Tamron w centrum.
MM - Sob 18 Cze, 2011 Skoro dopełniłeś prawideł sztuki to warto by było sprawdzić inny egzemplarz. Bo cudów tego typu szkło na 300mm nie da, ale powinno być lepiej. bacruk - Sob 18 Cze, 2011 Ciniol, jak jest dla okolic 150-200mm? 90% szkieł na krańcach ogniskowych jest kiepska... więc może warto sprawdzić i wyciągnąć wnisoki w rodzaju: miło, że jest 300 ale używam do 250 ponieważ powyżej rozczarowuje, chyba że będzie mała odbitka to bez znaczenia. Ciniol - Sob 18 Cze, 2011 Hm... szczerze mówiąc robiłem próbki tylko na 70 i 300mm. 70 było ok, 300 już mydło. Spróbuję zrobić kilka zdjęć na pośrednich ogniskowych kiedy tylko wyjdzie słońce. Jestem trochę rozdarty, ponieważ z jednej strony - w teście rozdzielczości widać spadek o jakieś 7,5 lpm między 70 a 300mm więc raczej spodziewam się zauważalnie gorszego wyniku, ale niby powinien być o jakieś 3 lpm powyżej (bliżej nieokreślonego) "poziomu przyzwoitości", Z drugiej strony wynik powinien być i tak o jakieś 6 lpm wyższy niż rozdzielczość kita przy f/5.6. (tak, wiem, test z innej matrycy, ale...różnica zbyt duża, żeby ją zignorować) Podczas gdy u mnie kit na tej przysłonie i ogniskowej jest jednak lepszy. Szkoda, że nie mam innego szkła 300mm do porównania. Porównanie z innym egzemplarzem może być trudne - szkło kupiłem przez internet na FotoZakupy.pl Tak na marginesie - jeśli ktoś szukałby wycinków 1:1 ze zdjęć laboratoryjnych, można je znaleźć tutaj: http://www.slrgear.com/re...sampleindex.htm spędziłem trochę czasu szukają ich - jakość nikt nie chce publikować takich zdjęć do porównania ze swoim egzemplarzem. [ Dodano: Sob 18 Cze, 2011 17:16 ] Na 135mm (góra) i 200mm(dół) jest ok. 
Nie wiem, może jestem za bardzo wymagający do tych magicznych 300mm? raf7775 - Sro 29 Cze, 2011 Mam tamrona 70-300 bez VC, wnioski te same na dłuższe odległości, to do 200 jest ok na krótkie 3-5m 300 też jest ostre. MC - Sro 29 Cze, 2011 To zupełnie inna bajka. raf7775 - Sro 29 Cze, 2011 Skoro tak mówisz... GonzoG - Nie 17 Cze, 2012 Witam. Temat trochę stary, ale mam pytanie to posiadaczy tego Tamrona odnośnie działania VC. A mianowicie chodzi mi o to czy u Was też podczas działania stabilizacji obraz pływa (szczególnie widoczne przy 200-300 mm) ?? Pytam się szczególnie, gdyż mogłem porównać działanie VR z Nikkorze 70-300 i tam nie było takiego zachowania, a nie mam żadnej możliwości sprawdzenia innego egzemplarza Tamrona. kuba3d6 - Sob 22 Wrz, 2012 mam pytanie do użytkowników tego obiektywu, którym od dzisiaj jestem również i ja, strzeliłem nim dzisiaj trochę zdjęć i jestem bardzo zadowolony tylko zastanawia mnie jedna rzecz, przy łapaniu ostrości w pewnym momencie słychać takie jakby puknięcie wewnątrz obiektywu, tak jak odbijał się od końca zakresu czy u was też występuje coś takiego ? Pablosso - Czw 27 Wrz, 2012
Na Canon Board sporo o tym pisali - to stabilizacja. jarolissimus - Sro 09 Sty, 2013 I jak sprawuje się ten obiektyw? Szukam obiektywu do 300 mm i widzę, że opinie ma dobre, zdjęcia też na moje oko świetne. Jak się spisuje? Zastanawiam się też na Minoltą 75-300 http://allegro.pl/minolta...2910553021.html lub http://allegro.pl/minolta...2909544244.html Który Waszym zdaniem byłby najlepszy? Taki kilkunastoleni byłby dobrym wyborem czy lepiej dołożyć i kupić nowy? MM - Sro 09 Sty, 2013 Ten kilkunastoletni nie nadaje się nawet na balast dla nurka a co dopiero do robienia zdjęć... jarolissimus - Sro 09 Sty, 2013 A który masz na myśli? czy oba? Czyli ogólnie nie ma sensu kupować kilkunastoletni obiektyw? MM - Sro 09 Sty, 2013 Nowy Tamron jest świetny. Nawet nie warto go porównywać ze starymi szkłami 75-300 i to raczej w jakimkolwiek systemie. mozer - Sro 09 Sty, 2013 MM, a jak się on ma konstrukcyjnie do takich starych wynalazków jak 28-75? Też plastik-fantastik? lolek88 - Sro 09 Sty, 2013
Chyba nie używałeś, że takie opinie piszesz. Akurat Minolta 100-300 APO i 75-300 I wersja sa dobrymi obiektywami, dającymi dobry jakościowo obrazek. MM - Sro 09 Sty, 2013
W porównaniu do współczesnych, najlepszych konstrukcji z tej półki? Dałbyś sobie spokój z nazywaniem czarnego białbym. To mogły być dobre szkła na ówczesne czasy. lolek88 - Czw 10 Sty, 2013 Przesadzasz. Znajdź obiektyw do Sony w tej cenie lepszy od tych dwóch staruszków. Jasne, że AF będzie o niebo lepszy w tym Tamronie, ale jest on też dwa razy droższy. A optycznie 100-300 APO jak i 75-300 I wersja na pewno będą zadowalające na początek, a w razie chęci zakupu czegoś lepszego zawsze można odsprzedać bez straty. muzyk - Czw 10 Sty, 2013
Zgadza się. Poza jakością optyczną, jeszcze AF... po prostu petarda. jarolissimus - Czw 10 Sty, 2013 Powiedzcie, dlaczego w takim razie ludzie kupują takie kilkunastoletnie a nawet ponad dwudzistoletnie obiektywy i to za duże pieniądze ? moronica - Czw 10 Sty, 2013 nikt nie twierdzi, ze wszystkie nowe obiektywy sa dobre a wszystkie stare zle. jednakze zazwyczaj tak jest (i bardzo dobrze, ze tak jest, bo postep to generalnie fajna sprawa) ze obiektywy starsze o podobnych parametrach do nowych odpowiednikow sa gorsze. ludzie kupuja starsze obiektywy np by miec solidnego metalowego 70(80)-200 o swietle 2.8 w cenie nowki ciemnego plastikowego 70-300 jarolissimus - Czw 10 Sty, 2013 No właśnie. Czyli jeżeli ktoś nie potrzebuje super szybkiego AF to w zupełności wystarczy mu stary dobry obiektyw. lexus - Czw 10 Sty, 2013 @ jarolissimus, każdy obiektyw który spełnia oczekiwania użytkownika jest dobry, problem zaczyna się gdy posmakuje lepszego
moronica - Czw 10 Sty, 2013 jarolissimus, AF to nie jedyne co jest lepsze w nowych szklach. rowniez ostrosc, kontrast, powloki, tak przynajmniej generalnie jest. a co komu wystarcza to juz calkiem inna sprawa jarolissimus - Czw 10 Sty, 2013 No tak, macie rację. Ale do amatorskiego pstrykania to chyba nie trzeba się spinać na nowy super obiektyw? moronica - Czw 10 Sty, 2013 jarolissimus, no nie trzeba. dlatego tez nikt cie nie namawia na super obiektywy
jarolissimus - Czw 10 Sty, 2013 I dziękuję za wyczerpującą odpowiedź :)Muszę jednak przyznać, ze zastanawiam się nad Minoltą 100-300 APO lub Tamronem 70-300 USD
muzyk - Pią 11 Sty, 2013
No Tamron ten to nie jest super obiektyw, ale jest bdb. Zostań szczęśliwym jego posiadaczem.
jarolissimus - Sob 26 Sty, 2013 I zostałem jego szczęśliwym posiadaczem
cybertoman - Nie 27 Sty, 2013 Gratulacje i duzo udanych fotek! muzyk - Nie 27 Sty, 2013
Wrzuć zdjątka w jakimś temacie. Gratulacje! jarolissimus - Nie 27 Sty, 2013 Dzięki, jak tylko pogoda się poprawi to pojadę porobić zdjęcia i coś wrzucę. wolfgang - Pon 24 Cze, 2013 Jak tamron radzi sobie ze zdjęciami sportowymi ?? [ Dodano: Sro 26 Cze, 2013 17:50 ] może ktoś wstawić zdjęcia z połączenia tego ob + d90? była bym wdzięczna |
