pat - Czw 30 Sie, 2007 Temat postu: jaki obiektyw do 30d?? witam wszystkich, pewnie to pytanie sie juz kiedys pojawialo, ale ja nieznalazlem jednoznacznej odp. zamierzam kupic sobie pierwsza lustrzanke i juz od dawna wiedzialem czego chce! 30d+tamron 17-50 jednak przeczytalem wczoraj w bretyjskim magazynie porownanie obiektywow z tego zakresu, napisali tam ze jakosc obrazu w tamronie jest rozczarowywujaca, a ostrosc łapie nieco przed obiektem. W tescie wygrala sigma 18-50 ex dc, a na 2 miejscu canon ef-s 17-85, o ktorym Arek w tescie napisal niepochlebnie... Ktory z tych obiektywow powinienem wybrac? Bede fotografowal glownie w gorach, moze troche architektory i sportu tez. No a jesli jednak tamron to gdzie w okolicach slaska powinienem go kupic? Czytalem ze rozne egzeplarze moga sie trafic i ze zdarzaja sie totalnie maslane... A jesli juz bede kupowal, to jak przeprowadzic w sklepie test takiego obiektywu? Inna sprawa ze nowy 40d juz zupelnie namieszal mi w glowie, ale nad tym pomysle poznej. to jak z tym szklem? A jak jest jeszcze z ta ostroscia przed obiektem? Bardzo to zauwazalne jest? gdybym kupil sigme, to nie usmiecha mi sie wysylanie mojego nowiutkiego aparatu z obiektywem az do gdyni... pomozcie troche 
P.s w niedalekiej przyszlosci mam nadzieje kupic jeszcze cos szerokiego, jesli ma to znaczenie, dzieki! protazy - Czw 30 Sie, 2007 Jeśli niewiesz który wybrać to kup e-lkę 17-40/4 kosztuje tylko nieznacznie drożej a masz najmniejsze prawdopodobieństwo nietrafionej sztuki 
Wujek_Pstrykacz - Czw 30 Sie, 2007 Ja tam nie wybierałem wcale, a mój 17-50 jest perfekcyjnie ostry. I nie słyszałem o nieostrych Tamronach. Tyle ludzi wkoło go kupiło i nikt nie narzeka. fotograficzna ciamajda - Sob 08 Wrz, 2007 gdzieś czytałem, że Canon 17-40mm/4 L nie jest najlepszym obiektywem jak na L-kę przystało. Ja bym go nie kupił, nawet gdybym miał duuużo pieniędzy. 1507 - Sob 08 Wrz, 2007 racja, przymierzałem się do niego i podpinałem pod moja puszkę niestety , problemy z ostrością co mnie mocno zdziwiło, lepsze na pewno będzie szkiełko 17-35L2.8 ale drogie tomekatomek - Sob 08 Wrz, 2007 Podpiąłem kiedyś eLkę 17-40 do EOSa 300. Rozczarowała mnie rozdzielczość tego obiektywu. Jasnośc kiepska. Ale bardzo dobre kolory. Sam zastanawiam sie nad Tamronem 17-50 albo Sigmą 17-70 która ma dobre opinie użytkowników goltar - Sob 08 Wrz, 2007 Jeśli nie masz zamiaru w przyszłości przechodzić na pełną klatkę to proponuje Canona 17-55/2.8 IS USM. W porównaniu do 17-40L za 700 zł więcej dostaje się lepszą jasność, większy zakres ogniskowych, stabilizację oraz lepszą ostrość, wydaje mi się że warto. Jeśli miałbym wybierać 40D+Tamron 17-50 lub Sigma 17-70, a 30D + Canon 17-55/2.8 to zdecydowanie wolałbym to drugie. Arv - Sob 08 Wrz, 2007 Policz kasę. Tamron (Sigma) mają rewelacjny stosunek jakości zdjęć do ceny. Za zaoszczędzoną kasę można kupić jakąś fajną stałkę, lampę itp. To nie sztuka kupić najdroższe i najlepsze szkła po dwa do każdego zastosowania. Sztuką jest osiągnięcie jak najlepszych efektów mieszcząc się w budżecie. goltar - Sob 08 Wrz, 2007
Niestety Canon 17-55 nie jest tani...  podałem go jako przykład dobrego szkła  .
pat - Sro 12 Wrz, 2007 Dziekuje wszystkim za odpowiedzi, tak jest, kupilem tamrona, ale chyba wykrakalem sobie problem... cd w nowym poscie. |
