pafka - Pią 04 Lut, 2011 Temat postu: Nowy model Celestrona C90 Mak Witam Zamówiłem w D.O. lunetę Celestrona C90 Mak. Wg zdjęć i numeru katalogowego: 52265 miała to być lunetka wyglądająca: 
Luneta, która przyszła na numer katalogowy: 52268 i wygląda tak: 
Poniżej zamieszczam tabele porównawczą obu modeli: 
Z tego co wyczytałem to 52265 jest cały plastikowy, natomiast 52268 jest cały metalowy, co zwiększyło jego wagę o niecały kilogram oraz posiada metalowe mocowanie do statywu co wraz ze stabilnym statywem da rezultaty przy obserwacjach. Na minus 52268 w porównaniu do 52265, który ma układ przestawnego lustra pozwalającego na obserwacje przy wyborze kąta 90° i 45° jest możliwość obserwacji jedynie przy 45°. Nowszy model ma cenę niższa (z tego co się dowiedziałem na zagranicznych forach) - w Polsce cena nie uległa zmianie i jest ta sama :/ Czy może ktoś z Was miał bądź ma tego nowego C90 i napisze jak się sprawuje ? Czy po tym liftingu nie stracił na jakości optyki (szczególności był chwalony za ostrość i jasności obrazu) - starszy model był klasy ETX-90. Niestety nie mam możliwości porównania 52265 i 52268. Z góry dziękuję za odpowiedzi na powyższe wątpliwości. Linki z instrukcjami do obydwu Mak-ów C90 http://www.celestron.com/...0_Mak_52265.pdf http://www.celestron.com/...8instmanual.pdf kivirovi - Sob 05 Lut, 2011 Dla mnie jednak na podst. specyfikacji stary byl lepszy. Niższa choc nieznacznie ogniskowa to plus, dwa gniazda 45/90 to duzy plus, uszczelnienia tez plus. Prawdopodobnie poprawili optyke, ale nic o tym zeby mial XLT nie ma. Okular jest chyba inny. Wyglada, ze stary byl dla terenowcow a nowy jest raczej dla astronomow. papatki - Sob 05 Lut, 2011 XLT jest w nowym maczku 102mm Celestrona (wiem bo leży u mnie i czeka takowy na testy). Brak wbudowanego flipa jest w zasadzie zaletą, bo można dokupić własną kątówkę taką jaką się chce (czyli w domyśle lepszą od tej wbudowanej). Tak jak wspomina pafka nowe, są całe metalowe a stara 90ka była troszkę plastikowa. Nie wydaje mi się, żeby te teleskopy jakoś znacząco się różniły w jakości optyki. Pozdrawiam! pafka - Sob 05 Lut, 2011 Z tego co się jeszcze dowiedziałem to starszy model miał 88mm a nie 90mm jak pisze w specyfikacji. Nowego zmierzyłem: 
i ma dokładnie 90mm. 
Przydałby się test porównawczy, który by rozwiał wątpliwości czy wprowadzone zmiany poszły w dobrą stronę. Inne fotki tego Maka 
|
