Usjwo - Pon 07 Lut, 2011 Temat postu: Canon 85/f1.8 a 70-200 f2.8 Is Tak po trochu przymierzam sie do kupna 85/f1.8 i do konca nie wiem czy kupic, czy nie. Czy dostane cos lepszego ztego szkla niz z EF70-200 2.8? Oczywiscie oprocz swiatla 1.8. Zreszta przy tej ogniskowej 1.8 to bardzo malo i paierowa GO moze byc wiekszym problemem niz zaleta. Za 85 przemawia waga i porecznosc, ale nie wiem czy z 1500PLN to sie oplaca 
komor - Pon 07 Lut, 2011 A jesteś zadowolony z ostrości portretów na f/2.8 i jakości bokeh ze swojego 70-200? Bo z 85/1,8 przy f/2,8 na pewno uzyskasz wystarczającą głębię, dobrą ostrość, pewnie lepszy bokeh, choć to degustibus. B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Z bliższej odległości masz papier, ale z nieco dalszej może się okazać, że w GO masz całą postać, a rozmycie tła zdecydowanie lepsze niż z 70-200/2.8 @85mm. Zaletę oczywiście trudniej wykorzystać w zdjęciach ulicznych, które często wykonujesz. Tu bardziej uniwersalny wydaje się zoom, nawet kosztem światła. 
Dodatkowo, analizując zakup, watro mieć świadomość, że 85-kę dobrze jest domknąć minimalnie - choćby do f/2.2 *) *) - ostry do pełnej dziury to pojęcie względne. 
Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011 Usjwo, to szklo ma chyba najlepszy wskaznik w canonie cena/ jakosc. Na ulice lepszy niz 70 -200 2.8 - bo nic nie wazy (nie bedzisz się zastanawiał czy wrzucać do torby czy nie) pod warunkiem że najczesciej wykorzystujesz ogniskowe z zakresu 70 - 100. Jezeli potrzebujesz dluszych ogniskowych to mozesz rozważyć 135 2.0 (legenda) tylko na cropie to juz trochę dużo. Plytka GO to zaleta a nie wada
Usjwo - Pon 07 Lut, 2011 Co do ulicy, to ostatnio wystarcza mi 17-55. W zasadzie 70-200 lezy i czeka na specjalne okazje (a szkoda bo bardzo lubie to co z niego wychodzi).
Teoretycznie to wiem, ale ostatnio nie bawia mnie portrety gdzie rzesa jest ostro, ale oko juz nie
Jak na razie to jestem zdecydowany na tak, bo za te 1500zl i tak nic lepszego/ciekawszego nie kupie, a lzej czlowiekowi bedzie (no i zdjecia lepsze) Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011
to celuj w oko  bez urazy.
lupo57 - Pon 07 Lut, 2011 Usjwoa nie myślałeś o UWA ??? coś pokroju canona, tamrona, sigmy 10-20-22-24
Usjwo - Pon 07 Lut, 2011 Jakos te szerokie ogniskowe mi nie bardzo podchodza, na 17mm (17-55) juz sie wszytsko gnie jak trawa na wietrze, chociaz pewnie UWA sa specjalnie projektowane aby walczyc z dystorsja. lupo57 - Pon 07 Lut, 2011
Usjwo warto zainwestować i spojrzeć w tym kierunku 
B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Baku - Pon 07 Lut, 2011 A ja z rozmysłem kupiłem 70-200/2.8 właśnie po to, żeby nie kupować 85/1.8. Do moich zastosowań to światło, bokeh i ostrość są w pełni satysfakcjonujące. Całości dopełnia znakomity AF. Jakbym jeszcze miał IS, to już w ogóle... Tworas - Wto 08 Lut, 2011 jasne stałki 85mm inaczej widza świat niż 70-200 2.8 moim zdaniem warto mieć oba obiektywy bo uzupełniają się one wzajemnie. Jak cię stałka 1.8 zauroczy to będziesz myślał o Lf1.2  może nawet sprzedasz 70-200 ( ale lepiej nie;) )
Ja w nikonie mam 85mm1.8 i jestem z niej baaardzo zadowolony. Bardzo ciągnie mnie do jaśniejszej wersji, która generuję jeszcze lepsze, bardziej plastyczne i wręcz magiczne obrazki. również ciągnie mnie do 70-200 do jego szybkości ostrości uniwersalności i "200mm" ale na pewno nie dla tego by zastąpić stałkę bo jej/ich nie da się zastąpić jak w końcu uda się odłożyć trochę grosza to naprawdę nie wiem czy wymnienie stałkę na jaśniejszą czy dokupię zooma ....a może pełną klatkę bardzo trudny wybór...
i właśnie co do FF to tam najlepiej widać co potrafią jasne stałki 85mm...po prostu czarują!!!
podsumowując - ja od siebie szczerze polecam stałki 85mm1.8 a skoro już masz 70-200 2.8 to tym bardziej!
i na koniec kilka zdjęć z 85mm na DX . może coś pomogą... 1. f2.8 odległość 1,3 metra. 2. f 2.8 odległość 4m. 3. f2 odległość 2 metry 
4. f2 odległość 8m 
5. f2 odległość 9,5m 
6. f2 odległość nie wiem...15-20 metrów 
7. f1.8 odległość 85cm 
8. f1.8 odległość 5,5 metra 
Paweł_G - Sro 09 Lut, 2011 85/1,8 którą mam to zdecydowanie moje ulubione szkło. Za pieniądze które kosztuje po prostu warto je mieć czy pod apsc czy ff. To jedno z najlepszych szkieł w kategorii cena/jakość. Pewnie gdyby 85L kosztowała mniej to wiele osób by ją miało ale przy jej obecnych cenach 85/1,8 tym bardziej jest warte grzechu. adziohiciek - Sro 09 Lut, 2011 podpisuję się pod tym co zostało do tej pory powiedziane i polecam 85 1.8 Canona - rzeczywiście mogła by ostrzyć z bliższej odległości, ale od tego mam 100mm Macro.
Tu sampelek pod APS-C: http://www.digart.pl/zoom/6092589/Dominika.html A tu z FF: http://www.digart.pl/zoom/6102772/C.html są Exify Uwielbiam mleczny bokeh, który generuje ta stałka
Co do ceny to jest sporo używek - w granicach 1100-1200zł. Nie bać się używanego sprzętu! ludzie na prawdę w większości o niego dbają.
dr11 - Sro 09 Lut, 2011
B o g d a n - Sro 09 Lut, 2011 Temat postu: Re: Canon 85/f1.8 a 70-200 f2.8 Is
Usjwo, będę sie powtarzał: gdybyś nie miał 70-200/2.8 IS to bezwzględnie namawiałbym do zakupu 85/1.8. Oczywiście jeśli musisz wydać 1500 zeta i popróbować tej stałki, to OK, twoje pieniądze. Jeżeli ta stałka miałaby być zabierana w plener ze względu na mniejszą wagę i wymiary, w stosunku do zooma, to jest to ważny argument i OK. Jeśli nie, bo i tak będziesz targał cegłę, to nie warto.
Ta stałka nie da Ci żadnej lepszej jakości obrazka w stosunku do tego, czym dysponujesz, zwłaszcza, że canonowską 85-kę dobrze jest domknąć do f/2.2 aby mieć "normalną" ostrość w centrum. Nikkor 85mm pewnie jest lepszy pod tym względem, czego dowodzi Tworas
Twój 70-200 jest bdb już na f/2.8. Różnica w świetle jest więc minimalna i nie warta inwestycji. Troche matematyki, potwierdzonej zresztą moją praktyką z tymi szkłami: - ogniskowa 85mm, f/2.2, daje z 200cm GO o wartości 4,52 cm - ogniskowa 85mm, f/2.8, daje z 180cm GO o wartości 4,54 cm i przykład dla zooma 70-200/2.8: - ogniskowa 100mm, f/2.8, daje z 210cm GO o wartości 4,51 cm 
To jest trochę podobny dylemat, jak czy warto mieć EF 85/1.8 oraz EF 100/2.8L Macro. Ja z jednego zrezygnowałem.
MC - Sro 09 Lut, 2011
Czy my mówimy o tym samym egzemplarzu?
Mi tam f1.8 odpowiada. Ale zgodzę się, że posiadając już 70-200/2,8 IS kwestia nie jest taka oczywista. Choć waga i rozmiar mogę być bardzo istotnymi argumentami. B o g d a n - Sro 09 Lut, 2011
No, ... o identycznym wręcz.
Ale ja pewnie mam szczególne wymagania, stąd częsta wymiana szkieł.
komor - Czw 10 Lut, 2011
Obiegowa opinia jest chyba odwrotna. No i pozostaje kwestia różnic w jakości między egzemplarzami. Tak, wiem, Canon, you can, ale jednak.
Co do:
to też nieco zamydla obraz, bo podajesz dla dwóch różnych odległości ostrzenia, a w tych zakresach odległości 20 cm jest nie bez znaczenia. Podaj jaka GO będzie dla 85 na f/2 przy 100 cm, wtedy będzie różnica między zoomem f/2,8 a stałką f/1,8. Tak poza konkursem to mój kundelkowaty Samyang 85 mm ma światło f/1,4, co oznacza, że na f/2 jest już dobrze przymknięty i wtedy daje naprawdę ostre, fajne obrazki. Zoom f/2,8 to inna zabawka po prostu. Też fajna, nie da się ukryć.
Introverder - Czw 10 Lut, 2011 Temat postu: - Ponieważ nie chcę tworzyć nowego wątku a mam krotkie pytanie, więc walę tutaj.. Mógłbym co prawda umieścić w starym temacie o tym szkle, ale tam by już nikt mógł nie zajrzeć, bo nie da się wykasowac starych postów, można jedynie edytować, więc nikt by nie wiedział o dopisce, a zależy mi na czasie.. Czy w obiektywie C 70-200 IS II USM zdarzają się jakieś felerne sztuki, czy można zakładać prawie w ciemno, że dana sztuka jest/powinna być ok lub czy ktoś/coś słyszał, że ktoś miał coś ze swoją sztuką C 70-200 IS II USM (lub słyszał/wie, że ktoś miał). Pytam dlatego, że w danym sklepie jest jedna sztuka na stanie aktualnie, a na nową musiałbym czekać kilkanaście dni. Oczywiście nie jestem teraz w sklepie , zamierzam dopiero podjechać jutro ;) i się zastanawiam jaka jest powtarzalność sztuk, bo to co powiedział mi sprzedawca telefonicznie traktuję trochę z przymróżeniem oka ;). Rozumiem, że FF i BF może się zawsze zdarzyć, co zresztą przerabiałem na własnej skórze już kilka razy (ale ostatnio jak w tym samym sklepie testowalem iiną 70-200 IS II to wszystko było ok, tyle, że ta co jest tam teraz to inny egzemplarz..
Baku - Czw 10 Lut, 2011 Na pewno napiszecie, że to mało rozsądne, ale wszystko co mam kupiłem w ciemno. Nie wynika to z przesadnej miłości do Canona czy ślepego zaufania do elek, ale po prostu tak wyszło ...dzięki temu było taniej. Jeśli nadarzy mi się taka możliwość, to kolejne zakupy również będę tak robił (tylko $ musiałby jeszcze stanieć). Jak do tej pory się nie sparzyłem. Jeśli będziesz kupował sprzęt w sklepie tradycyjnym to klient z gotówką chcący kupić taki sprzęt na pewno dostanie możliwość "postrzelania" sobie nowym obiektywem. 70-200/2.8 ma już dość małą GO więc łatwo ocenisz czy dobrze trafia. Problemów z nierównomierną ostrością czy innych optycznych niespodzianek raczej bym się nie spodziewał. A jeśli to sklep internetowy to masz ileś-tam dni na oddanie zakupu bez żadnych tłumaczeń. Introverder - Czw 10 Lut, 2011 Temat postu: - W razie co - rozmawialem na ten temat - uznają ew. wadę obiektywu umożliwiając wymiane na inną sztukę w ciągu tygodnia (nawet jak się kupi na miejscu), ale po prostu zastanawialem się czy powinienem się spodziewać jakichś nieprzyjemnych niespodzianek w tym wypadku (FF/BF powinienem wykryć od razu (tak myślę) i na taką okazję też zapewnili mnie, że nie byłoby problemu z wymianą sztuki, choć może i zdecydowalbym się wtedy na kalibrację (szybciej), sam nie wiem. Prawda jest też taka, że już "napalilem się" na to szkiełko, więc pewnie podjadę i tak sprawdzić ; ).
Baku - Czw 10 Lut, 2011 Będziesz zadowolony. Już w starym 70-200 (bez ISa) AF to "rakieta" a obrazki są bardzo ładne. Tu będzie tylko lepiej. Usjwo - Czw 10 Lut, 2011
No wlasnie za prawie 3500PLN mozna kupic 85f1.2 L, ale to chyba wersja I, czy roznica miedzy I i II jest duza? dr11 - Czw 10 Lut, 2011
MM - Czw 10 Lut, 2011 Wersja II oprócz szybszego i precyzyjniejszego AF-u ma zauważalnie lepszą stabilizację i ostrzejszy obraz na pełnej dziurze. dr11 - Czw 10 Lut, 2011 MM, oj, jakby 85L I czy II miało stabilizację jeszcze, to normalnie czarne koty w nocy na ISO200...
Ale Ty chyba pisałeś o 70-200L i masz 100% racji
MM - Czw 10 Lut, 2011 Eeee... no tak. Tutaj się na końcu pisało o 85L a ja odruchowo pomyślałem o 70-200
Jeżeli chodzi o 85L (obojętne w której wersji) to AF generalnie do szybkich w tym szkle nie należy, ale zdecydowanie nie dla AF-u kupuje się ten obiektyw
Introverder - Sob 12 Lut, 2011 Temat postu: - W piątek sprawdzałem tą sztukę C 70-200 IS II: wrażenia - pobieżne trochę, bo światła w sklepie nie za dużo, więc korzystałem z ISO 3200 (przy robieniu portretów sprzedawców, sprzedawczyń niestety nie było) (do reszty zdjęć używałem często ISO 1600, AF zdawał się trochę "skakać", ale to pewnie/na pewno dlatego, że AF głupieje nieco przy słabszym, sztucznym i często oślepiającym świetle lampek pktowych), ale obiektyw na 70 i 200 mm zdaje się być CO NAJMNIEJ równie ostry, co C 400/5.6L. AF chyba ok (ostrzyłem na oprawkę w okularach (dla 70 i 200 mm) sympatycznego pana sprzedawcy i to w lichym dosyć świetle..). Więcej, jak bardzo, nie byłem w stanie określić, bo warunków odpowiednich ku takim testom nie było, a zdjęć na zewnątrz nie było specjalnie jak robić, bo mżyło. Kolory wydają się być bajeczne-piękne kolory, odcienie skóry, ale może to takie wrażenia po kontakcie z tak dobrym obiektywem, to dorabiam trochę teorie ;).
Podpinałem TC (1,4 v. II) i zdziwiony byłem, że AF tak niewiele zwolnił. Sprzedawcy wyjaśnili mi, że to norma ze szkłami o świetle 2.8. Pierścienie chodzą płynniutko, bez najmniejszych luzów, oporów, nierównej pracy. To co różni tą sztukę od poprzedniej to to, że wydaje mi się (ale może to wydaje mi się tylko), że pierścień ogniskowej chodzi minimalnie lżej (ale nie lekko i dla mnie to nawet lepiej..) - moja sztuka była pierwszy raz wyjmowana z pudełka i pierwszy położyłem na niej swoje łapki ;).
Chyba już nie ma co sprawdzać, bo skoro ostrość wydaje się być co najmniej równie dobra (porównując np. do takiego C 400/5.6L, szumy trochę zamazały mi obraz, ale wydaje mi się, że jest nawet odrobinkę ostrzej - tak przypuszczam przynajmniej), więc moja sztuka musi być ok. Na zasadzie, że może są jakieś o parę procent ostrzejsze sztuki, ale chyba nie mam cierpliwości tygodniami siedzieć przed kompem i sprawdzać zdjęcia z 20-u kolejnych sztuk czy a nuż na którejś wydawać będzie mi się, że jest "trochę ostrzej" . Była tam zresztą taka kartka, z takim rysunkiem dwóch odpicowanych modelek i widziałem strukturę kartki dosyć wyraźnie, więc to chyba też świadczy o ostrości sztuki (przy takiej ostrości zresztą ciężko jest powiedzieć czy może być jeszcze ostrzej czy to jest tak i jest ostrzej, a od zastanawiania się nad tym można chyba dostać pomieszania także..).
P.S. Oczywiście zdjęcia oglądałem spokojnie w domu i na dużych powiększeniach (także takich 100 cropach i na pewno/wg mnie jest tak ostro (co najmniej tak ostro) jak oglądałem analogiczne cropy z C 400/5.6L.
Baku - Sob 12 Lut, 2011 Bierz i rób zdjęcia
Introverder - Sob 12 Lut, 2011 Temat postu: - Chyba tak zrobię, bo dalsza analiza to chyba "szukanie dziury w całym". Co prawda większość zdjęć była robiona na ISO 1600 i ISO 3200, ale nawet na tych zdjęciach widać, że jest b. ostro albo super ostro (sprawdzałem na ogniskowej 70 i 200, a więc chyba jakby było coś nie tak, to dałoby się to wyraźnie zobaczyć na cropach 100%). Dodatkowo jest chyba tak jak w teście Arka - nie widać różnicy między tymi dwoma skrajnymi ogniskowymi (i to na 2.8! ) albo ja jej nie widzę, ale załóżmy, że jest, to jest zapewne minimalna ..
CA na jednym ujęciu się objawiło (ale nigdzie nie było informacji (i chyba nie ma takiego obiektywu), żeby CA była zerowa), ale był to był b. jasny odblask: f 2.8, ISO 400, 1/400 
wycinek z poprzedniego zdjęcia pokazujący CA: 
Oczywiście mogę czekać na kolejne sztuki, patrząc czy jakaś będzie ostrzejsza, ale zdrowy rozsądek mówi mi, że jeśli jakaś będzie ostrzejsza, to różnica będzie na tyle mała, że wręcz pomijalna. Tak sądzę. I jeszcze: 200 mm, f/2.8, ISO 200, 1/50 s (z ręki): 
to samo - wycinek: 
[ Dodano: Sob 12 Lut, 2011 20:20 ] P.S. Te wycinki to są 1:1 cropy. komor - Nie 13 Lut, 2011 No piękna rozetka, skoro to jest 1/50 s na 200 mm to mi się podoba.
|
