Sunders - Pon 07 Lut, 2011 Temat postu: Canon EF 200-400f/4L IS USM Extender1,4x http://dpreview.com/news/...non200400mm.asp Ciekawe jak wypadnie w porównaniu z nikkorem AF-S 200-400f/4G ED-IF VR 
dr11 - Pon 07 Lut, 2011 Zapomniałeś w nazwie napisać "Extender" a to dość ciekawy feature i chyba jeszcze nie stosowano włączalnego z poziomu szkła telekonwertera. MC - Pon 07 Lut, 2011 Bardzo interesujące rozwiązanie. Ciekawe jaka będzie cena tego cuda (choć i tak go sobie nie kupię). Sunders - Pon 07 Lut, 2011
Dziękuje za przypomnienie , bo to istotne przeoczenie. To nowatorskie, niespotykane dotąd rozwiązanie. Ciekawe czy taki extender mniej będzie degradował obraz niż dotychczas stosowane. 
dr11 - Pon 07 Lut, 2011 Jeśli będzie podobny do 1.4x III to nie obawiałbym się o jakość obrazka Niezły killer będzie. Niestety jest i zła wiadomość, to szkło raczej przekreśla powstanie nowego 100-400 w najbliższym czasie.
Arek - Pon 07 Lut, 2011 Dlaczego? To zupełnie inna półka cenowa i docelowa - tu zawodowcy, tam amatorzy. Nowy 200-400 mm będzie kosztował u nas na poziomie 20-30 tys zł. Nowy 100-400L pewnie nie przekroczy 6-7 tys. zł. Różnica zasadnicza. Sunders - Pon 07 Lut, 2011 Też mi się wydaje, że oba obiektywy mają inny "target". Kupujący 100-400L w znakomitej większości raczej 200-400L nie kupią
MC - Pon 07 Lut, 2011 Zgadzam się. To nie jest konkurencja dla 100-400, bo on jest jakby 7D, a ten nowy 200-400 jak 1D... dr11 - Pon 07 Lut, 2011 W najbliższym czasie - może doprecyzuję - w 2011 roku 
Dla amatorów jest już 70-300L MC - Pon 07 Lut, 2011 Myślę, że pojawienie się tego 200-400 nie będzie miało wpływu na odnowienie 100-400. A to czy zobaczymy nową wersję w tym roku to już inna bajka (albo dramat)
Arek - Pon 07 Lut, 2011 Dramat z rosnącą nieprzerwanie dramaturgią Szczerze powiedziawszy 100-400L do moich amatorskich pstryków w zupełności starcza pod względem jakości optyki. Jedyne czego bym w nim teraz chciał to stabilizacji takiej jak w nowym 70-200 f/2.8.
MC - Pon 07 Lut, 2011 Arek, własnie dlatego tak napisałem z " ".
Chociaż oczywiście masz rację. Stabilizacja mogłaby być lepsza. dr11 - Pon 07 Lut, 2011
Wujek_Pstrykacz - Pon 07 Lut, 2011 No nie spodziewałem sie newsa o 200-400/4 Canona, jest to dla mnie spore zaskoczenie. Same plusy takiego szkła widzę dla posiadaczy systemu, ale zakryte jednym wielkim minisem - ceną
Arek - Pon 07 Lut, 2011 No niestety... Canon i Nikon od pewnego czasu zapomnieli o zaawansowanych amatorach, którzy chcą sobie kupić coś dłuższego. U Canona stare 5.6/400 i 100-400L, u Nikona stary 80-400 VR... Aż się proszą o coś nowego. Wujek_Pstrykacz - Pon 07 Lut, 2011 Bądźmy dobrej myśli, przyjdzie czas na amatorów, będzie 100-500L i 100-400 Nikona
Oj jak mi brakuje dobrego 500/5,6L, to byłby strzał w dziesiątkę, nawet za 8-9 tys. zł, dla mnie oczywiście
Arek - Pon 07 Lut, 2011 Niestety, zrobiła się ogromna dziura cenowa. Są 4/300 IS, 5.6/400 i 100-400L w cenie około 5 tys zł - wszystkie niestety stare. Jak dolar stał niżej i była w ofercie stara 2.8/300 to można było zbierać na nią i na konwerter, co zamykało się niebagatelną kwotą na poziomie 13-15 tys zł. Po premierze nowego 2.8/300 dziura się powiększyła, bo nowy kosztuje teraz ponad 25 tys zł... Brakuje czegoś fajnego w cenie czterocyfrowej. Np. wspomnianego przez Wujka 5.6/500 IS czy jakiegoś 400 mm o świetle f/4.0-f/4.5. dr11 - Pon 07 Lut, 2011 http://a.img-dpreview.com...XTENDER-1.4.jpg Sunders - Pon 07 Lut, 2011 Z 100-400L to mozna jeszcze trochę pospacerować, z 200-400L to już chyba będzie trudnowykonalne 
kufel - Pon 07 Lut, 2011 takiego obiektywu brakowało w systemie canona, pomimo ceny nabywców na pewno znajdzie ( sam chętnie bym nabył  ale cena zabije ). swoją drogą ciekawy patent z extenderem . ciekawe czy jest możliwość podłączenia osobno kolejnego extendera 
B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Może nie będzie tak źle? AM - Pon 07 Lut, 2011 W stalce to 1.4 to byloby cos. Dobrze, ze moj entuzjazm dla Nikkora 200-400 opadl. Jak ja bym teraz wygladal po zmianie systemu? krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
ja z kolei nigdy nie miałem "nabożnych" myśli związanych z tym szkłem... 
podobne szkiełko w "stajni" canona jest miłym dodatkiem, ale niestety jak na razie , niestety , poza kręgiem moich możliwości... czekam (choć raczej się nie doczekam) na 100-400L mk.II 
Arek - Pon 07 Lut, 2011
Oczywiście, że będzie Będzie ten sam poziom cenowy co w przypadku nowego Nikkora 200-400 f/4.0. A on kosztuje 28 tys zł...
Swoją drogą ten patent z TC przypomina mi starą ruską lunetę ZRT. Tam też był przełącznik - w jednej pozycji mieliśmy powiększenie 30x, a po przekręceniu 60x... Szkoda, że Rosjanie tego nie opatentowali 
krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
a ja nieśmiało obstawię 11.000 usd..... 
kufel - Pon 07 Lut, 2011
, taki np odpowiednik Sigmy 150-500 albo tamrona 200-500. choć tez mam obawy ze dzisiejsza premiera 200-400 oddala ewentualne pojawienie się takiego szkła 
darek-dorado - Pon 07 Lut, 2011 Tak czy siak, to świetny obiektyw np. dla przyrodników. Dla mnie wrecz wymarzony, oczywiście cena może bardzo ostudzić zachwyty, tym nie mniej fajnie, że coś takiego jest. 500/5.6L w cenie poniżej 10k, to dla amatorsko pstrykającego zwierzaki byłoby jeszcze większe cudo, ale chyba się szybko nie doczekamy. Jeżeli w ogóle.... MM - Pon 07 Lut, 2011 Ja stoję przed wyborem czegoś do pracy. Z nadzieją czekałem na następcę 300/4 IS L lub 400/5.6L. Jest Nikkor 200-400, ale nie ma następcy D300s. Bałem się, że będę musiał kupić coś co będzie dużym kompromisem bo pieniądze są zarezerwowane a tutaj TAKA BOMBA!! IDEAŁ, po prostu ktoś się chyba podłączył do mojego mózgu jak spałem i stworzył coś o czym wielu canonierów myślało bo zazdrościło Nikonowi. Taki zestaw wraz z 1D MkIV to będzie dla mnie killer w robocie. Rozmiary zapewne będą mniejsze niż odpowiednik Nikkora z podłączonym TC, waga podobna, komfort pracy nieporównywalny przez to wbudowanie TC. Już mi się cieszy micha. Byle tylko można to było kupić w tym roku budżetowym. No to teraz niech się trole boją, nadchodzi KILLER
Ja już pomijam milczeniem jakim nieziemskim bajerem jest ten obiektyw dla spotterów... kufel - Pon 07 Lut, 2011
cybertoman - Pon 07 Lut, 2011
kufel - Pon 07 Lut, 2011
no ale można przypuszczać ze w obiektywach fotograficznych (a w zasadzie w tym jednym) takie rozwiązanie musi byc o wiele bardziej precyzyjne i udoskonalone.
Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011 Ciekawi mnie, czy właczenie extendera znacznie pogorszy prace systemu (predkosc/ dokladnosc AF i ostrosc), co nie oznacza wcale, że zastanawiam sie nad kupnem tego cacka
MM - Pon 07 Lut, 2011 Włączenie tego TC będzie miało taki sam wpływ jaki ma podpięcie normalnego TC. Tutaj się nic nie zmieni. Bajer polega na szybkości i wygodzie użytkowania. Tak naprawdę otrzymujemy obiektyw 200-560/4-5.6 L IS USM co daje nam 260-728 na korpusie 1D i 320-896 na 7D
Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011 MM, nie wiem jak to rozwiązali optycznie, ale elektrycznie wyeliminowali już jedne styki co moze mieć wpływ 
krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
raczej elektryka nie będzie miała wpływu na tor optyczny....
darek-dorado - Pon 07 Lut, 2011 Moim zdaniem tym obiektywem Canon trafił wreszcie w dziesiątkę, w samiutki środek! Zakładając oczywiście, że parametry optyczne są na odpowiednim poziomie.... kufel - Pon 07 Lut, 2011
zarówno optyka jak i cena będą na odpowiednim poziomie no i trzeba przyznać ze faktycznie pomysł z tym obiektywem to strzał w dychę.
swoją drogą, w sieci na jego temat nie było chyba ani nawet wzmianki , być może szperacze we wnioskach patentowych niedokładnie szukali
Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011 krisv740, optykę nie, ale na prace AF, moze miec. darek-dorado - Pon 07 Lut, 2011 kufel, nie mam wątpliwości i jestem całkiem spokojny. Napisałem tak "dla zasady". krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
ja myślę zupełnie inaczej... właśnie ciekawe jest czy ext. 1,4 uzyskiwany będzie jak w wypadku zwykłego urządzenia , czy poprzez zmianę (przesuw, wymianę) grupy soczewek. w przypadku przesunięcia tylko i wyłącznie grupy soczewek (w przód-tył), jakość optyczna może być wyśmienita (praktycznie bez większego wpływu ,niż jak na dodanie grupy optycznej, jak to jest w wypadku extendera) . samo zlikwidowanie styków nic nie znaczy - to tylko informacja dla body o wprowadzeniu "czegoś" pomiędzy "szkło" i body. oraz informacja o "stracie światłą".....
kufel - Pon 07 Lut, 2011
krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
ja też.....
tylko tak jakby ... nie widziałem jeszcze przekroju tego "szkiełka" , więc wolę na zasadzie domniemywań pisać( jak na razie) takie rzeczy...
Dyzmard - Pon 07 Lut, 2011 krisv740, Nie tylko. Styki extendera to element na ktorym mogą (i pewnie występują) straty sygnału sterującego, pomiedzy korpusem i elektronika obiektywu. Weliminowanie tego elementu może być tylko korzystne z punktu widzenia "teorii sterowania". krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
nie.. no oczywiście....
ale pomyśl teraz jak bardzo zwiększy się precyzja , jak "dospawamy" takie szkło do korpusu...??? (bez żadnych styków , bez możliwości zdjęcia obiektywu... - po prostu ... monoblock!!!)
a poważnie... - wartość pomijalna (przy zachowaniu zwykłych zaleceń czystości styków..)
kufel - Pon 07 Lut, 2011
, bo samego schematu /przekroju tego szkła jeszcze chyba nie ma w sieci, albo źle szukałem choć przyznam nie sadze by było inaczej chodzi o sposób działania.
Arek - Pon 07 Lut, 2011 To jeszcze o jedną rzecz chodzi. Standardowy TC ma działać ze wszystkimi szkłami. Ten wbudowany tylko z tym jednym szkłem i może być pod nie zoptymalizowany wręcz pomagając w korygowaniu niektórych wad optycznych. Sunders - Pon 07 Lut, 2011
Ciekawe jak to będzie funkcjonowało w praktyce . Ciekawe też, czy optyczne.pl "przełamią wstręt" do testowania droższych szkieł i sprawdzą w teście ten obiektyw
kufel - Pon 07 Lut, 2011
Arek - Pon 07 Lut, 2011 To nie o wstręt chodzi, ale o ich dostępność. Sklepy rzadko to biorą na magazyn, bo drogie, a polskie oddziały rzadko mają coś takiego do wypożyczenia do testów. A jak mają, to jedną mocno eksploatowaną sztukę... darek-dorado - Pon 07 Lut, 2011
może ten jednak uda się zdobyć, to będzie chyba jeden z bardziej wyczekiwanych testów. Jedni zechcą to cacko kupić, a z pewnością wszyscy zechcą zobaczyć jak to połączenie ( i sam obiektyw) sprawdza się w praktyce. Ja już czekam. B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Arek - Pon 07 Lut, 2011 O brak czasu... Na rynku jest po prostu więcej sprzętu niż jestem w stanie przetestować. A Canon nie jest jedyną firmą produkującą obiektywy. dr11 - Pon 07 Lut, 2011 Pomyślmy. AF działa na zasadzie lupy nastawczej. Obraz na pryzmatach rozjeżdża się na dwa a te trafiają na czujniki. Im większy otwór względny, tym bardziej się rozjeżdżają, dlatego dla szkieł f<2.8 stosuje się dodatkowe czujniki, które są szerzej rozstawione. Czyli im ciemniejszy obiektyw, tym rozjazd na bazach jest mniejszy. Tak więc dokładność AF zależy wtedy od dwóch czynników: dokładności pojedynczej linijki sensora AF oraz dokładności sterowania silnikiem AF. Szkła, w których przewidziano stosowanie TC jest możliwe, że po zapięciu takowego układ AF przełącza się w tryb większej dokładności (mniejsze kroki) kosztem prędkości. W przypadku wewnętrznego ekstendera tak samo, wszystko zależy w zasadzie od układu AF, jak został zaprojektowany. Myślę, że jeśli natywnie Canon włożył taki TC w szkło, to zoptymalizował pracę AF z tymże
B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011 Zauważcie, że na obudowie jest dźwignia z zabezpieczeniem LOCK, opisana 1x oraz 1.4x. Według mnie tą dźwignią będzie się wymieniało ostatnią grupę soczewek w układzie optycznym. Można więc przypuszczać, że jakość będzie porównywalna w każdym wypadku bo optyka będzie zestrojona oddzielnie dla każdego zakresu ogniskowych. Tu już nie będzie można mówić o ekwiwalencje, jak w wypadku dokładania TC, ale o zupełnie innym zakresie ogniskowych. Tak sądzę. Zauważyć należy 3 tryby IS. Ciekawe co to jest Focus Preset (ON, OFF i ???) goltar - Pon 07 Lut, 2011 Fajna ta premiera  ale ceny nie chce znać
dr11 - Pon 07 Lut, 2011
krisv740 - Pon 07 Lut, 2011
powrót do zaprogramowanego ustawienia ostrości - podpbnie jak w 300/400L (2.8) i zapewne innych "szybkich" szkłach.... Sunders - Pon 07 Lut, 2011
Ciekawe czy nie prościej byłoby zbudować obiektyw 200-560/4-5,6? Czy ten wbudowany extender to bajer, czy za jego zastosowaniem przemawiają jakieś względy praktyczne? dr11 - Pon 07 Lut, 2011 Sunders, chyba łatwiej jest zaprojektować szkło na dany zakres ogniskowych, a potem zrobić cropa x1.4 jeśli potrzeba, niż walnąć dobry zakres 200-560 ze światłem f/4 na 400mm. kufel - Pon 07 Lut, 2011 no i dochodzi do tego tez kwestia gabarytów. obiektyw 200-560/4-5,6 raczej byłby większy niz omawiany 200-400.
a jak sie to odbywa to mozna tylko przypuszczać choć jak wcześniej bylo tu napisane, zapewne poprzez dołożenie soczewek.
Sunders - Pon 07 Lut, 2011
dr11, czy tak Ci się wydaje, czy znasz jakieś niuanse konstrukcyjne, które to powodują? Zastanawiam się, czy nie jest to sposób canona na sprzedaż łączoną Czy aby na pewno wbudowany extender będzie lepszy niż ostatnio wypuszczone nowe wersje extenderów x1,4 i x2,0 Ciekawe czy do tego obiektywu będzie można je podpiąć
B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Przełącznik wymieni w całości całe grupy soczewek - zobaczycie.
Gdyby to był crop to co w puste miejsce po usuniętym TC? Taka pusta rura działałaby jak pierscienie pośrednie, prawda? dr11 - Pon 07 Lut, 2011 Sunders, tak mi się tylko wydaje. Jak na razie obiektyw jeszcze nie powstał
Przypuszczam po prostu, że łatwiej wepchnąć grupę soczewek niż zrobić większy zoom. B o g d a n, chodzi mi, że TC działa na zasadzie cropa. EDIT: No i tak myślałem, że gdzieś mi się o oczy obiło... Patent z włączalnym TC jest już powszechnie stosowany w obiektywach do kamer. Pierwszy jaki mi się trafił http://www.usa.canon.com/.../KJ17ex7.7B.pdf Czyli nie pierwszyzna a doświadczenie nimi kieruje. Więcej: http://www.usa.canon.com/...nses/eng_lenses B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011
Paweł_G - Wto 08 Lut, 2011 Zastanawiam się czy fotografowie sportowi przesiądą się na to szkło. W sumie przy jakości wysokich iso w nowych puszkach to f/4 nie jest jakieś straszne. Tym bardziej że imprezy sportowe wysokiej rangi są, z uwagi na jakość transmisji telewizyjnych, bardz dobrze oświetlone. kufel - Wto 08 Lut, 2011 trochę różnicy jednak miedzy 2,8 a 4 jest ,ale czy jest to znaczącą różnica przy stadionowym oświetleniu,tego nie wiem
AM - Wto 08 Lut, 2011 Niemalo jest tez imprez na sloncu. 200-400VR jest na stadionach. Canon tez bedzie. kufel - Wto 08 Lut, 2011
jak Nikon daje rade to nie inaczej bedzie z Canonem. cybertoman - Wto 15 Lut, 2011
A tak wlasne walnalem sie przed chwila glowa o COSMICAR (PENTAX) C61246NA, 12-1320mm... To sa na pewno inne zastosowania, ale co do tego, ze obiektyw foto jest automatycznie doskonalszy, to... mozna dyskutowac. Jak zwykle, wszystko zalezy... dcs - Sro 28 Lis, 2012 Czekam na test: 
Czytelnicy Optyczne.pl nie mogli się mylić. komor - Czw 29 Lis, 2012 dcs, nie masz pracy, że tak trolujesz po wątkach?
dcs - Czw 29 Lis, 2012 komor, To impulsy do pobudzenia forum /i testujących/. |
