MM - Pon 07 Lut, 2011 Temat postu: Napinanie muskułów Portal Fotopolis przedstawił w tym miejscu ranking popularności portali foto. Przedstawił go specyficznie i w wiadomym celu. Jak wiadomo kochają optycznych dozgonnie. Zestawienie jest ciekawe. 
Czekam na reakcję redakcji Optycznych bo pewnie jakaś będzie. Od kilku lat z rozbawieniem obserwuję "zaloty" obu portali i wojnę o pierwsze miejsce na rynku. Domyślam się co odpowie Arek, domyślam się części argumentów. Część z pewnością będzie bardzo merytoryczna a część złośliwa. Czy kiedyś ktoś się przyzna do przegranej? Bo na chwilę obecną to każdy twierdzi, że jest tym lepszym. Ktosik - Pon 07 Lut, 2011 hmmm... optyczne nawet nie zasłużyło na kolor? ;p (najsmutniejszy słupek  )
baracuda - Pon 07 Lut, 2011 fotopolis.pl Pagerank: 5/10 Google Listings: 11000 Yahoo Listings: 67800 Bing Listings: 14100 http://dndetails.com/fotopolis.pl Traffic Rank in PL- 974 Alexa Traffic Rank - 64,907 http://www.alexa.com/siteinfo/fotopolis.pl# optyczne.pl Pagerank: 4/10 Google Listings: 14000 Yahoo Listings: 79600 Bing Listings: 17900 http://dndetails.com/optyczne.pl Traffic Rank w PL - 590 Alexa Traffic Rank - 36,055 http://www.alexa.com/siteinfo/optyczne.pl# źródła nie zależne , wszystkich portali nie szukałem 
Arek - Pon 07 Lut, 2011
I tym cały urok. Jeśli bierzemy źródła niezależne to wszystkie jakie znam pokazują wyższą pozycję optyczne niż fotopolis. Według alexa.com i google.com, fotopolis w jednym ma wyższe statystyki niż optyczne - we współczynniku odrzuceń. Jeśli bierzemy statystyki Gemiusa, to dostajemy to za co zapłaciliśmy. Czyli wysoką pozycję portali, które płacą za ich audyt a niską pozycję portali które nie płacą. Zresztą zastanawiam się na jakiej podstawie Gemius obliczył nasze statystyki, skoro nie ma żadnych danych żeby to robić. Nie mają kodów na naszej stronie więc nie mają podstaw do obliczeń. Dane są więc wzięte z sufitu. Zresztą w jednym panelu kiedyś Gemius tak namieszał danymi, że pokazywał iż średni czas spędzany u nas na stronie wynosił 45 minut... Podczas gdy prawdziwy był 8 min. Proponuję aby fotopolis pokazało liczbę wizyt i liczbę odsłon - to znacznie bardziej realne rzeczy niż nie wiadomo jak obliczani Real Users. I może warto, żeby pokazali też statystyki Gemiusa z miesiąca, kiedy Świat Obrazu stał wyżej od nich
baracuda - Pon 07 Lut, 2011 wycena stron też co innego pokazuje , a to przekłada się na popularność portalu jakby nie patrzeć , no i po co zaczynają z jakimiś głupimi przepychankami 
http://www.speedtest.pl/wycena.html B o g d a n - Pon 07 Lut, 2011 Trochę za małe te obrazki dałeś, nic tam nie widzę bez okularów.
Usjwo - Wto 08 Lut, 2011
Przeciez szklo "makro" mozez podpiac
kozidron - Wto 08 Lut, 2011
a po co się tak spinać, przecież to niczego nie wniesie, wszystkie te portale mają różny "charakter", jednym przeszkadza nos przy robieniu zdjęć, drudzy badają DR na tiffach, trzeci robią badziewne porównania z udziałem ambasadorów, czwarty skupia się bardziej na fotografii niż na sprzęcie a fotoplatforma - co to w ogóle jest 
MM, zresztą co mają wnieść te słupki, miliony much wiadomo co jedzą, nie znaczy ze to jest najlepsze w smaku, w naszym kraju popularna jest Doda i Rubik, czy to znaczy że są najlepsi jak ich wypociny mają się do kompozycji Lutosławskiego. MM, dla mnie to taka sensacja jak twórczość Rubika, zresztą nie przypominam sobie, żeby optyczne napinało się jakoś szczególnie ilością odsłon, dwa czy trzy artykuły to jeszcze nie napinanie się(zresztą w tych artykułach nie było odnośników do innych). Dobrze, że fotopolis w jakimś rankingu są na 1 miejscu, czemu to szkodzi - ja im gratuluje, ich testy są słodkie jak bąki niemowlaka a forum nudne jak flaki z olejem(MM- moderka tam Cię nie męczy ?) - jedni lubią to czytać inni nie - tak Polska natura, wolimy czytać, że wszystko jest dobre i cacy, dlatego jeszcze większą popularność mają takie portale jak pudelek.
hijax_pl - Wto 08 Lut, 2011 Tak dla jasności - ta gwiazdka przy niektórych serwisach wg fotopolis to: "Serwisy nie objętych audytem". Co oczywiście oznacza, że porównanie serwisów jest zrobione poprzez zmieszanie 37,5% danych zmierzonych (3 serwisy z 8 prezentowanych) z 62,5% danych zmyślonych (5 serwisów z 8 prezentowanych)
baracuda - Wto 08 Lut, 2011
obrazki małe ale różnice duże 
TS - Sob 12 Lut, 2011 Temat postu: Re: Napinanie muskułów
Zestawienie audytowanych z nieaudytowanymi jest mało sensowne. Zwłaszcza w przypadku tych jednak niedużych serwisów. Wszedłem na stronę gemiusa i ściągnąłem wyniki (niepełne, bo to dane publicznie dostępne): http://www.gemius.pl/pl/aktualnosci/2011-01-24/01 Cytat: ,,W przypadku witryn nieobjętych audytem site-centric, podane wyniki badania są szacunkiem wynikającym z estymacji na populację danych uzyskanych z próby (panelu internautów). Ze względu na właściwości statystyczne, błąd wyników dla witryn nieaudytowanych może być istotny i w szczególnych przypadkach osiągać kilkadziesiąt procent. Dlatego przy porównywaniu witryn poddanych i niepoddanych audytowi site-centric, należy zwrócić szczególną uwagę na możliwość zawyżenia lub zaniżenia wskaźników dla witryn nieaudytowanych. Polskie Badania Internetu Sp. z o.o. i Gemius SA zachęcają właścicieli stron internetowych do poddania swoich witryn audytowi, a w przypadku cytowania wyników dla poszczególnych witryn zamieszczania informacji, czy dana witryna jest objęta audytem site-centric.'' Arek - Sob 12 Lut, 2011 No właśnie. A teraz warto porównać sobie to co napisał Gemius o oglądalności serwisów nie objętych audytem, gdzie błąd może wynosić kilkadziesiąt % zarówno w jedną i drugą stronę. Z tym co napisał p. Sułkiewicz na Fotopolis: Gwiazdką oznaczone zostały serwisy, które zrezygnowały lub nigdy nie korzystały z audytu oglądalności i ich oglądalność nie została zweryfikowana i może być nieco zawyżona. Ot, rzetelność dziennikarska. veenee - Sob 12 Lut, 2011 akurat audytem, jego metodami i wplywem na sprzedaz zajmowalem sie zawodowo przez pare lat i musze powiedziec, ze takie "zestawienie z gwiazdka" jakie zaprezentowalo Fotopolis jest raczej smiechu warte
TS - Sob 12 Lut, 2011 Gemius twierdzi, że błąd może wynieść kilkadziesiąt % - ale przy jakiej wielkości witryny? Ilu panelistów - realnych osób - faktycznie weszło na badane serwisy? Jakie wagi dostali? Tutaj więcej o metodologii Megapanelu: http://panel.pbi.org.pl/metodologia.php
A byliście oskryptowani przez Gemiusa? Bo jeśli nie, to się nie dziwię. Jeden wchodzi na pół minuty i robi kilka odsłon, inny siedzi i klika godzinami. Rozkłady czasu i odsłon są asymetryczne i żeby mieć mały błąd estymacji średniej potrzebna jest duża próba (ilu panelistów...). Ciekawe dlaczego nie podają odsłon dla witryn bez audytu (jak widać w pliku, który podlinkowałem)
|
