pdf100 - Nie 02 Wrz, 2007 Temat postu: JAKI TELEOBIEKTYW DO NIKON D40x Witam, jest to mój pierwszy temat na tym forum ale mam nadzieje że dostanę na nim odpowiedź, chciałbym się was zapytać co myślicie o tych obiektywach http://cgi.ebay.co.uk/Nik...1QQcmdZViewItem albo o tym: http://cgi.ebay.co.uk/Nik...1QQcmdZViewItem ewentualnie który z nich byście wybrali... proszę o szybką odpowiedź, protazy - Nie 02 Wrz, 2007 1. Zabawki 
2. Żadnego 
pdf100 - Nie 02 Wrz, 2007 Dlaczego tak sądzisz??? protazy - Nie 02 Wrz, 2007
Bo ciemny, manualny i pełny wad optycznych  , to już taniej wyjdzie jakiś tani dziecinny teleskopik podłączyć  Miałem kiedyś coś takiego w ręku i szybko oddałem
goltar - Nie 02 Wrz, 2007 ale wyglądają fajnie ciekawe jaką rozdzielczość osiąga coś takiego  protazy ma rację, bez AF, przy takich rozmiarach i przy kiepskim świetle pozostaje robić tylko ze statywem, więc funkcjonalność tych obiektywów jest raczej marna
Arv - Nie 02 Wrz, 2007 A co chciałbyś tym fotografować ? protazy - Nie 02 Wrz, 2007 Księżyc we mgle
pdf100 - Pon 03 Wrz, 2007 Co chciałbym fotografować... głównie zdjęcia gdzie nikt i nic mnie nie widzi, ptaszki, zwierzęta ale nie podobają mi się obiektywy 300mm (trochę za mało na moje potrzeby) a jeśli się wam nie podoba to co polecacie do d40x (nie uzywam af) może być tylko manual, a wydaje mi się że przy takich ogniskowych obiektyw mysi być na statywie... ewentualniee jakie obiektywy polecilibyście do ł200??? MC - Pon 03 Wrz, 2007 Jeeezuuuu, ale kicz...
goltar - Pon 03 Wrz, 2007
Do tego celu najlepsze są jasne stałki. Przy świetle f/8 nawet na statywie będzie ciemno, tym bardziej wieczorem/rano w lesie ... Z tańszych obiektywów ponoć całkiem nieźle wypada Tamron 200-500 mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF. AF nie będzie działał z d40x ale i tak nie używasz... Cena niestety chyba trochę za wysoka ? (ł200=200 funtów ?), z nowych obiektywów tele w takiej cenie nie znajdziesz nic ponad 300mm Pozostaje allegro ... może coś takiego: http://www.allegro.pl/ite...00_nieskon.html ?
Arek - Pon 03 Wrz, 2007 Ale to lustrzana konstrukcja Maksutova. Ma nominalne światło f/6.5 ale jak uwzględnisz straty transmisji na zwierciadłach i na obstrukcji na wtórnym, to się pewnie zrobi odpowiednikiem soczewkowego 8/500... Arek pdf100 - Pon 03 Wrz, 2007 Dobra, powiedzcie mi tylko: -jaki teleobiektyw -ile on kosztuje najlepiej dobry ale tani... mam tez pytanie czy 300mm w lustrzance daje taki efekt jak 300mm w kompakcie??? (nie znam się na tym) goltar - Pon 03 Wrz, 2007
Nie wiem co masz na myśli w przypadku kompaktu mówiąc o 300mm... Czy podawany ekwiwalent dla 35mm czy wartość napisaną na obiektywie (choć i tu czasami piszą ekwiwalent). Jeśli to pierwsze to podawane 300mm dla klatki filmu 35mm jest równe właśnie 300mm. Jeśli jest to wartość podawana na obiektywie to przelicznik może być różny, ale chyba obecnie nie ma kompaktu z takim obiektywem. P_M_ - Pon 03 Wrz, 2007
Napewno bys o tym uslyszal. Ogniskowa rzedu 2000 w przeliczeniu na maly obraek kazdy sie pochwali. A kolega niech sobie lepiej wybije z glowy takie wynalazki. Lepiej sie zadowolic dobrym szklem 300mm niz takim szajsem 500-600mm. Kiedys znalazlem na jednym forum (dpreview chyba) sample z takich wynalazkow. Porownano je takze do sampli z krotszych szkiel po przekadrowaniu. Zgadnij co bylo lepsze. Do tego nikon d40x ma 10Mpix, co daje wciaz calkiem ladne rezultaty po wykadrowaniu do 5-6 Mpix. pdf100 - Pon 03 Wrz, 2007 dobra, więc teraz proszę o podanie nazwy i ceny obiektywu który uważacie ze jest odpowiedni dla mnie (amatora) może być ten 300mm...(450 dla klatki35mm) goltar - Pon 03 Wrz, 2007
Nikkor 70-300 mm f/4.5-f/5.6 G IF-ED AF-S VR - 1790 zł a tu test: http://www.optyczne.pl/77...F-ED_Wstęp.html Arek - Pon 03 Wrz, 2007 Chciałem napisać to samo
rafid78 - Pon 03 Wrz, 2007 podpisuje sie pod ta propozycja pdf100 - Wto 04 Wrz, 2007 ok, to teraz tylko zbierać dzięki za pomoc... |
