Telehubis - Wto 15 Lut, 2011 Temat postu: Canon 10-22 vs Canon 550D Witajcie, wybor moze troche dziwny, ale juz tlumacze skad taki. Posiadam obecnie Canona 1000D. Musze przyznac ze jestem z niego bardzo zadowolny. Znajac jego ograniczenia udalo mi sie nim zrobic pare fajnych fotek (albo nawet wiecej niz pare...). Puszke kupilem uzywana i stwierdzilem ze zamiast brac co nowsze body, wole kupic kilka szkielek i jak juz bede mial ich kilka, wymienie sobie sam aparat. W tej chwili mam kita 18-55 IS, stalke 50/1,8, oraz sigme 70-300. Obecnie mysle nad UWA, takim jak w temacie: Canon 10-22 Z drugiej strony niedlugo pojawi sie w sklepach 600D, wiec 550D moze choc troche stanieje. W kazdym badz razie, czy dalej isc w obiektywy czy moze jednak wziac tym razem lepsza puszke (i czy wtedy wogole zauwaze roznice)? Sunders - Wto 15 Lut, 2011 Najpierw "idź w obiektywy". Baku - Sro 16 Lut, 2011 UWA to bardzo dobry pomysł, bo otwiera nową 'perspektywę'. Może się okazać, że poczciwego kita będziesz trzymać głównie w szufladzie, bo pejzaże i wnętrza obskoczysz UWA, do szerszych portretów będziesz mieć 50/1.8, a wąskie kąty obskoczysz tele. A korpusy... cały czas robią nowe. Moim zdaniem chyba nie warto przesiadać się z 1000D na 550D (nie mówię o bajerach i matrycy, tylko o ergonomii) - tu dobrym skokiem było by minimum 60D. Aha, 10-22 Canona to bardzo udany obiektyw. Sunders - Sro 16 Lut, 2011
Nie liczyłbym na istotne potanienie 550D.IMO gdybyś zmieniał puszkę, to większy sens miała by zamiana na 40D lub jeszcze lepiej 50.
Ten canon, to jak napisał Baku, dobry obiektyw, ale warto wziąść pod uwagę jeszcze "zamienniki"-jaśniejsze jak sigma 10-20/3,5 i tokina 11-16/2,8 lub szersze jak sigma 8-16. Canon 10-22 to coś jakby kompromis pomiędzy nimi-ani najjaśniejszy, ani najszerszy, ale za to jaśniejszy od sigmy a szerszy od tokiny = trzeba się zastanowić do jakiego rodzaju zdjęć ma służyć, a co za tym idzie co w jego parametrach jest dla Ciebie najistotniejsze 
dr11 - Sro 16 Lut, 2011 Oczywiście, że lepiej wziąć 10-22 do 1000D niż 550D do kita  No chyba, że chcesz filmować.
Jak kupiłem 10-22 pod 350D, świat nabrał zupełnie innych kształtów Najpierw wszystko poszło w trapezy, potem sporo nauki używania UWA ale się opłaciło i nadal lubię używać UWA
Baku - Sro 16 Lut, 2011 Canon jest przede wszystkim Canonem. Nie dla każdego ma to znaczenie, ale dla mnie (nie mam ochoty bawić się w kalibracje z serwisami) ma. Z tych, Sunders, które wymieniłeś, jedynie Tokina 11-16 wzbudza mój entuzjazm. Sigma 8-16... Chyba jednak wybrałbym 10-22 Canona; jakoś bardziej "zrównoważony" optycznie. Sunders - Sro 16 Lut, 2011
Baku, słyszałeś żeby sigma 10-20/3,5 lub 8-16 wymagały kalibracji  
Poza tym kupując sigmę oprócz lepszych parametrów obiektywu zyskujesz też dłuższą gwarancję oraz osłonę przeciwsłoneczną i futerał na obiektyw w zblizonej do "gołego" canona cenie. Baku - Sro 16 Lut, 2011 Pewnie nie wymagają ze względu na dużą GO a nie ze względu na świetny AF, ale kto ich tam wie. Ja tam Sigmy 10-20 bym sobie po prostu nie kupił, bo parametry optyczne ma niewiele lepsze od Canona, a mając do wyboru obiektyw systemowy w podobnej cenie, zdecydowanie bardziej wolę systemowy. Sunders - Sro 16 Lut, 2011
Ja też nie, ale napisałem żeby rozważyć Jednak mając tylko puszkę APS-C wolałbym sigmę 8-16 od canona.
Mimo dużej GO w tescie optycznych AF canona 10-22 zanotował 6% pomyłek a sigma 0 
Powielasz stereotyp, który nie zawsze się sprawdza
Baku - Sro 16 Lut, 2011 Sunders, to nie jest stereotyp tylko moja osobista preferencja zakupowa I w moim przypadku sprawdza się znakomicie. Stereotyp to by był gdybym napisał: "mając do wyboru obiektyw systemowy w podobnej cenie, zdecydowanie lepiej jest kupić systemowy". A to co jest 'teoretycznie' lepsze nie zawsze pokrywa się z tym co chciałbym mieć
fatman - Sro 16 Lut, 2011 Do Canona --> brać Canona. Taka moja rada. Też miałem kita 18-55. Sprzedałem. 10-22 to świetne i jedyne godne uwagi szkło UWA do APS-C. Mam i praktykuję. Tobie też polecam. w_w - Sro 16 Lut, 2011 Powtórzę zgodnie za kolegami: bierz obiektyw. UWA jest niezastąpione przy zdjęciach w pomieszczeniach, o krajobrazach nie wspominając. Od roku używam sigmy 10-20 4,0-5,6. Nie mam porównania z canonem 10-22 ale o sigmie nie powiem złego słowa. Telehubis - Czw 17 Lut, 2011 Dzieki za rady. Zatem bede "biegl" za obiektywem. Jesli zas chodzi o wybor samego szkla, to rozgladalem sie za roznymi i czytalem mnostwo artykulow i opinii. Na pewno chce cos szerokiego pod cropa (mam wrazenie ze 12mm to za wasko...). W kazdym badz razie, porownojac ceny nowych obiektywow doszedlem do wniosku ze niewiele musze dokladac do Canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM. Ew. zastanowie sie nad Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, i lampa. Moze zrobie tak ze wypozycze Sigme, pobawie sie i zdecyduje. dr11 - Czw 17 Lut, 2011
komor - Czw 17 Lut, 2011 W dziale „Pomagamy w wyborze obiektywu” masz czytanki: Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM kontra Canon 10-22/3.5-4.5 USM Szeroki zoom do 50D: T17-50, S17-70, S10-20, C10-22, T11-16? Canon 10-22 f4/5.6 czy Sigma 10-20 f3.5? Pomocy! Ultra szeroki kąt do architektury (Canon) Jaki obiektyw szerokokątny do krajobrazu? fatman - Czw 17 Lut, 2011 Przed zakupem porównywałem Canona i Sigmę i... wyszło że lepszą ostrość mam na C. Może trafiłem jakiś kiepawy mydlany egzemplarz S 10-20. Telehubis - 12mm to za wąsko. Masz rację. |
