master-photo - Nie 20 Lut, 2011 Temat postu: D700 vs D3s prosze o doradzenie Witam jest to moj pierwszy post. Moze temat wyglada dosc glupio i niektorym odpowiedz wyda sie oczywista moje pytanie jest nieco inne. Chodzi mi o aparat pelnoklatkowy oczywiscie i zastanawiam sie nad dwoma zestawami Nikon D700 z 24-70 i 70-200 oba 2.8 czy moze D3s z 24-70 2.8 czy kosztem tele kupic lepsza puszke? Wczesniej bralem pod uwage Canona np 5D mk2 ale odpadl z tego wzgledu ze uzytkuje Nikona, no i AF w Canonie mnie odraza... Co byscie wybrali? Ale prosze o normalne odpowiedzi a nie jakies wygadywanie glupot 
kozidron - Nie 20 Lut, 2011 master-photo, normalne pytanie brzmi: do czego- ten zestaw, bo jak do niedzielnego pstrykania to wolałbym zestaw z dwoma szkłami a najlepiej (chociaz te zoomy są "zacne") wymieniłbym zoomy na stałki pod własne potrzeby (i tu wpisz do jakich tematów najczęściej podchodzisz). master-photo - Nie 20 Lut, 2011 reporterka, zmienne warunki oswietleniowe, czasem warunki pogodowe. wiem ze d3s ma swietne uszczelnienia i jest bardzo dobra puszka, na d700 zlego zdania ciezko powiedziec. powiem tak bardzo wymagam, szczelnosci zestawu, niezawodnosci, szybkosci no i jakosci ale to kazdy wymaga jakosci. coraz czesciej mysle o d3s chociaz 70-200 tez kusi... 007areka - Nie 20 Lut, 2011 d3 to spora pucha, j bym bral 700 i szkla, puszke i tak za jakis czas wymienisz lub dokupisz druga,... szkla zostana.....chc nie wiem jaka foto sie zajmujesz i do czego to ma byc jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
kozidron - Nie 20 Lut, 2011
no tak ale zycie jest pełne kompromisów i jakby miało sie to odbyć kosztem 70-200/2.8 to brałbym d700. Tylko pomyślałbym jeszcze o lampie, zresztą ciężko ocenić co to za "reporterka", czy to sterylne cykanie w pomieszczeniach(gdzie lampą mozna się wspomagać), czy off road gdzie nawet lampa nie pomoże. Sunders - Nie 20 Lut, 2011
Przy takich zastosowaniach i wymaganiach, też stawiałbym na D3s, ze względu na lepsze uszczelnienia, mniejsze szumy i szybszą serię. master-photo - Nie 20 Lut, 2011 lampe mam z tym to zaden problem SB-900 jest wiec wiecie, teraz tylko dobra puszka dla wymagajacych...
jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
Ale fakt, nie wiadomo co to za reporterka, i czy bez tele można się obejść... sigmiarz - Nie 20 Lut, 2011 to zależy jaka reporterka.. jednak d3s to bardziej szybkostrzelna, lepszoaefna, jednak ja osobiście wybrałbym nieco bardziej poręczną d700 albo k3 z matrycą FF (ale tego ostatniego nie ma więc wybór mam ograniczony)
kozidron - Nie 20 Lut, 2011
matko z córka, czytam to już któryś raz- sigmiarz, nie przy jedzeniu 
master-photo, mimo wszystko jak 70-200 potrzebny to sprawa oczywista 
jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
master-photo - Nie 20 Lut, 2011 chyba jednak sie zdecyduje na d700 z dwoma szklami, oba szkla mialem w rekach wiec wiem czego sie spodziewac, a puszke moze sie dorzuci kiedys taka d3s lub d4 jak wyjdzie
AM - Nie 20 Lut, 2011 Jak dwa szkla do reporterki to 17-35 + 70-200 jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
kozidron - Nie 20 Lut, 2011
no niby racja, tym bardziej że zaraz się okaże ze "materiał końcowy " ląduje na necie max 1200x800pix albo a5 do gazety i wszystko to tylko kwestia doboru szkła z szybkim af-em. Z moich obserwacji (polskie smutne realia) przy reporterce widzę najczęsciej d300 i 7d.
master-photo - Nie 20 Lut, 2011 musze przemyslec temat... na spokojnie za i przeciw w sumie wlasnie D3s kosi tym wszystkim co moze zaoferowac, w sumie z takim 24-70 by byl super, pozniej bym sobie mogl dorzucic 17-35 i 70-200, wiec moze i by starczyl na poczatek ten zakres mm w szklach, budzet ograniczony wlasnie do tego...
sigmiarz - Nie 20 Lut, 2011
bzdura, ultraszeroko na dole.. może się przydać ale rzadziej i to duzo rzadziej, niż zakres 35 - 70, z takimi radami... 
[ Dodano: Nie 20 Lut, 2011 19:55 ]
to nie smutne realia, to power of crop!
jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
kozidron - Nie 20 Lut, 2011
Komor, zabronił uzywać tego słowa w nieuzasadnionych sytuacjach...
sigmiarz, a skąd wiesz jaka to reporterka, przecież autor nie wspomniał czym się zajmuje dokładnie, dodatkowo nie napisał "jaki musi być materiał końcowy" i po co mu te uszczelnienia ..........przecież możemy sobie tylko gdybać
Ta sytuacja wygląda jakby ślepy pomagał facetowi z czarną przepaską na oczach przejść przez ulicę. [ Dodano: Nie 20 Lut, 2011 19:59 ]
hehe ..a to jest dobre, jak spotkam kumpla z gazety to będę tak z niego własnie cisnął
edit.
u nas jest dramatycznie bez względu na ogniskową
jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
kozidron - Nie 20 Lut, 2011
dawno temu ....
master-photo - Nie 20 Lut, 2011 no to tak aparat potrzebuje do slubnych np, chociaz tez sie zajmuje fotografia krajobrazowa, czesto wylaze w roznych warunkach z aparatem po konkretne zdjecia, co do slubniakow juz robilem zdjecia gdzie mnie dosc powaznie deszcz zaskoczyl, udalo mi sie uciec ale zdjec nie bylo z kilku waznych momentow. No i moze sie w przyszlosci zajme troszke sportem ale to na wyzszych ogniskowych i raczej juz stalki, ale to narazie tylko plany. krotko mowiac potrzebuje aparatu ktory mnie nie zawiedzie jesli nagle zacznie deszcz lac... jaad75 - Nie 20 Lut, 2011 Eee, ja myślałem, że to jakaś poważniejsza reporterka, a nie kotleciarstwo... Do tego, to Ci wystarczy D700...
[ Dodano: Nie 20 Lut, 2011 20:06 ]
master-photo - Nie 20 Lut, 2011 hehe ale nikt nie mowil ze powazniejsza reporterka nie wchodzi w gre jak tylko sprzet by byl to i bym sie zajal 
kozidron - Nie 20 Lut, 2011 master-photo, a tych ujęć na deszczu nie zrobiłes bo bałeś się że puszka zmoknie ?
hehe a coś mnie swędziło, że tak będzie
master-photo a tak na serio, to chyba bym się skupił bardziej na szkłach do tego d700. master-photo - Nie 20 Lut, 2011 no ogolem to bardzo duzo robie zdjec i to roznych, no i wlasnie balem sie ze mi puszka zamoknie, no i teraz juz sam nie wiem co wybrac... na slubnych sie u mnie nie konczy no ale moze i lepiej bedzie D700 z tymi dwoma szklami a pozniej sie usklada znowu na d3s czy d4
maput - Nie 20 Lut, 2011 do ślubów zdecydowanie bardziej bym wolał 17-35 niż 24-70. A D4 pewnie nie będzie, bo japońce 4 nie lubią Będzie D5.
AM - Nie 20 Lut, 2011
To miedzy 35mm a 90mm sa jakies uzyteczne ogniskowe? Ten zestaw szkiel to standard. master-photo - Nie 20 Lut, 2011 ale to juz odbiegacie od tematu... szeroki kat pewnie kiedys bym kupil ale jeszcze nie w tej chwili, mysle nad d700 albo d3s... juz sam nie wiem, 70-200 dobrze miec od razu, a znowu jakosc d3s robi wrazenie i pod wzgledem budowy sprzetu jak i jakosci obrazu. sigmiarz - Nie 20 Lut, 2011 d700 to też jakość, nieco lepiej na wysokich czułościach, ale bez przesady.. w kwestii ogniskowych (to prawdopodobnie prowokacja ale napisze co myślę) to zależy od stylu fotografowania, istnieje taka ogólna opinia że szerokie kąty same zdjęcia robią, co byś nie zrobił to z 18 mm (ff) dostaniesz dynamiczny kadr, a 24 mm to już jest szeroko, pojawiają się zniekształcenia i żeby było realistycznie, nie było Van Goghowskich krzyków w rogach kadru lepiej trzymać się 30mm, ale rozumiem, widze te kadry 15 mm,
aparat przechylony od 25° - w skrócie wesele na statku podczas niezłego sztormu 
jaad75 - Nie 20 Lut, 2011
hijax_pl - Nie 20 Lut, 2011
sigmiarz - Nie 20 Lut, 2011 tak .. chodziło o Muncha, mieli podobną manierę stąd pomyłka. 
[ Dodano: Nie 20 Lut, 2011 23:29 ] http://i2.pinger.pl/pgr13...e10cb/krzyk.jpg http://cinematicpassions....10/vangogh4.jpg można się pomylić. maput - Pon 21 Lut, 2011 70-200 to szkło świetne, ale przy ślubach potrzebne tak sobie. Może do plenerów, ale "w akcji" raczej zbędne. Lepiej dokup sobie drugie body z niższej półki, a zamiast 24-70 kilka stałek... sigmiarz - Pon 21 Lut, 2011 Jasne, i bardzo dobre optycznie szkło o uniwersalnym zakresie, wygodniejsze w użyciu niż kilka stałek, które i tak będą mocno przymykane. jaad75 - Pon 21 Lut, 2011 f/2.8, to nie jest jasno, "uniweresalny zakres" dla każdego zadania jest inny, kilka stałek niekoniecznie oznacza niewygodę, a czy będą przymykane, to kwestia preferencji fotografującego, pewnym jest jednak, że zoomy f/2.8 z całą pewnością nie będą mogły być otwarte bardziej, niż do f/2.8... maput - Pon 21 Lut, 2011
Przy ślubnych szkłach nie liczyłbym że będą mocno przymykane.. Fatman73 - Pon 21 Lut, 2011 sigmiarz, a czemu stałki miały by być mocno przymykane przy ślubnym foceniu ? sigmiarz - Pon 21 Lut, 2011 może nie wszyscy mają potrzebę upajania się bokehem. Bardzo często nadużywany przy tej okazji środek wyrazu. Za każdym razem międlicie te same oczywistości. Paweł_G - Pon 21 Lut, 2011 Co do uszczelnień i zakresu ogniskowych do reporterki to wczoraj o 22 na kanale National Geographic był dokument o fotografie tegoż magazynu Panu Reza Deghati. Pan robił zdjęcia w Afganistanie nosząc na ramionach (bez żadnych super toreb) dwa 5D Mk2 z 16-35 i 70-200. Uszczelnienia jako warunek konieczny do zdjęc ślubnych to chyba żart
PS Dodam jeszcze że Pan Reza nie miał na szkłach żadnych UV-łek a osłony przeciwsłoneczne zakładał nader rzadko. kozidron - Pon 21 Lut, 2011
dlatego wcześniej pytałem, czemu te deszczowe ujęcia nie wyszły, czy z powodu puszki czy moze fotograf przestraszył się wody
maput - Pon 21 Lut, 2011
Ale to zazwyczaj nie chodzi o upajanie się bokeh, tylko o brak światła f2.8 to często za ciemno jest.
Paweł_G - Pon 21 Lut, 2011
No chyba że autor wątku zdecyduje się na D3s - przy iso 12 800 z tej puszki na f4 da radę zdjęcia robić
dr11 - Pon 21 Lut, 2011 A poza tym jak później teściom wytłumaczyć, że mimo, iż stali 3 metry dalej, to są rozmazani?
Paweł_G - Pon 21 Lut, 2011
Trzeba im wmówić że za dużo wypili - dobry bajer pół roboty
jaad75 - Pon 21 Lut, 2011
[ Dodano: Pon 21 Lut, 2011 14:50 ] Paweł_G, byłeś szybszy...
dr11 - Pon 21 Lut, 2011 Dzięki Panowie, wiem już na jakie teksty uczulić teściów
Fatman73 - Pon 21 Lut, 2011
Dotychczas trafiałem na klientów, którzy własnie to robili. jaad75 - Pon 21 Lut, 2011
Paweł_G - Pon 21 Lut, 2011 Kwestia wyjaśnienia klientom podczas pierwszej rozmowy swojego sposobu pracy. Warto jest mieć również odpowiedni zapis w umowie. Fatman73 - Pon 21 Lut, 2011
Też słyszałem, ale to opitalali kumpla nie mnie
Jak do mnie młodzi przychodzą pogadać to ich uświadamiam -i albo im się podoba (dotychczas tak), albo szukają kogoś innego (na razie nie musieli)
sigmiarz - Pon 21 Lut, 2011 Przy budżecie na obiektywy około 10k mozna myslec o jednym jasnym zoomie i dwóch stałkach, przy budżecie 5k jest problem, bo zoom jest świetny w dynamicznych sytuacjach, ale w kościele jasna 50-tka albo 30-tka ratuje sytuacje gdy komuś zależy na zachowaniu zastanego światła ze zwykle niewielkich kościelnych okien, żarowe z góry to już nie to.. jednak 2.8 to już dość jasno, i płytka głębia ostrości też jest. Jeśli kogoś stać może mieć dwie puchy każdą z innym szkłem, dla jednopuszkowca zoom jest wygodniejszy a w wielu ślubnych sytuacjach nie do zastąpienia, wyjście z kościoła etc. darekk - Sob 26 Lut, 2011 Do jednego body zestaw N17-35/2.8 i N70-200/2.8 na śluby to pomyłka. Najlepszym rozwiązaniem jest tu N24-70/2.8. Do dwóch body jak najbardziej ten zestaw pasuje, jak już ktoś wyżej pisał na przykładzie tego reportera. D3s ma tak wysokie używalne ISO że N24-70/2.8 wystarczy a i tak zrobisz nim około 90% reportażu ślubnego. N70-200/2.8 jest średnio używalne na ślubach, chyba że plener i na 17mm zrobisz ze 4-6 zdjęcia na przygotowaniach i ślubie razem. Najpopularniejszy zakres to 24-35mm na ślubach i on mieści się akurat w N24-70/2.8. ghost - Sob 26 Lut, 2011 podobnie jak w 17-35
darekk - Sob 26 Lut, 2011 Ale na przysiędze N24-70/2.8 możesz obrączki na dłoniach lub same na tacy zrobić na zbliżeniu na 70mm lub portrety PM jak składają przysięgę, czego już nie zrobisz na 17-35 bo musisz sięgać po drugie body z węższym obiektywem lub szybko zmienić obiektyw na jednym body jak pracujesz. master-photo - Sob 26 Lut, 2011 zostaje jednak przy D700 i 24-70 2.8 przekonuje mnie mocno ten zestaw. No i jednak na 70-200 nie starczy mi kasiorki musze kombinowac inny obiektyw a pozniej dosklada sie jakos powoli myslalem nad 105 2.8 (wiem macro ale moze sie przydac... zreszta lubie macro ) no i mysle ze 24-70 to super obiektyw bardzo uniwersalny i uzyteczny. Mysle ze bede zadowolony z zestawu takiego.
Pozniej jeszcze dokupie D3s i 70-200 no i drugie 24-70 i na dwoch fotografow jechac damy rade!
dzieki za pomoc tak btw
|
