login_87 - Pon 21 Lut, 2011 Temat postu: Dziwny dylemat... obiektyw czy akcesoria... A wiec... Doszedlem do wniosku ze chcialbym kupic sobie cos nowego i tutaj zaczyna sie problem. Zdjecia robie calkowicie amatorsko. Zastanawiam sie nad Sigma 10-20 VS nissin di622 + statyw. Mozna powiedziec ze koszty porownywalne. I niewiem co mi sprawi wiecej przyjemnosci z fotografowania. Czy nowa ogniskowa czy jednak mozliwosc doswietlenia i dluzsze czasy naswietlania... Pewnie gdybym na tydzien mial te rzeczy do dyspozycji sam bym sobie odpowiedzial na to pytanie ale w tej sytuacji.... Macie wieksze doswiadczenie prosze powiedzcie jakie jest Wasze zdanie. B o g d a n - Wto 22 Lut, 2011
Jeżeli sam nie wiesz czego bardziej potrzebujesz, to znaczy, że niczego nie potrzebujesz tak naprawdę. Kup sobie piwo i zrób popcorn. 
komor - Wto 22 Lut, 2011 login_87, sam musisz zdecydować co Cię bardziej ciągnie: zdjęcia krajobrazowe czy np. „reporterka” lub „studio” z lampą. Zresztą zestaw statyw + lampa to akurat pozwoli rozwijać obydwa kierunki. 
Paweł_G - Wto 22 Lut, 2011 Ja bym brał jednak szkiełko choć akurat ta Sigma jest kiepska - przy nieodpowiednim traktowaniu nawet w centrum kadru potrafi z człowieka zrobić stożkogłowego kosmitę. W tym całym zestawieniu niepotrzebny jest statyw. Ja mam i używam może z 3 razy w roku 
Usjwo - Wto 22 Lut, 2011 W tym wypadku ja bym bral lampe i statyw, 10-20 to szerokie szklo i trzeba miec do niego zastosowanie. Sunders - Wto 22 Lut, 2011 login_87, a jakie obiektywy już masz? login_87 - Wto 22 Lut, 2011
n18-105 i n50 1.8
A jakie inne szerokie szkielko byloby lepsze?? PiotrOs - Wto 22 Lut, 2011 Ile zdjec zrobiles na szerokim koncu 18-105? Bo przy 10-20 trzeba wiedziec, co sie chce robic. Jak chcesz kupic i przekonac sie, czy Ci bedzie pasowac, to nie tedy droga, szkoda kasy. Jesli nie wiesz co Cie naprawde kreci, spraw sobie niedrogi 35/1.8 do tzw. fotografii ogolnej (z braku lepszego wyrazenia). Ustaw sobie swoj zoom na 35 i przyjrzyj sie. To naprawde uniwersalne szkielko. I na lampe zostanie
moronica - Wto 22 Lut, 2011 mysle ze Paweł_G akurat nie lubi tego typu obiektywow i stad ta opinia. odnoszenie sie do nich przez pryzmat tego, jak beda na zdjeciach wygladali ludzie, jest kompletnie bez sensu jesli sigma 10-20 to ta nowsza f/3.5 albo tokina 11-18 f/2.8 jesli myslisz o wnetrzach. opcja bardziej ekonomiczna - tokina 12-24 II f/4 - przystepna cenowo i bardzo ostra jaad75 - Wto 22 Lut, 2011 Z pewnością zakup i nauka pracy z lampą otworzyłaby Ci oczy na wiele rzeczy, ale obawiam się, że jeśli chcesz ja kupić "dla doświetlania", to może jeszcze nie jesteś na to gotowy...
Sam powinieneś wiedzieć, jaki typ fotografii interesuje Cię w tym momencie najbardziej i dobrać odpowiednie narzędzia... dr11 - Wto 22 Lut, 2011 A jak interesuje go każdy rodzaj, tak jak np. mnie?  
login_87 - Wto 22 Lut, 2011
Szczerze mowiac myslalem o tej starszej sigmie ( tansza :/) i to uzywanej (tak w okoicach 1500zl). Tokina chyba 11-16? T12-24 wersja I jest naprawde przystepna cenowo II w sumie tez nie najgorzej ale na allegro jakos ciezko ja znalezc:/ moronica - Wto 22 Lut, 2011 jezu faktycznie napisalam 11-18, moj blad myslalam jedno a pisalam drugie
ta starsza sigma nie byla zla, z pewnoscia lepsza optycznie niz tamron 10-24 porownaj sobie tu obie sigmy, tokine i tamrona http://www.juzaphoto.com/...mron_tokina.htm jaad75 - Wto 22 Lut, 2011
login_87 - Wto 22 Lut, 2011
moze sie troche zle wyrazilem z tym doswietlaniem... a jaki rodzaj fotografi mnie interesuje? Kazdy:P Wszystkiego po trochu. Kazda fotografia sprawia mi przyjemnosc czy jest to krajobraz czy portret... Wiem ze predzej czy pozniej kupie i cos szerokiego i lampe i statyw i pewnie jakies tele typu 70-300( moze - 200) ale minie troche czasu zanim skompletuje caly zestaw.
Dzieki za porownanie. Utwierdzam sie ze jezeli kupowalbym cos szerokiego to wybor podl by na sigme. Paweł_G - Wto 22 Lut, 2011
Bardzo lubię takie ogniskowe - byłem zadowolony z Samyanga 8mm który jak na fisha miał super ładne odwzorowanie stereograficzne. Ja akurat fotografuję ludzi więc to jest ważne kryterium dla mnie. Własnie dlatego myślałem o Tokinie 11-16 ale inni mnie ubiegli. To bardzo fajne szkło. moronica - Wto 22 Lut, 2011 ale UWA i FE to zupelnie inne szkla jaad75 - Wto 22 Lut, 2011
Sunders - Wto 22 Lut, 2011
Jak często potrzebowałeś czegoś szerszego od 18mm, a jak często brakowało Ci światła 
Podobnie jak jaad75, radziłbym Ci kupić najpierw lampę. login_87 - Wto 22 Lut, 2011
Tydzien temu
mysle ze ciekawiej by wyszlo to zdjecie przy mniejszej ogniskowej... 
B o g d a n - Wto 22 Lut, 2011
Trochę się mogłeś jeszcze odsunąć.
Nie mówię, że aż tak: 
ale trochę. Oczywiście to zupełnie inne spojrzenie i cel zdjęcia.
Sunders - Wto 22 Lut, 2011
Tak,chyba najlepiej przy 17mm/TS-E/
maput - Wto 22 Lut, 2011 Super B o g d a n, że masz fotę z tego samego miejsca, ale login_87, ma chyba co innego na myśli... B o g d a n - Wto 22 Lut, 2011
Wiem, że super , dlatego napisałem:
dr11 - Wto 22 Lut, 2011
login_87 - Wto 22 Lut, 2011
Pewnie ze moglem ale mimo slonecznej pogody bylo dobrze na - i wialo niemilosiernie takze uciekalem stamtad jak najszybciej na herbatke.... 17mm/TS-E/ - ooo nieznalem tego jest cos podobnego do nikona??
ps wiem ze moze nie ten dzial ale co powiedzie o moim zdj?? jaad75 - Wto 22 Lut, 2011
moronica - Wto 22 Lut, 2011 nikon ma takie szkla tylko ze wezsze, zaczynaja sie od 24mm B o g d a n - Wto 22 Lut, 2011
Oprócz tego, że kadr nie jest "domknięty", to jeszcze aparat źle dobrał Ci balans bieli. Całe zdjęcie jest lekko fioletowe. Proponuję robić w RAW (NEF) i ewentualnie poprawiać w PC.
Sunders - Wto 22 Lut, 2011
i nazywaja się nikkor pc-e kufel - Wto 22 Lut, 2011
login_87 - Wto 22 Lut, 2011 Faktycznie moze troch przesadzilem z WB. Byl to moj pierwszy wypad na ktorym robilem zdj w RAW i pierwsze jakie probowalem obrobic (LR) Tak wyglada zdjecie z WB jakie ustawila sobie sama puszka: 
jaad75 - Wto 22 Lut, 2011 Lepiej. komor - Wto 22 Lut, 2011
A czy tak samo „wykręcowywalne” we wszystkie strony, jak 17L? Bo oni tam jakieś nowe osie obrotu dołożyli, pewnie doktorek dokładniej wie. moronica - Wto 22 Lut, 2011 po fotkach to ja w obu widze taka sama ilosc pokretel. w Nikonie to jest tilt i shift plus mozliwosc obrotu tak by mozna bylo pochylac/przesuwac w dowolnym kierunku. w Canonie to nie wiem czy cos jeszcze wymyslili. jedyne co wyczytalam to to, ze kierunek shifta i tilta moga byc tu niezalezne od siebie, nie wiem czy w Nikonie rowniez dr11 - Wto 22 Lut, 2011 Już spieszę z informacją. Dotyczy 17L (w 24L II TS-E zasada jest ta sama, nie wiem czy te same położenia są "klikalne"). W obiektywie jest bagnet (niesamowite ) co siedzi nieruchomo w puszce. Następnie jest połączenie obrotowe z położeniami -90, -60, -30, 0, 30, 60, 90 stopni (te klikalne, oczywiście można ustawić gdzieś pomiędzy). Czyli tak się kręci to co jest dalej. A dalej są sanki shift. Za sankami jest kolejne połączenie obrotowe z położeniami 0, 45, 90 stopni i tak się kręci to co za nim, oczywiście niezależnie od ustawienia pierwszego kręcioła. Teraz dalej jest przegub tilt i pierścień focusa.
hijax_pl - Wto 22 Lut, 2011
W Nikonie 24 PC-E "moduł" shift jest zintegrowany z "modułem" tilt. Czyli obracamy całość. W Canonie (przynajmniej 17TS-E) obracać możemy niezależnie oba moduły. PC-E - bo mają elektromagnetyczne sterownie przysłony. Tylko kilka topowych puszek nikona potrafi je obsłużyć - w każdej innej będzie trzeba samemu sterować przysłoną... Na filmiku który zalinkowałem jest też informacja, mówiąca o tym, że by mieć możliwość pochylania i przesuwania nikkora w tej samej osi - trzeba odkręcić parę śrubek, obrócić moduł tilta i skręcić z powrotem. AM - Wto 22 Lut, 2011 Stare TSy dzialaja jak PC-E. Nowe - 24 II i 17 maja mozliwosc obrotu. Pozostale trzeba rozkrecac. login_87 - Sro 23 Lut, 2011 No chyba troche odbiegamy od meritum... Dalej przegladam forum, allegro ogladam sample z s10-20 czytam o nissinie di622, jakichs nogach i dalej mam metlik w glowie :/ Do wakacji i tak sobie sprawie wszystkie te 3 rzeczy tylko jest problem co najpierw. Chyba sprobuje upolowac na allegro sigme a jesli sie nie uda to lampa i nogi. Ciekawe czy uda mi sie cos znaleźć w podobnej cenie (1100-1300) 
master-photo - Pią 25 Lut, 2011 ja uzywam Sigme 10-20 ale ta 3.5 i jestem z tego obiektywu zadowolony, fakt ludzie wychodza dziwnie ale jak sie zrobi jak trzeba moze wyjsc nawet ciekawie, ja osobiscie polecam obiektyw, ale do krajobrazu i architektury. Baku - Pią 25 Lut, 2011 To klasyczny obiektyw do takich zastosowań. Choć widziałem znakomity przykład UWA w portrecie (przerysowanie było tu celowym i bardzo udanym zabiegiem), z ładnie rozmytym tłem. Ale to wymaga już sensora FF lub instrumentu takiego jak Tokina 11-16, która jest dla mnie zdecydowanie najciekawszym obiektywem tego typu. login_87 - Czw 03 Mar, 2011 Dziekuje wszystkim za rady ktorzy sie udzielali w tym watku. Juz bylem zdecydowany na lampe bo nie moglem znalezc sigmy w dobrej cenia az tu nagle przypadkiem natrafilem na ciekawa oferte i za jednym zamachem kupilem i 8miesieczna sigme 10-20 z filtrem Marumi WPC UV 77mm i statyw Benro w promocyjnej cenie. |
