Arek - Pon 28 Lut, 2011 Temat postu: Test obiektywu Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL http://optyczne.pl//index...ywu&test_ob=221 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek jaad75 - Pon 28 Lut, 2011 Szkoda, że nie napisaliście, że tak naprawdę, to to szkło jest przepakowanym w nową obudowę i okrojonym ze wszystkiego co się da FA35/2... BTW, to jest szkło pełnoklatkowe - zostało przetestowane pod tym kątem przez kilka osób. Arek - Pon 28 Lut, 2011 Nikkor 1.8/35 też i każde inne szkło zaprojektowane na małą matryce też... Kwestia tylko tego czy lubimy dużą winietę 
jaad75 - Pon 28 Lut, 2011 Tyle, że to szkło winietuje na 135 tak samo jak FA35 i nie ma problemów z winietą na większych odległościach, jak wspomniany Nikkor. Arek - Pon 28 Lut, 2011 Jaad75, ustalmy fakty. Producent oznaczył szkło symbolem DA, a to oznacza, że jest one przeznaczone na małą matrycę. Mógł dać oznaczenie FA, jak w także niedawno zaprezentowanej 100 mm Macro, ale nie dał. Co więcej, dla 99% obecnych użytkowników lustrzanek Pentaxa, fakt krycia przez ten obiektyw pełnej klatki nie ma żadnego znaczenia, bo nie mają oni lustrzanek pełnoklatkowych tej firmy. Te same 99% użytkowników zamiast domniemanego krycia pełnej klatki wolałoby światło f/2.0 albo f/1.8, którego firma im nie dała, tylko i wyłącznie po to aby zmaksymalizować swoje zyski. I tyle. jaad75 - Pon 28 Lut, 2011
A co do "domniemanego" krycia pełnej klatki: http://i30.photobucket.co...m/25590027b.jpg fafniak - Pon 28 Lut, 2011
dokładnie
tu się właśnie mylisz Arek - Pon 28 Lut, 2011 Nie, to Ty się mylisz 
MC - Pon 28 Lut, 2011 Abstrahując od tej niewątpliwie istotnej i ważnej dyskusji, popartej badaniami i statystykami - bardzo interesujące szkło. Szkoda tylko, że nie jest choćby f2.0 Arek - Pon 28 Lut, 2011 MC, jak poczytasz komentarze pod testem, to dowiesz się, że się mylisz. Światło f/2.0 nie jest wcale temu obiektywowi potrzebne
fafniak - Pon 28 Lut, 2011 Arek, uwierz .... 
istnieje także świat niecyfrowy są takie aparaty do których wkłada się nie kartę pamięci, ale film i naprawdę sporo ludzi używa cyfry i analoga i dla nich ważne jest to że szkło kryje FF - serio
Arek - Pon 28 Lut, 2011 Tak... Wiem że tacy są... Nawet wiem ilu... Około 1%. jaad75 - Pon 28 Lut, 2011
fafniak - Pon 28 Lut, 2011 uhm..... to może w takim razie zrobimy mały test... na różnych forach zrobimy ankietę - kto używa jedynie cyfry a kto tego i tego ? Może być? (sam jestem ciekaw wyników - obstawiam jakieś 20% analogowców) Arek - Pon 28 Lut, 2011 Panowie, naprawdę uważacie, że miarodajną statystykę dotyczącą WSZYSTKICH użytkowników lustrzanek Pentaxa można wyciągnąć na podstawie użytkowników forów fotograficznych i ich stopek? Jeśli faktycznie w to wierzycie, to mam na końcu całą masę złośliwości, których jednak wam oszczędzę. dr11 - Pon 28 Lut, 2011 A jak mają Pentaksiarze robić zdjęcia na 135, jak nie na kliszy?
jaad75 - Pon 28 Lut, 2011 BTW, apropos światła - zauważyliście, że obiektyw jest ciut jaśniejszy niż nominalne 2.4? Wielu użytkowników twierdzi, że daje ~1/3EV jaśniej naświetlone obrazy niż wynikałoby z jego parametrów, sprawdzaliście przypadkiem pod tym kątem? Nie wygląda, by wynikało to z winietowania, bo jest ono wyraźnie zauważalne, transmisja też jakaś wybitna nie jest... fafniak - Pon 28 Lut, 2011 Arek a znasz jakąs inną realną i miarodajna metodę aby udowodnić swoje 1% ? tak na szybko sprawdziłem na forum nikona 13,5% biorących udział w głosowaniu używa cyfry i analoga - to chyba jednak daje do myślenia? Arek - Pon 28 Lut, 2011 Niom... Daje... Podziel sobie liczbę głosów w tym głosowaniu przez liczbę sprzedanych w Polsce lustrzanek Nikona i będziesz wiedział co robisz... fafniak - Pon 28 Lut, 2011 uhm...ok - może mi w takim razie powiesz że znasz te dane? Serio jestem ciekaw.... jaad75 - Pon 28 Lut, 2011
fafniak - Pon 28 Lut, 2011 Dwa - nie mam pojęcia jak się ustala "grupę reprezentatywną" ale wygląda na to że nie jest to prosta sprawa sądząc po błędach jakie były przy przewidywaniu wyników wyboru. sądzę jednak że grupy forumowe są jednak dość dobrym przykładem fotografów "zaangażowanych" - pytanie co z "niedzielnymi" pstrykaczami bo oni analogów pewnie nie używają 
MC - Pon 28 Lut, 2011 Jak zwykle mnóstwo komentarzy nie na temat, więc i ja się dopiszę. Wyciąganie wniosków co do popularności czegokolwiek na podstawie stopek czy też nawet ankiety na forach internetowych jest zwyczajnie śmieszne. jaad75 - Pon 28 Lut, 2011 MC, nie jest aż takie śmieszne, bo dość ładnie daje się wyciągnąć na tej podstawie informacje o popularności danych obiektywów, czy lamp błyskowych (wśród bardziej świadomych użytkowników oczywiście)... Nie mówi to wiele o szarej większości, która kupiła K-x w dual kicie, ale ta część najprawdopodobniej nie będzie zainteresowana poszerzeniem zestawu, a jak już będzie, to często trafi właśnie na forum i wtedy już będzie można coś o nich powiedzieć... Arek - Pon 28 Lut, 2011 Dla wielu, z Twojego punktu widzenia. Z perspektywy całego rynku są to śladowe ilości. I wyciąganie z tych śladowych ilości jakichkolwiek wniosków globalnych jest wróżeniem z fusów. Obaj obracacie się w uświadomionym fotograficznie środowisku, w którym dużo jest zarówno Pentaxiarzy jak i posiadaczy analogów. Znacznie lepszym do robienia statystyk (ale także dalekim do ideału) osobnikiem jestem ja. Znam około kilkunastu posiadaczy lustrzanek Pentaxa (część z nich zresztą jest Pentaxiarzami przeze mnie). Tylko jedna osoba z nich ma analogową lustrzankę Pentaxa. Naprawdę myślicie, że na świecie pośród setek tysięcy posiadaczy K-r, K-x, K-m, K100D czy wcześniejszych modeli duży odsetek ma także analogowe i pełnoklatkowe korpusy i jest zainteresowany ich używaniem oraz ich współpracą z nową 35tką? P.S. Takie osoby też trafiają na takie fora... Ale wtedy albo tylko czytają, albo zadają 1 czy 2 pytania nie wpisując nic do stopki i nie biorąc udziału w żadnych ankietach. W przypadku Optyczne komentarz na forum napisało kiedykolwiek 7000 ludzi. Miesięcznie mamy zaś 400 tys IP. To mówi wiele. fafniak - Pon 28 Lut, 2011 MC, twoje uogólnienie także jest śmieszne... Bo społecznosć forum jest reprezentatywna dl tego forum a więc i ankieta tudzież zliczenie ze stopek sprzętu daje jednak obraz popularnosci danego sprzetu dla tego forum Powstaje tylko pytanie na ile jest to reprezentatywne dla społeczności z danego kraju naprzykład [ Dodano: Pon 28 Lut, 2011 21:33 ]
MC - Pon 28 Lut, 2011
I z tym się zgadzam. To będzie reprezentatywne wyłącznie dla tego forum i dla niczego więcej. Arek - Pon 28 Lut, 2011
Nawet nie dla całego forum, a tylko dla małego odsetka aktywnych użytkowników, bo tylko tacy biorą udział w ankietach. Na forum Optyczne.pl połowa zarejestrowanych użytkowników nigdy nie napisała nawet jednego posta... fafniak - Pon 28 Lut, 2011 A skąd wiadomo że to "realni" użytkownicy posiadajacy jakikolwiek aparat ?
tym samym można także przyjąc że aktywni = "prawdziwi"
Ale mi chodzi o coś innego dla kogo jest produkowana stałka? Raczej chyba jednak nie dla niedzielnych pstrykaczy, ci kupią raczej różnego rodzaju zoomiki. Więc chyba raczej dla pasjonatów? A ci mogą mieć analogi... brzmi to względnie rozsądnie? maput - Pon 28 Lut, 2011
Brzmi. Ale skoro są to pasjonaci to pewnie wiedzą, że obiektyw, choć dedykowany pod cropa, to jednak FF kryje. Podawanie tej informacji w teście pozostaje więc bezcelowe
Mało było przygód z pasjonatami Pentaxa przy testach aparatów. Teraz dojdą jeszcze szkła
Euzebiusz - Pon 28 Lut, 2011
A mnie ten temat zainteresował. Mógłbyś jakąś jedną taką historię albo dwie opowiedzieć? Do tej pory odnosiłem wrażenie, że dla Ciebie właśnie 99% ludzi fotografujących uprawia astrofotografię, do której pentax się średnio nadaje. A tu mnie poważnie zaskoczyłeś..
AM - Wto 01 Mar, 2011 Moim zdaniem Arek ma racje co do umieszczania wzmianki w tekscie. Producent tak oznacza obiektywy, wiec tak trzeba napisac. Nie sposob dowiesc czy obiektyw jest pelnoklatkowy czy nie innymi sposobami. Bo co to znaczy? Ze winieta nie przekracza ilus procent? ze ostrosc nie spada ponizej ilus? Niech ktos w komentarzach umiesci linki do dowodow jak wyglada to szklo na pelnej klatce i tyle. Po to one sa. Co do uzywania dwoch formatow u Pentaxa? Na serio ludzie uzywaja tych samych szkiel na filmie i cyfrze i to na roznych rozmiarach klatki? jaad75 - Wto 01 Mar, 2011
[ Dodano: Wto 01 Mar, 2011 00:08 ]
Euzebiusz - Wto 01 Mar, 2011
Takiego pytania nie spodziewałbym się od Ciebie z kolei...
kozidron - Wto 01 Mar, 2011 fafniak, stopka jest raczej miejscem lansu i jeżeli, chciałoby się wyciagać na jej podstawie jakieś wnioski albo nawet dane procentowa mogłoby to przypominać bajkowy świat Alicji, bo można w nią tak na prawdę wpisac wszystko. Mam swoje zdanie o lansowaniu się w stopce ale nie chce obrazić 90% użytkowników chociażby tego foruma 
AM - Wto 01 Mar, 2011 jaad, Euzebiusz - no widocznie to ze mna jest cos nie tak. Dla mnie to po prostu na tyle rozne zadania, ze potrzebne sa rozne szkla. jaad75 - Wto 01 Mar, 2011 kozidron, na takim forum jak to, jest miejscem lansu, na forach typowo systemowych pomaga w znalezieniu posiadaczy danego sprzętu i ułatwia uzyskanie opinii z pierwszej ręki. Euzebiusz - Wto 01 Mar, 2011
Ja jestem z tych, którzy łatwiej kapują jak poda im się przykład. Jeśli ogniskowa mi do czegoś pasuje to robię. Jak nie, to nie. Jak obiektyw z analoga "daje radę" na cyfrze to też nim robię i odwrotnie. A jako że robię co robię to nie zastanawiałem się nad zadaniami, w których nie mógłbym użyć dla przykładu 31, 43, 77, na cyfrze. Jakbyś mnie naprowadził, gdzie to może nie zadziałać to poproszę. Na przykład rybie oko z analoga 17-28 - na cyfrze, dla mnie bez sensu bo ni to szeroki kąt ni to rybie oko. Shift z analoga 28mm, może nie bez sensu ale za wąsko. Używałem z k10 aby z 10 megapixeli już nie obcinać w fotoszopie. Teraz rzadziej. Sigma 4.5 z cyfry - z analogiem - bez sensu. Ale w sumie większość szkieł, które używam działa w obie strony. LDevil - Wto 01 Mar, 2011
jaad75 - Wto 01 Mar, 2011 LDevil, nawet jeśli za grupę aktywnych użytkowników uznamy wszystkie te ~6000, które kiedykolwiek napisały posta, to te 200 osób stanowi 3%. Ale jeśli za aktywnych uznamy tych, którzy napisali przynajmniej 50 postów, to nagle zostaje nam tylko ~1200 osób, więc grupa używająca analogów przekroczy juz 10% itd... ghost - Wto 01 Mar, 2011
ciekawe czy userów analogowych pentaxów jest więcej, niż posiadaczy sigmy sd15. 
LDevil - Wto 01 Mar, 2011
Prawda jest taka, że pełnoklatkowośc szkieł dla Pentaxa w chwili obecnej jest potencjalnie ważna dla około setki osób w tym kraju. Jak odejmiemy od tej setki osoby dla których to szkło się dyskwalifikuje się przez: wysoką cenę/brak pierścienia przysłon/posiadanie podobnego szkła, to na placu boju pozostanie garstka klientów. jaad75 - Wto 01 Mar, 2011
Chodzi o to, że gdyby było niepełnoklatkowe zainteresowałoby jeszcze mniej osób. Arek - Wto 01 Mar, 2011
Widzisz, jak pozytywnie potrafię zaskoczyć? A jeśli chodzi o polecanie Pentaxa, to nie muszę daleko szukać. Mój rodzony brat, zresztą współwłaściciel tego portalu, fotografuje Pentaxem. I nie ma lustrzanki analogowej Pentaxa. jaad75 - Wto 01 Mar, 2011 Arek, ale tę historię znamy...
Arek - Wto 01 Mar, 2011 Euzebiusz, jak widać z jego postu, nie znał. P.S. Szwagier mojego brata też fotografuje Pentaxem
Euzebiusz - Wto 01 Mar, 2011
A jakie to ma znaczenie ilu? Ważne, że część wykorzysta i będą zadowoleni. A jak ktoś wie, że będzie niezadowolony to po co ma kupować? To tylko przedmiot jest. Ja akurat plastików nie zbieram to sobie nie kupię. Ale z tego co widzę to ponarzekać można że jest ze stówkę za drogi. Stanieje, jak wszystko.
Bardziej interesowało mnie pytanie - dlaczego dzięki Tobie? Został Ci jakiś i podarowałeś, czy faktycznie uznałeś, że dla kogoś z jakichś względów mimo "oczywistych" wad będzie się nadawał i poleciłeś a ten sobie go kupił... LDevil - Wto 01 Mar, 2011
komor - Wto 01 Mar, 2011 No dobra, dyskusja oboczna kwitnie ale jak to w końcu jest z tymi oznaczeniami? Czemu Pentax oznacza tak, a nie inaczej? Gdzieś na WWW Pentaxa jest napisane, że DA to są szkła do APS-C, czy może jest tylko napisane, że przystosowane do współpracy z aparatami cyfrowymi? Bo może jest jakiś powód, dla którego nie oznaczyli tego jako pełnoklatkowego?
jaad75 - Wto 01 Mar, 2011
BAWARCZYK.pl - Sro 02 Mar, 2011 A ja ma to szkiełko i jakoś przykleiło mi się do systemu i nie bardzo chce się odkleić, że plastik? Wcale mi to nie przeszkadza, przyznam szczerze, lżejszy, a co?
jaad75 - Czw 03 Mar, 2011
BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011
To mnie załamałeś, a myślałem, że pocieszysz...  A to już w drodze do mnie Pentax DA Fisheye 10-17 mm F3,5-4,5 ED może teraz będzie lepiej wyglądała stopka
fafniak - Czw 03 Mar, 2011 10-17 to znakomite szkło - jedyną wadą są aberracje
BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011
http://allegro.pl/sigma-1...1480504716.html Pentax DA Fisheye 10-17 mm F3,5-4,5 ED (IF) I tu mam dylemat, który wybrać - POMOCY!
komor - Czw 03 Mar, 2011 BAWARCZYK.pl, nie zaśmiecaj proszę tematu dotyczącego testu konkretnego obiektywu pytaniami dotyczącymi innych spraw. Masz w dziale „Pomagamy w wyborze obiektywu” sporo tematów poświęconych dylematom przy wyborze szkła UWA. Zajrzyj, poczytaj, jak nadal pozostaną pytania, to pytaj. BAWARCZYK.pl - Pią 04 Mar, 2011 komor, OK, MC - Wto 15 Mar, 2011 Test tego obiektywu na fotozołn |
