dyja89 - Pon 28 Lut, 2011 Temat postu: Obiektyw do Nikona D3100 Witam, Mam takie pytanie.. Bo chcę kupić swoją pierwszą lustrzankę. Zdecydowałam się na Nikon D3100 ale nie wiem jaki obiektyw będzie dla mnie dobry.. Mam zamiar robić portrety ale i pejzaże... także zwykłe zdjęcia z wakacji.. 
Czy kupić zestaw z 2 obiektywami: 18-55 , 55-200 czy raczej z jednym 18-105.. Zaznaczyć muszę też że mam ograniczony budżet max do 2500zł 
Zależy mi na poradzie kogoś kto się na tym zna. Będę wdzięczna za odpowiedź.
Pozdrawiam, Bogna oranżewski - Pon 28 Lut, 2011 D5000 + 18-105VR + 50/1.8D ophiuchus - Pon 28 Lut, 2011 a na d3100 50/1.8D w ogóle będzie działał? ma wbudowany silnik? moronica - Pon 28 Lut, 2011 w ogole to bedzie dzialal, w szczegole to AF dzialac nie bedzie ophiuchus - Pon 28 Lut, 2011 takem czuł 
dyja89 - Pon 28 Lut, 2011 czyli stałka 50 nie będzie działac tak jak powinna..? Narazie nie mysle o stałkach.. Chcę jakiś w miare dobry obiektyw na start, Jak juz pisałam zastanawiam sie nad: 2 obiektywami: 18-55 , 55-200 lub jeden: 18-105.. moronica - Pon 28 Lut, 2011 18-105, bedziesz miala jeden przyjemny optycznie obiektyw zamiast dwoch przecietnych Sunders - Pon 28 Lut, 2011
W tej cenie, to chyba tylko zestaw z nikkorem 18-105VR.
Zacznij myśleć - na początek o nikkorze 35/1,8G
MC - Wto 01 Mar, 2011 No i mamy dowód, że jednak brak wbudowanego silnika AF może być wadą dla amatora 
hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011 MC, a gdzie ten dowód?
MC - Wto 01 Mar, 2011
Oj, dobrze wiesz o co mi chodzi 
hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011 MC, weź pod uwagę, że tą 50kę podał (zapewne nieświadomie) jeden kolega
Albo nie - to krecia robota próbująca dyskredytować system na N 
MC - Wto 01 Mar, 2011 I tej drugiej wersji się trzymajmy
Sunders - Wto 01 Mar, 2011
Jaka tam wada, raczej zaleta - jak już kupi to od razu 50/1,4G
MC - Wto 01 Mar, 2011 Sunders, albo nie kupi wcale, bo wydać ładnie ponad 1000 zł na jakis tam obiektyw to nie jest oczywiste dla każdego. W Nikonie jak widać - nie ma wyboru jeśli chce mieć 50mm z AFem. Sunders - Wto 01 Mar, 2011
O to mi chodzi, mimo iż nie jest to oczywiste, kupuje się od razu lepszy obiektyw.Po co się bawić w półśrodki
Jednak chciałbym takie 50/1,4 mieć za podobną kasę w canonie
MC - Wto 01 Mar, 2011 Sunders, ja to wszystko rozumiem, ale patrzysz cały czas wyłącznie ze swojej perspektywy, ewentualnie perspektywy części forumowiczów. Istnieje także świat poza forum, w którym wydanie dla amatora 1300 zł na obiektyw po zakupie drogiej (w jego mniemaniu) np. D3100 z kitem jest niewykonalne. I argument o tym, że po co niby się bawić w półśrodki, że lepiej lepszy itp itd etd wcale do takich osób nie trafiają. Sunders - Wto 01 Mar, 2011
W FJ obecnie 1237pln
Jeśli jako następny po puszce z kitem zakup plnuje się obiektyw 50mm, to trzeba się z tym liczyć. IMO jak nie stać kupujacego na nic ponad D3100 z kitem/18-55/, to lepiej kupić dobry kompakt.Wydaje mi się, że lepiej będzie jeśli kupujący potraktuje pierwszy zakup jako wejscie w cały system, bo przecież jedną z podstawowych idei konstrukcyjnych lustrzanek jest wymienność obiektywów. MC - Wto 01 Mar, 2011 Tak, tak. A potem 70-200/2,8 VR, 300/2,8 itp itd etd 
oranżewski - Wto 01 Mar, 2011 ja bym wziął mimo ograniczonych funduszów, kosztem szkła, Nikona D5000 + 18-55VR. Na teleobiektyw czy jakąś stałkę dozbierasz później. D3100 będzie cię ograniczać, aż tak słabego body nie warto kupować. lepiej dwie stówki drożej. Sunders - Wto 01 Mar, 2011
Zalezy od potrzeb. Ja bym wolał 35/1,8, 85/1,4G, 135/2D DC ...
hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011 oranżewski, skąd się bierze takie stwierdzenie:
Pytam, bo jako właściciel D5000 i posiadający stały, nieskrępowany dostęp do D3100 w użytkowaniu obu puszek jakichś tam różnic nie widzę (pomijam machany ekran) moronica - Wto 01 Mar, 2011 MC, ale przeciez nie chce i nawet nie mysli chciec
RB - Wto 01 Mar, 2011
Do krajobrazówki? No straaaasznie będzie ograniczać... Perzecież w d5000 nie ma NIC co mogłoby realnie w krajobrazówce pomóc. Kupować z 18-105. oranżewski - Wto 01 Mar, 2011 autorka wątku napisała, że chce też portrety robić. a np. w 50/1.8D nie działałby af, gdyby podpiąć do d3100. czyżbym się mylił? wiem, że to mała różnica, ale czy nie lepiej dopłacić te 200 zł? korpusów się nie dokupuje tak często jak szkła. dyja89 - Wto 01 Mar, 2011
Ja jeszcze nie zgłębiłam zbyt wielkiej wiedzy o lustrzankach dlatego nie wiem czy to wada czy nie,,, Moja przygoda ma się dopiero zacząć ... Wtedy może zrozumiem o czym mówicie w ogóle...?:P Czyli 18-105 będzie wystarczający na początek..? Bo już takie odpowiedzi padały ))
RB - Wto 01 Mar, 2011 Ależ masz absolutną rację oranżewski, AF tego obiektywu z d3100 nie będzie działał. Z tym że z d5000 będzie działał dokładnie tak samo. Czyli w ogóle.
Starczy. To obiektyw o dość wygodnym zakresie do robienia krajobrazu. Ciemny jak cholera, ale cóż, w krajobrazówce szybko poruszających się obiektów raczej niewiele. Do portretu... szybko zakupisz cos innego. Do portretu, a nie do zdjęć osób
Moim zdaniem to lepsze niż 2 i tak nijakie obiektywy z koniecznością przepinania na 55mm.
Dobrych szkieł nie zmienia się tak często jak korpusów
Sunders - Wto 01 Mar, 2011
Tak
hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011
W bieżącej ofercie puszek Nikona śrubokręt jest w D90, D7000, D300s, D700, D3s i D3x dyja89 - Wto 01 Mar, 2011 Porównuję tak te aparaty D 3100 i D 5000 i na mój "chłopski" rozum ten D5000 nie dość że starszy to chyba gorszy? Nie wiem dlaczego wszyscy go polecają..???? http://www.optyczne.pl/po...0=1225&add1=911 Powiedzcie mi co D5000 ma lepszego od D3100 i czy warto kupić używany od kogoś przez 3 miesiące? Bo mam okazje... Oczywiście z obiektywem 18-105 bo na to się już zdecydowałam
Sunders - Wto 01 Mar, 2011
bracketing więcej programów tematycznych o 1 kl./sek. szybszą serię uchylany i obrotowy ekran LCD
Jak pewne źródło, to IMO warto
RB - Wto 01 Mar, 2011
Ostatni raz braketowałem naświetlając Provię.
łoj...
łał
A to może być całkiem warte mszy...
Kwestia ceny i pewności źródła. hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011
Sunders - Wto 01 Mar, 2011 "Ostatni raz braketowałem naświetlając Provię. łoj... łał A to może być całkiem warte mszy..." 
Na prośbę dyja89 podałem różnice, jego ocenie pozostawiając ich istotność
Ale te "komentarze" mi się spodobały
[ Dodano: Wto 01 Mar, 2011 22:22 ]
Dokładnie tak - chyba, że stan i cena wspomnianej wcześniej używki okażą się bardziej atrakcyjne 
dyja89 - Wto 01 Mar, 2011 No właśnie nie jest to pewne źródło bo to aukcja na allegro. A cena 2 250 zł ... Sunders - Wto 01 Mar, 2011
IMO nie warto.Taki nowy zestaw można kupić za 2425pln: http://www.fotorimex.pl/p...+_18-105_vr.htm , a taki za 2553pln: http://www.kajt24.pl/apar...5vr-p-2513.html dyja89 - Wto 01 Mar, 2011 Czyli zostaję przy Nikon D3100 + DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR )))
DZIĘKUJĘ za rady i pomoc !!!!! hijax_pl - Wto 01 Mar, 2011
goofcio - Czw 03 Mar, 2011 Witam wszystkich, Podłączyłam się do tego wątku, bo w sumie mam podobne pytanie. Po zrobieniu rozeznania, zdecydowałam się na zakup nikona d3100 lub 5000 (decyzja jeszcze nie zapadła), ale większym problemem jest dla mnie wybór obiektywu. Aparatu chciałabym używać nie tylko do fotografowania krajobrazów,ale też zawodów sportowych. Z poprzednich postów wiem, że obiektyw 18-105 jest w miarę uniwersalny, ale czy to dobry wybór np na zawody w słabo oświetlonej hali? Czy może lepszy będzie zestaw 18-55 i 55-200. Dodam jeszcze, że jestem na początku drogi z fotografią. Dlatego nie chcę, jak na razie, wydawać kilku tysięcy zł na obiektyw, bo nie sądzę, żebym potrafiła docenić jego przewagę nad tymi z trochę niższej półki. Krótko rzecz ujmując, szukam czegoś co sprawdzi się w miarę dobrze we wspomnianych sytuacjach. Dzięki z góry za pomoc moronica - Czw 03 Mar, 2011 w slabo oswietlonej sali to zaden z tych obiektywow sie nie sprawdzi, zwroc uwage na ich swiatlo. sport to bardzo specyficzny typ fotografii i tu niestety ciezko cos wskurac uzywajac polsrodkow gdyz potrzeba ci jak najjasniejszego obiektywu ophiuchus - Czw 03 Mar, 2011 goofcio, niestety w fotografii sportu w słabo oświetlonej hali żaden z wymienionych obiektywów za dobrze się nie sprawdzi. Dwa kity, czyli 18-55 i 55-200 będą miały większy zasięg ale i tak straszna z nich ciemnica, a przy potrzebie stosowania czasów naświetlania rzędu 1/800 sek. i krótszych ISO będziesz musiała strasznie żyłować. Przejrzyj fotki w dziale "fotografia sportu", w szczególności zdjęcia Dawida Gaszyńskiego lub myslidara. Zobaczysz, że focą na bardzo płytkiej głębi ostrości w okolicach F2.8 a i tak czułość matrycy oscyluje w okolicach ISO 3200. Foto sportowe to niestety poważne wyzwanie dla sprzętu. Chyba wybrałbym mimo wszystko 18-105. RB - Czw 03 Mar, 2011
Jestem pewien, ze po pierwszym przykręceniu jakiejś Sigmy 70-200 do d5000 zobaczysz w sposób dość brutalny i docenisz jej przewagę nad tym o czym piszesz.
Nie opędzisz tego jednym... goofcio - Pią 04 Mar, 2011 Dzięki za odpowiedzi. Pooglądałam zdjęcia, i rzeczywiście są wyśmienite. I już widzę, że jednym obiektywem tych dwóch rzeczy nie opędzę
komor - Pią 04 Mar, 2011 goofcio, poczytaj choćby ten temat: Teleobiektyw do wycieczek i sportu, Nikon. I parę innych w tym dziale wyszukanych po słowie kluczowym sport. |
