pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 Temat postu: Nikon D7000 czy Sony A580 Witam serdecznie. chciałbym zakupić lustrzankę, tylko nie wiem, który model mam wybrać i dlatego zwracam się o pomoc w wyborze, chciałbym żeby aparat dobrze spisywał się w fotografii reporterskiej. proszę o pomoc(nie wiem czy to dobre porównanie ale zaryzykuję(jestem początkującym na forum optyczne.pl), POZDRAWIAM moronica - Nie 06 Mar, 2011 rodzaj uprawianej fotografii w rownym stopniu zalezy od korpusu jak i od obiektywu, czasem nawet bardziej od obiektywu. w reporterce przyda ci sie jak najsprawniejszy AF, rozwaz d300s. no i jasny obiektyw, czy to bedzie szerokokatny czy jakis zoom typu 70(80)-200 to juz zalezy od twoich preferencji pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 zastanawiałem się nad tymi dwoma modelami bo Nikon D300s to już troszkę drogi sprzęt jak na moje możliwości. hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011 pabloitaliano, a jaki obiektyw chcesz połączyć? pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 na początek interesuje mnie obiektyw stało-ogniskowy: NIKON - Nikkor 50mm f/1.8 D AF lub Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX SONY - Sony 50mm f/1.8 lub Sony 35 mm f/1.8 DT SAM jaad75 - Nie 06 Mar, 2011 Wybór jest oczywisty - D7000 jest pod każdym względem lepszym korpusem. hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011
pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 proszę o jakieś przykłady co jest za Nikonem a co za Sony(chyba że za sony nic nie przemawia). jaad75 - Nie 06 Mar, 2011 pabloitaliano, za Sony nic nie przemawia. No może tylko cena i ewentualnie stabilizacja w body, ale do reporterki to Ci się akurat nie przyda. A580, to po prostu korpus z niższej półki. pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 chodzi mi dokładnie o fotografię ślubną. więc proszę o pomoc co wybrać-może inny sprzęt nie przekraczający 4000zł jaad75 - Nie 06 Mar, 2011 pabloitaliano, chcesz sie za fotografię ślubną zabierać z jedną stałką, bez lampy i przede wszystkim doświadczenia? W dodatku z budżetem 4000? Powodzenia...
pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 chodziło mi o samo body. jaad75 - Nie 06 Mar, 2011 To odpowiedź już otrzymałeś. devgru - Nie 06 Mar, 2011 Jak do ślubów, to d3x. Ewentualnie d7000 na zapas(chociaż lepiej by było z d300s) 
hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011 devgru, d3x do ślubów? coś Ci się potentegowało 
devgru - Nie 06 Mar, 2011 Myślisz, że za słaby będzie? 
pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 dobrze jeśli jest Nikon d3x za 4tyś to ja biorę
kozidron - Nie 06 Mar, 2011 pabloitaliano, w takim przypadku jak miałoby zabraknąć mi na lampę wolałbym uzywkę a700 albo d90 + jakiś jasny zoom, bo mam wątpliwości czy wiesz co robisz
hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011
MM - Nie 06 Mar, 2011 Do ślubów taki D7000 to rozsądne minimum. O Sony radzę zapomnieć - choćby z racji cen dobrej firmowej optyki. Do ślubów kundelków Sigmy nie polecę, warto kupić profi szkła. Co jest lepsze od D7000? D700. devgru - Nie 06 Mar, 2011 Nie no, żartowałem. D7k kit styka
http://futomaki.pl/2010/0...m-w-24-godziny/ hijax_pl@ tutaj podałem taki entry-level
pabloitaliano - Nie 06 Mar, 2011 kozidron, lampa będzie i obiektywy też będą chodzi mi jakie body wybrać. nikt na początku wszystkiego nie wie-dlatego tutaj piszę i pytam Was Drodzy forumowicze. hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011 pabloitaliano, bierz D7000. To, że A580 ma tą samą matrycę to za mało by porównywać te dwie puszki. devgru - Nie 06 Mar, 2011 D7k to dobry aparat, wart swojej ceny. kozidron - Nie 06 Mar, 2011
skoro tak to wolałbym nikona ale jeżeli miałbym do dyspozycji (skoro mówisz że obiektywy będą) zeissy 16-35/2,.8, 24-70/2.8 + 70-200/2.8 to wolałbym a850/a900 .
pabloitaliano, co to za obiektywy, bo chyba tu sie powinna skupić twoja uwaga ? pan.tadeusz - Nie 06 Mar, 2011
zakładając, że trafi się D7000 bez problemów z AFem
RB - Nie 06 Mar, 2011 Bez jaj panietadeuszu..., zakładając nawet majtki przez głowę to a580 do fotografii ślubnej jest dość odwaznym wyborem. Ale wszak raz radyła maty, raz nam umeraty a sława nasza mołojecka dzięki a580 wzrośnie niepomiernie... kozidron - Nie 06 Mar, 2011
Czy chodzi może o losowy af w losowych modelach, serii która została wycofana z rynku ? pan.tadeusz - Nie 06 Mar, 2011
potrafisz wskazać tą serię? bo ja słyszałem o egzemplarzach które odwiedziły serwis i pojadą z tego powodu znowu [ Dodano: Nie 06 Mar, 2011 22:14 ]
czy namawiam do zakupu A580? skądinąd jeśli wziąć D7000 z wariującym AFem to w łeb biorą wszystkie jego zalety dlaczego zatem nie K-5 albo schodzący d300s? moim zdaniem pewniejszy wybór kozidron - Nie 06 Mar, 2011
gdzie pojadą "znowu" ? Do serwisu ? Do disneylandu ? Miałeś jakieś d7000 z wadliwym af-em w rękach ? hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011 Ja tam nie wiem.. Znajomego D7000 nie ma problemów z AF - a po informacjach fatmana73 sprawdzałem. Jutro mogę podać numer seryjny jak kogoś to interesuje... O - może pan.tadeusz poda numery jakichś niedziałających modeli innych niż fatmana73 - to porównamy serie... pan.tadeusz - Nie 06 Mar, 2011
o może poprosisz kolegę kozidrona bo zdaje się on informował w tym wątku o wycofanej serii - jak dotąd nie wskazał zakresu numerów seryjnych ani źródła tej informacji
ja mogę autorowi tylko polecić lekturę do deski przed zakupem http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163729 hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011 pan.tadeusz, a kogoś poza kolegą fatmanem73 potrafisz wskazać? kozidron - Nie 06 Mar, 2011 a ja chętnie podam numer seryjny modelu działającego prawidłowo( bo 3 innych już nie podam-nie mam czasu podskoczyć do sklepu), pan.tadeusz - w przeciwieństwie do ciebie nie czerpie swoich informacji z 5 postów z 3 innych forumów
O przepisywaniu madrości internetowych, które mieszczą się w niskim zakresie procentowym, było tu na forumie ostatnio parę razy, z czego ostatnio nawet w kontekście d7000. pan.tadeusz, masz jakieś konkretne doświadczenia w realu z losowym af-em w losowych egzemplarzach czy to tylko obserwacje internetowe ? pan.tadeusz - Nie 06 Mar, 2011
wystarczy przejrzeć wskazany wątek
nie bez przyczyny chyba użytkownicy kupujący D7000 tak opisują pierwsze wrażenia: trafiłem egzemplarz bez problemów z AF czy z jakimiś mankamentami matrycy - chociaż nie powiem przed zamówieniem naczytałem się tego wątku - wiec jak tylko mi go kurier w łapki oddał - to zacząłem go testować na długich czasach na krótki z przykrywką i bez itd itp i po zakończeniu było wielkie UFFFFF nie chce mi się drążyć tematu i linkować innych wypowiedzi podobne temat można znaleźć choćby na forum dpreview i póki co nie wiedziałem żadnej oficjalnej noty serwisowej Nikona w tej sprawie - może coś przeoczyłem bo nie śledzę ale może kolega kozidron jest lepiej zorientowany i coś nam tu podsunie bo znając jego merytoryczne podejście nie sądzę aby wróżył z fusów
OP moim zdaniem powinien przejrzeć linkowany topic z forum nikoniarzy i sam zdecydować czy jest się czym martwić szkoda że jak zwykle lojalnie wobec marki i solidarnie nikt z tutejszych użytkowników Nikona nie wspomniał mu o problemach, które jak widać po cytowanym komentarzu są chyba niemałe były jeszcze chyba jakieś problemy z plamami podczas zapisu video i z tego co pamiętam pojawił się firmware update, który częściowo rozwiązywał ten problem sporo tego a szkoda bo pucha fajna i oczekiwania były spore, a tak strach się bać
kozidron - Nie 06 Mar, 2011 edit.
fatman73, wiesz, że jesteś cytowany jeszcze na 4(sorry 5) innych forumach i teraz albo miałeś pecha albo robisz zły PR , nie no żartuje -domyślam się, ze miałeś pecha ale jakby nie patrzeć jesteś wskazywany przez kilkunastu użytkowników różnych forumów, niestety w większości to trole
Ps. fatman73, szkoda, że te asy nie dają linka do fajnego porównania, w którym pokazałeś jakie soki można wycisnąć z d7000 vs. pełna klatka. Pozdrowionka 
devgru - Nie 06 Mar, 2011 Ktoś, coś, gdzieś słyszał, że jakiś d7k miał problem z BF
Miałem w łapskach 2 sztuki (jedne z pierwszych w PL) i działały cudnie. Nie wiem, może na te kilkanaście tysięcy wyprodukowanych kilka miało jakiś tam problem, ale zrobił się z tego jakiś koszmarny mit, że niby wszystkie (albo przynajmniej co 2) to mają... hijax_pl - Nie 06 Mar, 2011
Ja w rękach miałem kilka puszek, jedną z nich ma kolega z pracy - w żądnej nie było problemów z AF... pan.tadeusz - Nie 06 Mar, 2011
czyżbyś pisał o sobie w kontekście przegrzewających się matryc Sony i 12 minut video w HD
bo wątek na nikoniarzach nie jest utrzymany w takim tonie jaki tu sugerujesz i nie brak w nim krytycznych uwag pod adresem D7000 ja nie wyrokuję tak jak Ty zwykłeś to robić ale wydaje mi się słusznie wskazuję OPowi źródło do własnej oceny Baku - Pon 07 Mar, 2011 Sprawa jest dość prosta. Autor wątku ma dylemat: D7000 vs A580. Fotografię ślubną proponuję na razie potraktować jako przypadkową dygresję, bo tak w ogóle to o tym lepiej podyskutować w dziale z obiektywami. A580 nie jest złym aparatem, ale D7000 jest lepszy, choćby pod względem obsługi (rolki, górny LCD), chyba że ktoś potrzebuje odchylanego LCD. Można się raczej zastanawiać nad dylematem D7000 vs Pentax K-5, ale tu warto spojrzeć przez pryzmat obiektywów. Celowo o żadnym Canonie nic tu nie napiszę, bo ani 60D ani 7D moim zdaniem do tego towarzystwa nie pasują. kozidron - Pon 07 Mar, 2011 pan.tadeusz, ogólnie jakbyś czytał inne wątki (poza tymi o A33/A55 i poza tymi, w których zmieniasz dyskusję na wyżej wymienione) to byś wiedział, że nie muszę "latać po znajomych".
To przepisujesz coś z internetu a nie potrafisz sprawdzić af-u w puszce, cytujesz fatman73'a z innych forumów a nie potrafisz dojść do wątku tego użytkownika na tym forumie ? Dlaczego w kazdym wątku, w którym sie z tobą dyskutuje, trzeba wszystko przepisywać? Dlaczego cały czas wałkowane są te same argumenty? komor - Pon 07 Mar, 2011 Kwestię powielania forumowych (dez)informacji oraz A33/A55 uznajemy za zamkniętą w tym wątku. pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011
dlaczego polecając D7000 po prostu nie wspomnisz o problemach z AF skoro sam w sklepie sprawdzasz pod tym kątem różne puszki? dlaczego nie napiszesz jak skutecznie sprawdzić przed zakupem czy puszka nie jest wadliwa? dlaczego wciąż nie wskazałeś źródła informacji o wycofanej serii? dlaczego czepiasz się fatmana73 przypisując mu zły PR dla Nikona i czyniąc go jedyną osobą która potwierdzała omawiany problem? Co prawda na 65 wpisów, użytkowników z problemami jest 20 (niektórzy mają problemy i z hotami i z af, bądź w innej konfiguracji), ale to nawet gdyby następne 35 wpisów było pozytywne daje 20% użytkowników z problemami. To dużo, a 100osób, to już jest jakieś odniesienie. http://forum.nikoniarze.p...t=171220&page=3 oczywiście można dyskutować na ile to realni użytkownicy ale przy takiej skali można przyjąć że chociaż cześć tych głosów to realny problem więc nie jest to tylko fantazją jednego użytkownika tym bardziej że podobne informacje pojawiały się na zagranicznych forach oprócz tych problemów z AF i możliwymi plamami w video (dla których pojawił się nowy firmware) było też kilka informacji na nikoniarzach i dpreview o rozpylaniu oleju w komorze lustra myślę, że warto sobie poczytać wskazane fora przed zakupem d300s wydaje mi się pewniejszą propozycją albo celować wyżej w D700 jaad75 - Pon 07 Mar, 2011
kozidron - Pon 07 Mar, 2011 pan.tadeusz, dlatego, że te tematy były juz wielokrotnie opisywane na forumie, ja na pewno nie będę rozpieszczał twojej leniwości -poszukaj i przeczytaj ze zrozumieniem, to nie bedzesz też musiał wypisywać, że ktoś "lata po znajomych". Nie wypisuj bzdur na temat tego, ze przypisuje fatmanowi zły PR, bo " " na końcu wypowiedzi wszystko wyjaśnia a specjalnie dla Ciebie, dodałem jeszcze , cytuje siebie:
"nie no żartuje -domyślam się, ze miałeś pecha" i normalnie jakbyś czytał ze zrozumieniem - nie napisałbyś tego. pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011
hmm zerknij na posty użytkownika jpyt pod wskazanym linkiem on tam wyraźnie pisze:
więc nie wiem czy można tak jednoznacznie domniemywać [ Dodano: Pon 07 Mar, 2011 12:58 ]
tia szacun za to, że potrafisz napisać - polecam 
w odróżnieniu od Ciebie nie staram się tutaj nikogo czarować uśmiechami cenię sobie opinię fatmana73 bo merytorycznie i bez ściemy opisał swoje doświadczenia z tą puszką bardzo zresztą rzeczowo i konstruktywnie wskazując jej słabe i mocne pkty właśnie dlatego podrzucam link do tej lektury i wspominam o tym iż warto sprawdzić D7000 przed zakupem bo miewa problemy z AFem czy Ty masz z tym jakiś problem? daj wreszcie ten link do info o wycofanej serii bo chyba nie przepisujesz niesprawdzonych informacji z netu?
jaad75 - Pon 07 Mar, 2011 pan.tadeusz, nie wiem nic o pluciu po tylnych soczewkach, ale rzekome plamy oleju na matrycy, które nie schodzą przy myciu na mokro, czegoś Ci nie przypominają?...
pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011
brudy na matrycach dostarczanych dla Pentaxa?
tak czy siak nie było chyba informacji kto zawinił
mnie jednak wydaje się, że tu mowa o czymś podobnym do tego co na załączonym obrazku: http://forums.dpreview.co...36674342&page=2 i czytając takie opinie mam wrażenie, że z innymi puszkami Nikona nie było tylu problemów co z D7000 ale pewnie się mylę jaad75 - Pon 07 Mar, 2011
pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011
pewnie masz rację zwłaszcza że ten model był już bardzo popularny zanim na dobre zagościł na sklepowych półkach mimo wszystko warto wiedzieć i sprawdzić sobie sprzęt przed zakupem PiotrOs - Pon 07 Mar, 2011 I trzeba pamietac o czyms, co bylo wiele razy wspominane...ale jakos w ogniu dyskusji przeszlo niezauwazone. A tyczy sie to sprzetu wszystkich producentow. Ludzie, ktorym wszystko dobrze dziala niewiele pisza o tym na forach. Na pewno nie tak czesto, jak pechowcy z wadliwym sprzetem. Kazda udokumentowana wada jest dziesiatki razy cytowana i powielana, ulega rozdeciu i mozna po krotkim czasie odniesc wrazenie, ze setki produktow wykonano wadliwie. pan.tadeusz puszke czy szklo zawsze warto sprawdzic przed zakupem. Sprawdzenie BF/AF to nie "roket sajens" i doktoratu nie wymaga. Nie sugeruj, ze tylko w wypadku D7000 nalezy tak robic. I nie twierdz, ze nie sugerowales, bo nie chce tego dalej ciagnac
pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011
to nie jest chyba takie hop siup poczytaj jak to wyglądało u kolegi fatmana73 bo o ile pamiętam problem pojawiał się dopiero na większych odległościach i na dodatek czasem pomagał reset ustawień, a czasem poprawka w mikroregulacji. tyle, że po kolejnym uruchomieniu okazywało się, że problem powraca i z tym samym szkłem potrzebna jest już inna korekta mikroregulacji. zaznaczam tu, że nie jestem już na bieżąco więc może coś pomyliłem. w każdym razie bądź tu mądry kiedy z jednym szkłem puszka działa dobrze, a z innym co raz to inaczej szaleje. właśnie dlatego pytam jak można skutecznie wykluczyć, że problem nas omija bo z opisów wynika że to jakiś Matrix Fatman73 - Pon 07 Mar, 2011 kozidron, z ręką na sercu. miałem po prostu pecha, złego PRu nie robię, ale jak mój D7000 wróci z niemieckiego serwisu naprawiony -to zły PR zrobię, ale naszemu rodzimemu serwisowi. Tylko nie wiem, czy te kolejne powieszone na nich psy coś dadzą... Ostatnio znowu miałem przyjemność uczestniczyć w zakupie D7000 i po na prawdę sporej ilości testów, spokojnie mogę napisać: był wolny od wad, trafiał jak marzenie, nie chlapał olejem, nie miał HOT/DEAD pikseli. pan.tadeusz - Pon 07 Mar, 2011 od siebie mogę dodać, że czytałem kilka opinii wg których nowe A580 miały problemy FF/BF ze starszymi szkłami, które na poprzedniej puszce śmigały aż miło i chyba potrzebna była jakaś regulacja czy reset puszki na Żytniej. Fatman73 a tak troszkę na marginesie co z tym materiałem video pod jarzeniówki, który linkowałem
udało Ci się sprawdzić czy faktycznie jest różnica na korzyść SLT? pytam z czystej ciekawości bo pisałeś, że to dosyć istotne w razie offtopa czekam na PW
kozidron - Pon 07 Mar, 2011
Fatman73, ja doskonale o tym wiem, poza tym nie zmieniłem swojego zdania od poprzedniej dyskusji w innym wątku- jak sam pewnie pamiętasz co napisałem wcześniej, że niestety stałeś się przykładem dla masy troli z różnych forumów, którzy twojego "pecha" cytują jako regułę. Co do polskiego serwisu, to fakt -ręce opadają, napisz jeszcze później jak wyszło z niemieckim serwisem, no i powodzenia. Fatman73 - Pon 07 Mar, 2011 kozidron, własnie bałem się, że tak się stanie............ no i stało się. "Najśmieszniejsze" jest to, że pomimo uwalonego AF w D7000, pisałem, że jestem z tego aparatu bardzo zadowolony -dając przy okazji masę przykładowych zdjęć. Niestety to już jest zazwyczaj pomijane w komentarzach, jak i opiniach o tym aparacie. A szkoda, bo to bardzo krzywdzące dla tego sprzętu jest 
Mam tylko nadzieję, że jak aparat wreszcie do mnie wróci (sprawny ) to będę mógł choć częściowo to wszystko "naprawić". No i sprawdzę jak gada z nowym dzieciątkiem, czyli Sigmą 85 1.4 HSM
hijax_pl - Pon 07 Mar, 2011
Ale nie ma się co martwić - sprzęt jest bardzo dobry i ile troli by się zebrało i ile godzin trolowało - broni się sam
kozidron - Pon 07 Mar, 2011
Fatman73, no generalnie nie masz na to wpływu. Ja sobie ściągnąłem ten pakiet który linkowałeś d7000 vs. 5d2(to chyba było 2 tygodnie temu), no i powiem ci że nie spodziewałem się takich dobrych wyników na wyższym iso, ta matryca sony daje radę
hijax_pl - Pon 07 Mar, 2011
Fatman73 - Pon 07 Mar, 2011 kozidron, no własnie -jak ona pięknie "gra" w K-5 Cudo po prostu.
Własnie miałem dwa kapitalne wesela i bardzo żałuję, że nie mogłem na nich wypróbować D7000. Następna okazja dopiero w kwietniu..... pan.tadeusz - Wto 08 Mar, 2011
Fatman73 moim akurat zdaniem dzięki rozpowszechnianiu takich informacji podnosi się świadomość użytkowników i jestem pełen podziwu dla rzetelności opisu Twoich potyczek z D7000 tym bardziej że o problemach pisze wzięty nikoniarz - szacun za dystans i konsekwencje
dzięki takim właśnie opiniom problem stał się klarowny i każdy może ocenić swoją puszkę przed zakupem aby nie nadziać się i tak jak piszesz - czekać aż nowy sprzęt kolejny raz wróci z serwisu zresztą gdyby nie rozpowszechnianie Twoich opisów to niejeden nowicjusz zbierałby pewnie cięgi od tego czy innego kozidrona, że nie potrafi obsługiwać nowej zabawki, a skoro serwis nie był w stanie zdiagnozować i usunąć usterki to czego oczekiwać od mniej doświadczonego amatora. dlatego takie opinie i to zwłaszcza z klawiatury doświadczonych użytkowników warto linkować - wbrew temu co się tutaj plecie czy trolowaniem jest rozpowszechnianie takich informacji kiedy ktoś tak wiarygodny jak Ty na tym samym forum o puszce do ślubniaków radzi:
osobiście wolałbym wiedzieć o sytuacji gdybym przymierzał się do D7000, tu temat też był o puszce do ślubniaków Fatman73 - Wto 08 Mar, 2011 Owszem, jednak opisuję wszystko na podstawie własnych doświadczeń -i "od swojej strony". A poza tym ja nie jestem nieomylny, mogę zwyczajnie nie mieć racji. Dlatego zawsze piszę: moim zdaniem. Dlatego niezbyt lubię doradzać w kwestiach sprzętowych. wolę opisać swoje doświadczenia, a resztę zostawić czytającym. Niestety opisane przeze mnie problemy z moją sztuką D7000 posłużyły już niejednemu hmmmm... "czytającemu" do niesprawiedliwej oceny sprzętu. Nawet tu, na forum Optycznych pojawił się link do "zdjęcia dekielkowego", które zrobiłem dla pewnego użytkownika D7000 (miał uszkodzoną matrycę i chciał porównać jak wygląda obraz z mojej) -jako przykład jak mocno szumi D7000 na wysokich czułościach. Oczywiście "zapomniał" dodać, że zdjęcie jest wyciągane o co najmniej 1EV, zwiększony jest kontrast i nasycenie kolorów. No i tak to się własnie robi.............. a ja mam nauczkę na przyszłość, żeby opisywać wszystko tak, aby trollom nie dawać pożywki (teraz już na zdjęciach będę umieszczał opis, dzięki czemu nikt nie "zapomni" go do zdjęcia dodać... pan.tadeusz - Wto 08 Mar, 2011 jasne rozumiem jednak patrząc z pozycji OPa ja osobiście wolałbym wiedzieć o takiej sytuacji i trudno się dziwić że ktoś podrzuca link skoro doradzasz w innym temacie jak wskazałem tutaj nikt nie negował zalet D7000 wspomniałem że do pełnego zadowolenia przyda się sprawny AF gdy posypały się gromy to wskazałem link do Twojego tematu tak aby każdy mógł sam ocenić czy jest się czym martwić tyle komor - Wto 08 Mar, 2011 Myślę, że ostatni komentarz Fatmana zamyka sprawę uszkodzonych egzemplarzy D7000, na potrzeby tego wątku. Dalsze dyskusje będą kasowane, a jak ktoś ma coś mądrego i nowego do napisania w kwestii wadliwego D7000 to proszę w odpowiednim wątku poświęconym temu korpusowi. pabloitaliano - Wto 08 Mar, 2011 Przepraszam ale temat chyba był całkiem inny. Za bardzo drodzy forumowicze nie przyłożyliście się aby mi pomóc hijax_pl - Wto 08 Mar, 2011 pabloitaliano, na pierwszej stronie masz odpowiedź. Potrzebujesz jeszcze jakiejś dodatkowej pomocy w wyborze? moronica - Wto 08 Mar, 2011 pabloitaliano, jak by nie patrzec dostales sporo odpowiedzi na temat a co z nimi zrobisz to juz od ciebie zalezy, zwlaszcza ze zamierzasz sprzetu uzywac w celach zarobkowych pabloitaliano - Wto 08 Mar, 2011 Widocznie jest tak że za dużo wymagam!!! hijax_pl - Wto 08 Mar, 2011 pabloitaliano, dlatego pytam właśnie. moronica - Wto 08 Mar, 2011 pabloitaliano, naprawde dobrze by bylo gdybys tyle samo wymagal od siebie. nikt za ciebie nie zdecyduje, jakie sa twoje wymagania, tak samo jak nikt sie za ciebie nie rozezna w pojeciach z zakresu fotografii. dostales kilka naprawde jednoznacznych porad, skorzystaj z nich RB - Wto 08 Mar, 2011
No to juz po prostu jest bezczelne... Weź się chłopie sam przyłóż lepiej. AdiPL - Wto 08 Mar, 2011 Jak chcesz brnąć w fotografię ślubną, to bierz system Nikona albo Canona. Chyba, że nie boisz się cen szkieł systemowych SONY, to bierz właśnie tą firmę. Pooglądaj jeszcze obiektywy Minolty, innych firm. Przekalkuluj sobie wszystko, porównaj ceny obiektywów i będziesz wiedział, czy Cię na to stać czy nie. Ja się już nauczyłem, że SONY jest drogie. Moim zdaniem to dobra firma, ale ceny szkieł systemowych to porażka u SONY (weźmy na celownik SAL-16105 vs 18-105VR). Mówię o przeciętnym Kowalskim, który nie chce wydawać nie wiadomo ile kasy na szkła. Korpusy są dość tanie, ale musisz pamiętać, że lepiej inwestować w szkło niż w puszkę. Sam to przerabiałem jeszcze miesiąc temu i gdyby nie ludzie z optycznych, to dalej tkwiłbym w przekonaniu, że muszę kupić SONY. Też chciałem A580, ale mi doradzono wiele rzeczy tu i tam. Zdecydowałem, że kupię D90, bo to mi starczy, a to dobra puszka. ghost - Wto 08 Mar, 2011
16-105 to jednak nieco inna kategoria szkła. mz bliżej mu do półki nikkora 1685, czy ZA1680. ciężko to porównywać, ale z pewnością lepiej mieć 18105, niż nie mieć 16105.
RB - Sro 09 Mar, 2011 Można porównywać 18-105VR z 'podobnym' 16-105 ale też mozna porównać DT85/2.8 z 'podobnym' Nikkorem... 85/1.8
AdiPL - Sro 09 Mar, 2011 Tak, można . Niech pabloitaliano się wypowie. Ja jestem za systemem Nikona. Niech kupi D90, a resztę przeznaczy na szkła.
kozidron - Sro 09 Mar, 2011
ale o czym tu sie wypowiadać, porównanie plastikowego obiektywu z zestawu kitowego do dość przyzwoitego, solidnego zuma sony w kontekście fotografii ślubnej, moim zdaniem ani jeden ani drugi(chociaż 16-80 to fajne szkło ale ciemne na sluby). pan.tadeusz - Sro 09 Mar, 2011 poza tym wizjer z A580 
jeśli już Sony pod ślubniaki to tak jak pisałeś A850 lub A900 kozidron - Sro 09 Mar, 2011
+ jeszcze te zeissy, o których wspomniałem i "bedzie Pan zadowolony"- tyle tylko, ze wydaje mi się iż to wszystko przekracza budżet
hijax_pl - Sro 09 Mar, 2011
kozidron - Sro 09 Mar, 2011
ale zestawik klasa, 24-70 od sony bardziej mi "robi" niz ten od canona
pan.tadeusz - Sro 09 Mar, 2011 tak poglądowo wg skąpca: AF EF 1.2/85 II L USM - od 7599 PLN do 9073 PLN AF EF 1.8/85 USM - od 1399 PLN do 1599 PLN AF Nikkor 85mm 1.4D IF - od 3839 PLN do 5453.34 PLN AF Nikkor 85mm 1.8D - od 1358 PLN do 2495 PLN AF CZ Planar T* 85mm 1.4 - od 3599 PLN do 5250 PLN AF Sony CZ Planar T* 1.4/85 - od 4549 PLN do 5814 PLN AF Sony SAL 2.8/85 - od 890 PLN do 999 PLN AF Pentax FA 77/1.8 AL Limited - od 3325 PLN do 4379 PLN AF Pentax SMC P DA 70/2.4 - od 2078 PLN do 2715 PLN AF Sigma 1.4/85 EX DG HSM - od 3499 PLN do 4951 PLN AF Tamron SP 2.8/90 Di Macro - od 1567 PLN do 1844 PLN MF Samyang 85 f/1.4 IF MC - od 849 PLN do 1323 PLN hijax_pl - Sro 09 Mar, 2011 pan.tadeusz, ale o co chodzi? Co porównujesz? pan.tadeusz - Sro 09 Mar, 2011 zerkam czy faktycznie wybór systemu przekłada się na takie różnice w szkłach, że trzeba zera dokładać
jedna stałka oczywiście wiosny nie czyni ale tak z ciekawości zestawiłem portretówki aby porównać hijax_pl - Sro 09 Mar, 2011 pan.tadeusz, a wiesz o jakich szkłach mówił kozidron? jaad75 - Sro 09 Mar, 2011
Gwoli ścisłości, to zapomniałeś jeszcze o DA70/2.4 w PL od ok. 2000 zł. pan.tadeusz - Sro 09 Mar, 2011
Zeissów w łapach jeszcze nie miałem i nie wiem czy mieć będę ale też wyraźnie napisałem, że jedna stałka to zbyt mało aby porównywać zestawienie wrzuciłem z ciekawości a Ty widzisz jakieś konkretne dziury, które przemawiają za danym mocowaniem? [ Dodano: Sro 09 Mar, 2011 16:30 ]
update i tak, wiem - cześć z tych obiektywów można wyłowić w lepszej cenie ale chciałem dane z jednego źródła, aby poglądowo
pabloitaliano - Sro 09 Mar, 2011 Przepraszam bardzo Pana RB . Zapewne Macie rację Drodzy Forumowicze-pewnie lepiej wziąć starsze body (Nikon D90) a resztę pieniędzy zainwestować w szkła. hijax_pl - Pią 11 Mar, 2011
Jazzzu - Pon 21 Mar, 2011 a dlaczego d7000 nie miał testu na optyczne.pl? ciekawe ile wyprodukowanych sztuk poszło do sprzedaży z brudną matrycą, hit pixelami i błędnym AF... kozidron - Pon 21 Mar, 2011
4 strony o przepisywaniu "mądrości" z internetu i mozna jeszcze te 3 "wpadki" połączyć z brakiem testu na optycznych, ja zdecydowanie myślę że to spisek grubymi nićmi szyty
bluebird - Wto 12 Kwi, 2011 Chyba trochę koledzy przesadzacie z tym strasznym wyzyskiem i cenami na niekorzyść Sony. Fakt - systemowe szkła w Sonym są drogie, ale oprócz Zeissa jest jeszcze stara poczciwa Minolta oraz inni producenci. Wydaje mi się że niechęć do tej marki wynika z czegoś zupełnie innego. Rozumiem że niektórych kłuje w oczy pomarańczowy kolor i napis na S ale to już jego problem. Dla mnie ważne jest to czy sprzęt spełnia moje oczekiwania i co ma w środku, a nie jakie ma logo na zewnątrz. Według mnie jeśli weźmiemy do porównania sprzęt w podobnym zakresie cenowym różnych producentów to otrzymamy bardzo zbliżone jakościowo produkty. Sam kiedy wybierałem lustrzankę wahałem się pomiędzy A500 a D90 i przy wyborze kierowałem się nie emocjami i sentymentem do konkretnej marki ale czy sprzęt odpowiada moim wymaganiom. I ponieważ miałem możliwość porównania i jakość zdjęć na A500 i D90 była podobna, zdecydowałem się na aparat Sony ze względu na lepszą funkcjonalność. jaad75 - Wto 12 Kwi, 2011
P.S. Bardzo lubię pomarańczowy kolor, zwłaszcza w połączeniu z czarnym, czy szarym...
MC - Wto 12 Kwi, 2011 bluebird, dosyć ryzykowne twierdzenie co do funkcjonalności 
hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 Pewnie AF a LV i inne wodotryski w menu
RB - Wto 12 Kwi, 2011
Powiedzmy, że ocena funkcjonalności i ergonomii to ocena względna. Wszystkie oceny tyczące tej sfery są ryzykowne. A punktacje to już... hohohoooo jaad75 - Wto 12 Kwi, 2011
RB - Wto 12 Kwi, 2011
Przepraszam bardzo, ale wydaje mi się, ze Twoja analiza jest.... hmmm... dość płytka. To tak trochę po macierewiczowsku albo po Prezesowemu (przez wielkie P...is) - że jest spisek i że kolor kłuje w oczy... Ocena marki wiąże się raczej z konsekwencjami wybrania konkretnych metod realizacji nadrzędnego celu firmy, czli tego że Sony chciało zwiększyć sprzedaż i ewentualne zyski. Cyfrowość a la Minolta pokazała, ze zachowawczość może oznaczac katastrofę. Sony nie powalczy z Canonem i Nikonem bronią które te firmy mają świetnie opanowana. Oni robią doskonałe lustrzanki i trudno byoby przekonac klientów do siebie powielając to samo, nawet jeśliby (hipotetycznie) zrobiło się to lepiej. W takim razie trzeba zrobić coś innego, nowego i sprzedac to ludziom jako lepszą alternatywę. Tak Sony robi z SLT. Ale niestety, nie jest to produkt którey przełkną gładko ludzie od pewnego czasu przyzwyczajeni do starych rozwiązań, gdyż cóż... nie jest to coś bezdyskusyjnie lepszego tylko po prostu coś innego. Ma swoje zalety i swoje wady. Każdy musi ten rachunek wad i zalet przeprowadzić samodzielnie. Aby nie było - to nie jest tak wcale, że Sony to firma rozwojowa i nowoczesna a reszta okopała sie na starych rozwiazaniach... Nie. Nawet Sony nie próbuje kreować takiego wizerunku. Po prostu Sony szuka innego targetu, chce wychować sobie klienta który widzi fotografię i okolice tak jak widzi to Sony. Może stad ta niechęć? Może stad, ze zamiast robić świetny aparat z duperelami, które moga sie przydac to konstruują jakieś wodotryski pod kątem fotografa nowego pokolenia? Ja rozumiem, ze drugie kółko czy podnoszenie lustra niesprzężone z samowyzwalaczem to mało kogo obchodzi... ale obchodzi niektórych gości którzy tu piszą. W tym mnie, nota bene posiadającego starożytny korpus tej marki (w którym jeszcze sie słynny 'plastikowy' bagnet nie połamał i który robi całkiem niezłe zdjęcia). [ Dodano: Wto 12 Kwi, 2011 13:39 ]
Ojjjj.... Jak by tu powiedzieć, gdyby SLT i zwyke lustrzanki oceniać po funkcjonalności ze skrzywieniem raczej SLT-owskim to zwykłe przędłyby cienko Wide niektórzy bardzo aktywni uczestnicy tego forum. Byłoby bezsensem zarzucać im stronniczośc i ignorancję. Bo oni po prostu o innej funkcjonalności mówia
A prawda, ze 2 kólka z SLT to lepsze niż jedno kólko i SLT
Baku - Wto 12 Kwi, 2011 Sony miało (ma) w swojej ofercie korpusy które mogą być kuszące dla niewychowanych fotografów. A700/A850/A900. Mają wszystko co trzeba i nic poza tym. Są tak konserwatywne, że aż dziw bierze, że są produktami Sony. Stety lub raczej niestety Sony nie bardzo ma chęć tą linię rozwijać. RB - Wto 12 Kwi, 2011
Sa, moim spaczonym zdaniem a900 to najfajniejszy korpus na rynku poniżej 10 tysięcy.
No i to jest taki ryzyk-fizyk: włazić w a900 czy nie Czy może nastepca pojawi się jako a99
bluebird - Wto 12 Kwi, 2011
A żebyś wiedział, że możliwość robienia zdjęć w trybie LV z szybkim AF gdzie obraz oglądamy z dodatkowej matrycy w oparciu o detekcje fazy czego nie ma w innyh systemach jest bardzo wygodne (wiem wiem puryści będa oburzeni jak można robić zdjęcia inaczej niż przez wizjer). Ponadto odchylany LCD jest bardzo przydatny szczególnie kiedy chcemy zrobić zdjęcie z nad głowy lub z nad ziemi. A500 w zestawieniu z D90 wydał mi się bardziej ergonomiczny i wygodny - po prostu bardzo dobrze leżał mi w ręku. I tyle. P.S. A czy takim wodotryskiem nie jest możliwość kręcenia filmów lustrzanką? Wydaje mi się, że tego służą chyba kamery. W porównaniu z D90 akurat A500 jest aparatem fotograficznym a nie kamero-aparatem. MC - Wto 12 Kwi, 2011
Bardzo ładnie przepisany slogan reklamowy
Czasami się przydaje, ale odchylany również na boki, bo tylko góra-dół trochę zmniejsza funkcjonalność.
Twoje prawo, bo jest to kwestia indywidualna. Co do AF w LV, mi wystarcza samo LV z którego korzystam sporadycznie. bluebird - Wto 12 Kwi, 2011
Ok może i slogan reklamowy, ale akurat AF na LV z drugiej matrycy bardzo dobrze działa i sprawdza się w praktyce MC - Wto 12 Kwi, 2011 Że bardzo dobrze działa to się zgadzam. hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 Jest tylko dość spora, subiektywna odległość pomiędzy słowami "działa" a "potrzebny"
|
