jarekczkrak - Czw 10 Mar, 2011 Temat postu: Coś lepszego do Canona, zoom standard i tele Witam wszystkich to mój pierwszy post więc proszę o wyrozumiałość. Posiadam Canona 30D juz od kilku lat posiadam następujące obiektywy: Canon EFS 18-55mm kitowy Canon 28-135mm 3.5-5.6 IS Canon 75-300mm 4-5.6 Canon 100mm 2.8 makro Sigma 18-50mm 2.8 makro Chciałbym coś pozmieniać coś sprzedać coś kupić by mieć wmiare dobry sprzęt. Trzech pierwszych obiektywóch chiałbym sie pozbyć i je sprzedać, lubię Sigmę i makro Canona. Zdjecia jakie wykonuje to pejzarze i imprezy plenerowe. Oczywiscie makro. Chciałbym kupić Canon 24-105 L F4 ale czy niebyła by lepsza nowa Sigma 50-150mm z OS? Wiem że jest wielka ale może warto. Czego mi potrzeba? Jakiegoś spacerzooma, i jakieś tele. Prosze bardzo o pomoc. Pozdrawiam Jarek moronica - Czw 10 Mar, 2011 nie brak ci szerokiego kata do tych pejzazy? MC - Czw 10 Mar, 2011
Na to pytanie sam powinieneś znać odpowiedź 
Generalnie ja bym sprzedał wszystko poza Canonem macro i Sigmą 18-50 i w zależności od kasy/potrzeb kupił albo stałkę o lubianej przez Ciebie ogniskowej lub np. 70-200/4L. rafax - Czw 10 Mar, 2011 ten 24-105 to będzie za wąsko do pejzaży, co nie zmienia faktu że to bardzo dobry obiektyw jest  do imprez plenerowych to, jak MC napisał, 70-200 będzie super (jeżeli Sigmę sobie zostawisz żeby mieć coś szerzej).
oranżewski - Czw 10 Mar, 2011 zostaw sigmę 18-50 i canona 100, a dokup 70-200 (przyda się w pejzażach, spacerowych, macro po części też), np. tamrona (ma światło 2.8). Sunders - Czw 10 Mar, 2011
Słusznie.
Czy twoja sigma nie nadaje się na spacerzooma?Ja na 50d używam w tym celu 17-55. Co do tele - za MC - 70-200L, ale najdroższy na jaki Cię stać
Na imprezy 70-200L chyba będzie dobry+ew.sigma. Do pejzarzy rozważyłbym jeszcze sigmę 8-16 lub canona 10-22. jarekczkrak - Pią 11 Mar, 2011 Dużo rozmyślałem co by tu zmienić chyba naprawde macie rację z kupnem tego canona 70 -200 Najpierw miałem takie szalone pomysły aby zakupić canona 24-105 oraz 100-400 ale to juz wychodzi spora suma a mam przecież sigme 18-50mm. Poprostu myślałem kupując 24-105L ze będe miał dobry obiektyw ze stabilizajcą ale nie mam dobrego obiektywu coś poza 100mm bo ten mój Canon 75-300 to stary obiektyw ( dostałem za darmo:) ) i jednak jakość zdjęć z niego kiepska. Tak samo kiepsko wychodzą z 28-135mm. Zawsze chciałem mieć Canona 24-105L ale czy byłby dużo lepszy od mojej sigmy 18-50mm 2.8 EX? Jeśli radzicie canona 70-200 to jaki lepszy ? 70-200mm F4 z IS czy 70-200mm F2.8 bez IS? Myśle że dysponowałbym kwotą do 4 tys zł. Dziękuję za zainteresowaniem sie moim postem i za cenne wskazówki do tej pory MC - Pią 11 Mar, 2011
Na ten temat jest odpowiedni wątek na forum
24-105 pewnie będzie lepszy od Sigmy, ale za to mniej poręczny ze względu na brak szerokiego kąta. Baku - Pią 11 Mar, 2011 24-105 to wygodny spacerzoom, ale do FF (np. 5d). Na aps-c będzie Ci w nim brakowało szerokiego kąta, więc lepiej zostaw sobie tą Sigmę, tym bardziej że to całkiem udany obiektyw. Co do 70-200 to już wiele zostało na ten temat powiedziane. Tu masz nawet odpowiedni wątek: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=7405 Paweł_G - Pią 11 Mar, 2011 Dobrym uzupełnieniem 24-105 na apsc jest zakup 10-22. Kolega ma taki zestaw pod 7D i bardzo sobie chwali. kamil* - Pią 11 Mar, 2011 Jeszcze mogę podpowiedzieć: c 135 f/2 s 150 f/2.8 s 50-150 f/2.8 albo tak jak już podpowiadali inni coś z 70-200 a do widoczków manualny Samyang 14mm. i zostawić bardzo fajną sigmę 18-50 i c 100 maczetka - Pią 11 Mar, 2011
do widoczkow na APSC? wiem, ze cena dobra i ze i tak calkiem szeroko, ale jednak. MC - Pią 11 Mar, 2011 Główny problem z tym Ciamciangiem jeśli chodzi o widoczki to brak możliwości łatwego używania filtrów, szczególnie polaryzacyjnych. jarekczkrak - Sob 12 Mar, 2011 Troche poczytałem postów i chyba zdecyduje sie na 70-200 f4 IS ponieważ czesto robie zdjęcia statyczne i czesto gdy potrzebuje czasów np 1/60 i zapewne IS by sie sprzydał . 70-200 2.8 tez juz gabarytowo jest wielki Tez przyszło mi na mysl aby jednak ze swiatłem 2.8 bez IS i na przykład dokupić CANON EF 1.4x II EXTENDER tylko niewiem czy zabardzo nie kombinuje? [ Dodano: Sob 12 Mar, 2011 10:01 ] Jeszcze pytanie czy jest sens zastanawianiu sie na np Sigmą 50-150 zamiast canona 70-200? Czy raczej obstawiać na canona i jest to wybór bez zastanawiania sie . Chodzi mi o jakość canona. Sunders - Sob 12 Mar, 2011
IMO nie, ze względu na słabszą jakość optyczna powyżej 100mm i zawodny AF.
Chyba nie Z tym extenderem efekty będą całkiem niezłe.
jarekczkrak - Nie 03 Kwi, 2011 Witam Trochę odświerzam swój temat. Wstrzymałem sie zakupem Canona bo ostatnio dość głośno o Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD. Pomyślałem że może zainwestować w tańszy obiektym a za resztę pieniędzy dokupić jakąś stałke? Albo coś szrzej od 17mm? np 10-22? Czy jednak lepiej zainwestować wszyskie pieniądze w Canona 70-200mm F4 IS? Sunders - Nie 03 Kwi, 2011 Pomysł: Tamron SP 70-300 VC USD + Canon EF-S 10-22USM wydaje mi się niezły
Bobby - Pon 04 Kwi, 2011 jarekczkrak, Jesli juz rozwazasz Tamrona, to moze raczej 70-200 F2.8... 70-300 jest ciemny przy dlugim koncu. Tamron 70-200 chyba ma nieco slabszy AF niz ktorykolwiek 70-200 Canon. Ale jesli robisz zdjecia statyczne... Tamron 70-200 podobno takze dobrze pracuje z konwerterem 1.4X Sigmy. Mialbys wiec dwie opcje jesli chodzi o swiatlo: 1) 2.8 bez konwertera; 2) F4 z konwerterem (a 280mm to praktycznie to samo co 300, przy tym F4 to wciaz lepiej niz F5.6). Jakosc optyczna w 70-200 chyba tez bije te w 70-300... Jesli chodzi o szeroki kat, to dodanie 10-22 (czy nawet czegos o podobnym zakresie - niezaleznej marki) tez uwazam za dobry pomysl. [ Dodano: Pon 04 Kwi, 2011 00:18 ] Poza tym, czy zamiana Canona 75-300 F4-5.6 na Tamrona 70-300 F4-5.6 to nie bylaby troche jak "siekierke na kijek"? MC - Pon 04 Kwi, 2011 Bobby, zdecydowanie by nie była. Bobby - Pon 04 Kwi, 2011 MC, Moze i nie, ale parametry (zakres ogniskowych i swiatlo) takie same jak w juz posiadanym. Myslalem ze swojego punktu widzenia, ze jak juz zmieniac, to zmieniac na cos bardziej "substantial", raczej niz dla paru "bells and whistles"... MC - Pon 04 Kwi, 2011 Zapytam w ten sposób: miałeś kiedyś okazję robić zdjęcie którymkolwiek z w/w 7(5)0-300 czy twierdzisz tam wyłącznie na podstawie tabelki? Równie dobrze można napisać, że nie ma sensu wymieniać Poloneza na Octavię, bo i tu i tu 5 osób może jechać. Bobby - Pon 04 Kwi, 2011 Dokladnie, to myslalem o roznicy miedzy tym z F2.8 a tym z F4-5.6. Ale moze lepiej nie bede sie upieral przy swoim, zeby nie odciagac dyskusji zbyt daleko od tematu. MC - Pon 04 Kwi, 2011 Dlaczego? Może wyjdzie z niej coś pożytecznego? Ja odpisałem co do kwestii dodanej przez Ciebie do posta i uważam, że zamiana 75-300 Canona na nowego Tamrona 70-300USD to raczej kijka na bardzo dobrą, amatorską piłę. Co do dylematu 70-300 vs 70-200/2.8 to jest on baaardzo stary, prawie taki jak światło vs stabilizacja. I odpowiedź jest podobna - co kto woli. Mając Sony wahałem się między 70-300G i własnie Tamronem 70-200. Wybrałem tego pierwszego, bo lżejszy i mniejszy (przy okazji też trochę dłuższy). Ale ja sportu nie fotografuje. Po przesiadce na Canona bardzo szybko kupiłem 70-200/4 i po niecałym roku go sprzedałem. Być może za jakiś czas nabędę Tamrona 70-300USD właśnie. Bo jestem amatorem i w eLce mi brakowało stabilizacji.
Baku - Pon 04 Kwi, 2011
Mogę tylko tego Tamrona porównać do 70-200/4 i 70-200/2.8. Tu nie ma żadnego porównania. To jest otchłań, przepaść... kozidron - Pon 04 Kwi, 2011
Tak to jest jak doradza się na podstawie czytania specyfikacji a w ogóle nie widziało się samych szkieł na oczy a co dopiero mówić o jakimś doświadczeniu w używaniu ich. jarekczkrak, jeżeli to ma być podejście "czysto amatorskie" to zestaw proponowany przez Sunders'a (T70-300+C10-22) świetnie uzupełni twój zakres, no chyba że można poszukać uzywanego c70-200/4 + coś szerszego np. c10-22 lub tokina 11-16/2.8 jarekczkrak - Pon 04 Kwi, 2011 Wiec tak fotografuję amatorsko tzn nie zarabiam na fotografii i za wszelką cene nie muszę zrobić zdjęcia (choć czasem i tak robie za wszelką cene ) ale jakość zdjęć jest dla mnie bardzo ważna, kiedyś w przyszłości chciałbym robić coś więcej z fotografią niż tylko focenie dla siebie.
Jestem krytycznie nastawiony do badziew lub rzeczy mało przydatnych. Sprzedałem starego c75-300 bo był wolny i jakośc zdjęć taka sobie to była wersja III bez USM itd Więc nie musze za wszelką cene mieć np Canona 70-200 wzamian za Tamrona. Ale jeśli każde pieniądze jest wart C70-200 F4IS lub C 70-200 F2.8 i miedzy nimi a tamronem 70-300USD jest olbrzymia przepaść to wole kupić Canona. Wiem że to jest inna półka cenowa ale czy warto dopłacić ponad drugie tyle do Canonów czy lepiej kupić tamrona dla amatora z ambicjami 
Myślałem tez o zakupie obiektywu wmiare nowszego w konstrukcji, zawsze to ciut lepsza jakość .(lepsza praca pod swiatło....) Myślałem o Tamronie 70-200 2.8 ale duzo czytałem o wolnym AF . Oczywiście zależało by mi na fotografii przyrody oraz czasem reportarze, szukam czegoś uniwersalnego. Dzwiganie statywu nie jest dla mnie uciążeniem. No mam dylemat. kozidron - Pon 04 Kwi, 2011 jarekczkrak, nie musisz brać od razu wersji IS, tym bardziej do reportażu,możesz szukać uzywki 70-200/2.8, tamrona 70-200 chyba bym odpuścił ze względu na jego af. No cóż cos za coś albo szukanie okazji z canonem albo wersja budzetowa tamron 70-300 + canon 10-22 czy tokina 11-16/2.8 komor - Pon 04 Kwi, 2011
Te obiektywy różnią się nie tylko ceną i jakością, ale przede wszystkim zastosowaniami. Z testów i opinii osób wynika, że ten Tamron jest wart swoich pieniędzy, podobnie jak wart jest swoich (2x większych) pieniędzy np. Canon 70-200/4 IS, ale to są inne obiektywy. Tele klasy 70-200 ze stałym światłem f/2,8 czy f/4 to takie reporterskie narzędzie, z szybkim i pewnym AF oraz dobrą lub bardzo dobrą ostrością od pełnej dziury (to już zależy o którym konkretnie rozmawiamy). Natomiast obiektywy klasy 70-300 są ciemniejsze, nie mają stałego światła, przeważnie mają AF gorszej klasy, ale za to kończą się na 300 mm, co przy fotografowaniu przyrody może być sporą przewagą, a w reportażu raczej się nie przyda. To tak ogólnie. Zdecyduj co bardziej Ci potrzebne, fakt, że decydując się na Tamrona będziesz mógł sobie też pozwolić na ultra-szeroki kąt – nie do pogardzenia. jarekczkrak - Pon 04 Kwi, 2011 Problem polega na tym ze potrzebuję uniwersalnego tele a mam troche gotówki którą moge wydać na obiektyw. Znając mnie wiem że lubie mieć coś dobrego z czego będe zadowolony a jednoczesnie nie wydam worka pieniędzy bo jak pisałem nie zarabiam na fotografowaniu ale licze sobie jakość. ....osiołkowi w żłobie dano ...... Jakbym był bardziej ukierunkowany to decyzja byłaby prosta. Dziękuje wszytskim za zainteresowanie i cenne porady. Musze sam teraz sam podjąc decyzje. komor - Pon 04 Kwi, 2011
Jak już parokrotnie było pisane na tym forum, zarabianie na fotografii niekoniecznie jest połączone z wydawaniem worka pieniędzy oraz vice versa – bycie amatorem nie przeszkadza w wydawaniu worków pieniędzy na swoje hobby.
Chcesz mieć fajną zabawkę, to kup któryś z modeli Canona 70-200L, to są dobrze wydane pieniądze, będziesz zadowolony i… po jakimś czasie zacznie Ci brakować 300 milimetrów.
Sunders - Wto 05 Kwi, 2011
... ale nie martw się, w "razie czego" są jeszcze stałki canona o tej ogniskowej i jeśli ten "jakiś czas" będzie odpowiednio długi, to może i z tym zakupem sobie "dasz radę" 
Baku - Wto 05 Kwi, 2011 Używanego canona 70-200/2.8 można nabyć na allegro za jakieś 3000 zł. Wersje /4 nawet połowę taniej. Bez względu na to, którego wybierzesz, to raczej nie stracisz, bo nawet jeśli się okaże że coś Ci nie pasuje, to odsprzedasz go bez większych problemów i strat. jarekczkrak - Nie 08 Maj, 2011 Odświeżam mój post po wielu przeczytanych innych oraz tego mojego zdecydowałem kupić Canona 70-200 f4 IS . Dziękuje wszystkim za podpowiedzi i zainteresowanie. Dlaczego f4 IS a nie f2.8? Bo f2.8 jest sporo cięższy, brak IS, a jednak robię więcej martwej natury, a i na ptaszki i tak za mało 200mm chyba że z bliska. Tak więc f4 IS przekonał mnie że jest lekki, ma IS, ma trochę nowszą optykę (praca pod światło) i podobno jest najostrzejszy z całej czwórki lub już teraz piątki 
A jak mnie najdzie na ptaszki to kupię albo Canona 400 5.6 albo jakąś Sigme
Sprzedałem Canona 28-135 IS i 75-300 więc mam trochę gotówki a Canona 70-200 f4 IS dostałem od kochanej żony na. Więc jak już pisaliście wcześniej pomyślałem że fajnie by było mieć jakiś ekstra wide
Więc mam dylemat z wyborem obiektywu ultra szerokiego do 30D
Czytałem o Canonie 10-22 że jest słaby optycznie itd itp ale wszędzie na forach jego polecają, jest jeszcze Tokina 11-16 i sigmy 10-20 3.5 i 4 - 5.6. Co polecacie ? Kwota jaką mam do wydania to ok 2tyś zł. [ Dodano: Nie 08 Maj, 2011 01:49 ] Oczywiście myśle też o używkach (np Canona mogę mieć używkę na 2 tyś) lub dodania troche kaski do nowego np Sigmę. Sunders - Nie 08 Maj, 2011
IMO to niesłuszne pomówienia . Tokina jest od niego jaśniejsza, sigma 8-16 szersza, ale on ma najszerszy zakres ogniskowych i całą resztę na niezłym "uśrednionym" poziomie. Trzeba wybrać priorytety-światło, szerokość pola widzenia, czy względną uniwersalność ogniskowych i reszty "po trochu".
Już na marginesie należy wspomnieć, że jeśli chodzi o cenę to canon "przegrywa z wszystkimi"
|
