daves - Nie 13 Mar, 2011 Temat postu: amator wybiera obiektyw do Nikona D90 Planuję zakup obiektywu stałoogniskowego do portretów do Nikona D90. Szukam szkła jasnego do użytku w pomieszczeniach i w kiepskich warunkach świetlnych. Chcę by się zamknęło w 2 tysiącach. Czytam wszystko - fora fotograficzne, testy, opinie znajomych. Efekt moich poszukiwań to decyzja między dwiema sztukami. - Nikkor 85mm f/1.8D - Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM Pierwszy z nich - nikkor - jest właściwie polecany przez większość ludzi z jakimi na ten temat rozmawiam. Ponoć przy pełnej przysłonie 1.8, 2.0 obraz nie jest zbytnio udany i zauważalny jest brak dobrej ostrości i niewielkie mydełko. W testach optyczne.pl zdjęcia przy f1.8 faktycznie nie mają polotu. Kosztuje ok 1400PLN Sigma jest około 500PLN droższa. Z opinii można wnioskować, że jest to jeden z bardziej udanych szkieł. AF też nie dokucza na D90. Generalnie nie wiem który wybrać - patrząc na jakość zdjęć brałbym sigmę ale nikkor to nikkor - system nikonowski. Gdyby nie warunki finansowe to bym się nie zastanawiał i brałbym Nikkora 85mm f1.4 ale niestety jest za drogi. Co wybrać i dlaczego? jaad75 - Nie 13 Mar, 2011 Sigmę. Jest lepsza optycznie, jaśniejsza i bardziej uniwersalna od 85-ki. Sunders - Nie 13 Mar, 2011 Do portretów do D90 lepsza ogniskowa to 50mm, ale ja od sigmy wolałbym za trochę mniejszą kasę nikkora AF-S 50/1,4G. Tadeuszek - Nie 13 Mar, 2011 Wczoraj miałem okazję pstrykać na imieninach zdjęcia, głównie dzieciaków (ruchliwych). Stałka 50 f/1.8 nikkora właśnie z d90, była albo za ciasna, albo zbyt krótka. Zmieniłem na 18-105 i pstrykałem głównie okolice 30-40 mm i dłużysz koniec. (Oczywiście uratowała mnie lampa, bez niej nie było by zdjęć  )
Choć nie mam ani 35 f1.8, ani 85 f1.8 myślę, że to byłby lepszy wybór, a przekroczyłbyś budżet minimalnie. A jeżeli nie masz lampy to 85f1.8 plus lampa
pozdrawiam jaad75 - Nie 13 Mar, 2011 Tadeuszek, ale to mają być portrety, a nie pstrykanina na imieninach... Tadeuszek - Nie 13 Mar, 2011 jaad75, słabe oświetlenie jakoś skojarzyło mi się z 'imieninami' 
Co nie zmienia faktu ze 50mm z d90 średnio mi się podoba
daves - Nie 13 Mar, 2011
Też się nad nią zastanawiałem ale z racji tego, że sigma też jest na ogniskowej 50mm i ma b. dobre opinie to nikkora 50/1.4 odrzuciłem... Czy dobrze? nie wiem. Szerszy kąt zakupię w przyszłości ale jeszcze nie teraz. Póki co chcę się skupić na portrecie. RB - Nie 13 Mar, 2011
Dość kategoryczne stwierdzenie ale o dość wątpliwym stopniu ogólności. Gdybyś napisał, że Tobie bardziej pasuje to OK. W obecnym kształcie niestety jest to ten trzeci rodzaj prawdy. Sunders - Nie 13 Mar, 2011
Przesadzasz Taka jest moja opinia i wcale nie jest kategoryczna/skąd takie przypuszczenie /, bo portret w sprzyjających warunkach można zrobić prawie dowolnym obiektywem  IMO na cropie najwygodniej robi mi się 50-tką.
IMO drugi 
RB - Nie 13 Mar, 2011
Ano dlatego, żeś napisał, że tak jest a nie, że uważasz że tak Tobie pasuje
A komu innemu może pasować co innego. Mi zdecydowanie bardziej pasuja wyższe ogniskowe. jaad75 - Nie 13 Mar, 2011 Czyli wracamy do słynnego wątku... http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=14386
daves - Pon 14 Mar, 2011
Nie do końca to miałem na celu by rozważać nt. ogniskowych do portretu czy też subiektywnego odczucia fotografa w stosunku do portretowanej osoby/osób. Każdy fotografuje to co jego oko widzi a mózg przetwarza. Tutaj chciałem poruszyć temat wyboru konkretnych partii. Która ma lepszą optykę, przy której barwy są bardziej realne etc. Czy wybrać w/w sigmę 50 czy nikkora 85. Ja się przychylam do sigmy z racji światła i opinnii ale jakoś boję się kupować system nie nikonowski stąd ten nikkor 85. A może nikkor 50 f1/4? RB - Pon 14 Mar, 2011
Wybacz ale to jest podejście od d..y strony. Pierwsze - która ogniskowa jest Tobie bardziej potrzebna. daves - Pon 14 Mar, 2011 Być może podejście i jest do D. Nie miałem styczności z żadnych z wymienionych szkieł i nie wiem. Wiadomo, że 85 ma węższy kąt ale zawsze można zrobić "3 kroki" do tyłu i "zobaczyć" człowieka tak jak na 50. hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011
Co rozumiesz pod pojęciem "portret"? daves - Pon 14 Mar, 2011 Portret jako kadr człowieka/ludzi - może być pełna postura a może być sama twarz. To jest cholernie szeroko rozumiany termin. maput - Pon 14 Mar, 2011
Niestety nie zawsze... Gdybyś szukał szkła do studia i plenerów to poleciłbym 85. ale jeśli chcesz robić zdjęcia też w pomieszczeniach o powierzchni typowej w polskich warunkach, to weź raczej 50. I pomyśl na Nikkorem f1.4. Niektórzy na niego psioczą, ale jak dla mnie to bardzo porządne szkło
[ Dodano: Pon 14 Mar, 2011 10:15 ]
Tym bardziej weź 50. hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011
W związku z tym pojedyncza ogniskowa nie opędzi całego spektrum planów - nie wierz w zoom nożny...
Decydując się na 50 czy 85mm de facto decydujesz się na konkretny plan a co za tym idzie konkretny portret... komor - Pon 14 Mar, 2011
Moim zdaniem obydwa (plus ten trzeci, czyli Nikkor 50/1.4) prezentują na tyle wysoki poziom, że nie trzeba już się specjalnie przejmować kolorami itd., tylko przede wszystkim wybrać ogniskową, która nas bardziej satysfakcjonuje, jak sugerują powyżej koledzy. Albo wariant: tania 50/1,8 plus 85/1,8 i masz obydwa i prawie mieścisz się w budżecie.
daves - Pon 14 Mar, 2011 Chyba zdecyduję się na ogniskową 50mm. Skoro chcę używać szkła do portretu w różnych warunkach to szerszy będzie bardziej uniwersalnym rozwiązaniem. Może w przyszłości zakupię 85 jak wersja N85/f1.4 spadnie z ceny. Czyżby padło na sigmę? hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011 daves, a z jakiej odległości masz zamiar te zdjęcia robić? daves - Pon 14 Mar, 2011 <2,7> metrów - Zależnie od sytuacji. hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011 To używając 50ki na APS-C będziesz dysponował polem widzenia tak mniej więcej: - 60x90cm z odległości 2m - 2x3m z odległości 7m Z tym, że (wg mnie) najbardziej naturalna perspektywa będzie dla owych 2m, a im dalej będziesz się odsuwał- tym bardziej będzie się ona spłaszczać. daves - Pon 14 Mar, 2011 Przy około 2m będzie można złapać dobrze popiersie człowieka, oddać dobrze jego nastrój, mimikę, oczy etc.. im dalej.. do tych mniej więcej 7m można pokazać jego pełną posturę, czynności, zachowanie na tle budynków, różnych struktur. hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011
Czyli nadal dużo tła
daves - Pon 14 Mar, 2011 Czytam też, że niektórzy co kupuli w/w sigmę mieli problemy z AF - dotyczyło to głównie Canonów. Przy Nikonach AF ostrzył szybko i poprawnie. Pojawiało się sformułowanie typu - skalibrowanie szkła do body w przypadku wystąpienia problemów. Jak to się robi, gdzie i za ile? hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011
jaad75 - Pon 14 Mar, 2011
hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011
Po prostu takie zdjęcie widzą mi się bardziej, ale fakt, że umiejętnie kadrowane czy postawa modela i można robić i 50cm i z 50m
daves - Wto 15 Mar, 2011 Chyba decyzję podjąłem. Stawiam na Nikkora 85 f1.8D. Dlaczego? Po pierwsze z racji ceny a po drugie to chcąc uzyskać zbliżenie na twarz to 50mm mogłoby być nieco za mało i musiałbym bardzo blisko podchodzić pod człowieka - a to nie każdemu się podoba. 85 da mi większe pole manewru przy takich ujęciach. Po trzecie - nikkor 50 dokupię chwilę później ale już nie sigmę tylko nikkora f1.4 Myślę, że decyzja właściwa. hijax_pl - Wto 15 Mar, 2011
Baku - Wto 15 Mar, 2011 Jasne. Lepiej już nawet mieć 85/1.8 i 50/1.8 niż tylko 50/1.4. Nie wiem czy różnica w rozmyciu tła między 50/1.8 a 1.4 jest w Nikonie taka jak w Canonie, ale jeśli tak, to podjąłeś słuszną decyzję. |
