forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D90 czy Canon EOS550D?? Matizz2 - Wto 22 Mar, 2011 Temat postu: Nikon D90 czy Canon EOS550D?? Witam Szanowne Grono:) Jestem świezy w temacie. Stoję przed zakupem aparatu i zastanawiam się pomiędzy Nikonem D90 a Canonem 550D. Poproszę o pomoc w wyborze, co krótko mówiąc będzie lepsze i z czego będę bardziej zadowolony. Podkreślam, jestem zielony w temacie i będzie tomoja pierwsza lustrzanka:) Dzięki z góry i pozdrawiam Baku - Wto 22 Mar, 2011 Wszystko zależy. D90 jest aparatem z wyższej półki niż 550D. Podobny komfort obsługi zapewni u Canona dopiero 60D, a to już inny przedział cenowy. Z kolei 550D jest bardziej zaawansowany w kręceniu filmów (full HD, HD 720p 60 kl/sek., ręczne parametry ekspozycji). Było już kilka debat z tymi aparatami, poszukaj dobrze na forum to znajdziesz. Ja mogę napisać Ci konkluzję: jeśli aparat do robienia zdjęć, to D90. 550D w sytuacji gdy zamierzasz kręcić filmy i mieć nad nimi jak najwięcej kontroli. Bo z kolei taką hybrydą kamery i aparatu foto są Sony a33/a55. Generalnie to przetoczy się w tym wątku mnóstwo piany a stanie na D90 i 18-105VR. hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 Matizz2 napisał/a: zastanawiam się pomiędzy Nikonem D90 a Canonem 550D. Raczej tych dwóch puszek nie powinno się porównywać. Już bardziej D5000 z 550D albo D90 z 50D I jak już Baku podsumował -do robienia zdjęć D90, do filmowania 550D, albo... może... A55 Baku - Wto 22 Mar, 2011 To zależy do jakiego filmowania. Do imprez typu 'u cioci na imieninach', 'dzieciaki w przedszkolu', czy 'wuj Anzelm jedzie na rowerze' to zdecydowanie Sony, bo te aparaty są w stanie zapewnić ergonomię kamery wideo. Ale jakieś poważniejsze zabawy z mniejszą GO, zaplanowane warunki ekspozycji ...tu Canon da większą kontrolę i bardziej przewidywalne efekty. Matizz2 - Wto 22 Mar, 2011 Zdecydowanie będzie toaparat do robienia zdjęc, a raczej do nauki robienia zdjęć. Myslę, że będe go używał +- rok czasu potem pewnie zmienię na coś innego. A co porównywalnego byście jeszcze polecili? Cena to 3 kPLN +-400 PLN moronica - Wto 22 Mar, 2011 Matizz2, za rok jak bedzie ci gotowka wypalala dziure w kieszeni to sobie spraw jakies fajne szklo bo wtedy juz bedziesz wiedzial, co cie kreci i czego ci potrzeba maput - Wto 22 Mar, 2011 Baku napisał/a: Generalnie to przetoczy się w tym wątku mnóstwo piany a stanie na D90 i 18-105VR. To może pomińmy tradycyjny tok dyskusji i przejdźmy do podsumowania D90+18-105. Matizz2 - Wto 22 Mar, 2011 Takoz uczynię;) I nie sugerować się mniejszą matrycą, wiekiemkonstrukcji itd itp?? Baku - Wto 22 Mar, 2011 Większą matrycę masz w D700. Zobacz sobie różnicę w cenie. Może chodzi Ci o megapiksele? Tyle, ile ma D90, wystarczy. Wiekowe to D90 jeszcze nie jest. A nawet gdy zaprzestaną produkcji, to on nie zaprzestanie robić zdjęcia. Chyba że zepsujesz Matizz2 - Wto 22 Mar, 2011 DOkładnie, chodzi mi omegapiksele:) Jako lajkonik w temacie , jeszcze niewiele wiem. Słyszałem wiele pochlebnych opinii o tym aparacie dlatego chodzi mi po głowie. Ale rozwialiście moje opinie. Natomiast D7000 to już chyba troche inna półka cenowa. Natomiast jeśli chodzi o obiektywy Canona, to kolega polecał mi obiektywy z USM -czy NIkon ma tego odpowiednik?? moronica - Wto 22 Mar, 2011 tak, ma inne marki rowniez http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_soniczny Matizz2 - Wto 22 Mar, 2011 Dzięki za rzeczowe opinie . Myslę ze juz nie mam wątpliwości i będzie Nikon D90 darek_z - Wto 22 Mar, 2011 Każde forum ma swój klimat. Tu zawsze wygrywa D90 18-105. Mam go od dwóch tygodni jakoś i nie jest to zły aparat, ale nie widzę też przesłanek by traktować go jako kultowy. W mojej subiektywnej ocenie po zrobieniu 1000 zdjęć w różnych warunkach: - celność AF taka se. W dobrym świetle ok, a słabym świetle słabo; - pomiar matrycowy taki se, - użyteczne ISO do 1600 jak ma nie być mocno widać ziarna w cropie 1:1; - słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać; - obiektyw ze znaczącym winietowaniem, oczywiście np LR ładnie usuwa, ale jest; - ergonomia na plus najbardziej górny wyświetlacz i bogactwo guzików; - wbudowana lampa błyskowa w śmietnik, jedno na plus, że nie robi czerwonych oczu, ale równie dobrze mogło by jej nie być. Pierwsze subiektywne wrażenie jest takie, że jakby ktoś chciał mieć ładne (z znaczeniu poprawne technicznie) jpegi z puszki to nie jest to najlepszy aparat. Zdjęcia wychodzą ładne, ale wymagają "postprodukcji". maput - Wto 22 Mar, 2011 darek_z, a korzystałeś z niższych modeli ? hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 darek_z, całkiem ciekawa opinia Mam jednak trochę pytań: darek_z napisał/a: pomiar matrycowy taki se Co to znaczy? Jaki problem napotkałeś? darek_z napisał/a: słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać; Próbowałeś ustawić sobie ABW "pod siebie" w puszce? Tak by nie grzebać w RAWie? darek_z napisał/a: wbudowana lampa błyskowa w śmietnik Rozumiem, że chodzi Ci o rzucanie cienia z tym obiektywem? Czy coś innego? moronica - Wto 22 Mar, 2011 darek_z, aparat jest tylko narzedziem i bardzo duzo zalezy od jego operatora oraz od obiektywu. jesli ktos chce cykac z wbudowana lampa JPGi bez obrobki to lepiej oszczedzic sobie nerwow i kupic kompakt. poza tym jasne, ze od modeli z nizszej polki jakosc obrazka nie bedzie sie duzo roznic (chocby dlatego, ze np taki d5000 ma dokladnie ta sama matryce), to co go odroznia to wlasnie ergonomia, wizjer i wbudowany silnik AF. obiektyw swoje wady ma ale zawsze jest to podkreslane, ze w tym przedziale cenowym konkurencji nie ma. jak komus zalezy na lepszym obiektywie to chetnie zaplaci za niego 2-3 razy wiecej Usjwo - Wto 22 Mar, 2011 darek_z napisał/a: Każde forum ma swój klimat. Tu zawsze wygrywa D90 18-105. Jako budzetowa, czyli tania opcja hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 darek_z napisał/a: Tu zawsze wygrywa D90 18-105. Swoją drogą - rozumiem, że się dziwisz że może ten zestaw być polecany? moronica - Wto 22 Mar, 2011 Usjwo, juz nie popadajmy w skrajnosci. powiedzmy ze jako budzetowa opcja dla entuzjastow fotografii (w odroznieniu od budzetowej opcji dla entuzjastow posiadania lustrzanki, czyli d3100 z 18-55 ) kufel - Wto 22 Mar, 2011 oho, ktoś skrytykał Nikona i zaraz znajdują sie apologeci d90 to nie puszka bez wad... [ Dodano: Wto 22 Mar, 2011 13:16 ] hijax_pl napisał/a: Swoją drogą - rozumiem, że się dziwisz że może ten zestaw być polecany? mnie tam nie dziwi, bo puszka zacna. ale gloryfikować tez nie ma sensu hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 kufel napisał/a: d90 to nie puszka bez wad... Oczywiście Tylko że tu nie wadach mowa, ale o brakach w obsłudze jako takiej kufel - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: Tylko że tu nie wadach mowa, ale o brakach w obsłudze jako takiej ja tam za dużej styczności z d90 nie miałem, ale czytając opnie, te krytyczne nie mam powodów by w nie wątpić no i skąd wniosek ze wynikają one z brakow w obsłudze u operatora? hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 kufel napisał/a: no i skąd wniosek ze wynikają one z brakow w obsłudze operatora? Bo wiem co ta puszka może i jak ją obsługiwać i przytoczone opinie można prostu i szybko obalić Baku - Wto 22 Mar, 2011 darek_z napisał/a: Każde forum ma swój klimat. Tu zawsze wygrywa D90 18-105. To całkiem normalne, że w danym momencie czasu pojawiają się "zestawy marzeń" w różnych przedziałach cenowych. Teraz akurat D90 jest na topie, bo to niezły aparat i przede wszystkim w bardzo dobrej cenie. Kiedy ja tu zaczynałem, zestaw marzeń był oparty na Canonie 40D. W międzyczasie często polecane także były Sony A700, A200, Olympus E520 (koniecznie w dualkicie). Nie ma tu faworyzowania jakiejś marki. Jeżeli któraś z firm zrobi aparat wybijający się ponad konkurencję, lub o bardzo dobrym stosunku jakości do ceny, to będzie on polecany do bólu (póki nie zniknie ze sklepów, lub nie zostanie zastąpiony nowym "zestawem marzeń"). kufel - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: Bo wiem co ta puszka może i jak ją obsługiwać i przytoczone opinie można prostu i szybko obalić Cytat: - celność AF taka se. W dobrym świetle ok, a słabym świetle słabo; - użyteczne ISO do 1600 jak ma nie być mocno widać ziarna w cropie 1:1; - słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać; to tez ? Baku napisał/a: Kiedy ja tu zaczynałem, zestaw marzeń był oparty na Canonie 40D. to tak jak ja Usjwo - Wto 22 Mar, 2011 moronica napisał/a: Usjwo, juz nie popadajmy w skrajnosci. Nazwijmy to kompromisem pomiedzy cena a marzeniami. hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 kufel napisał/a: Cytat: - celność AF taka se. W dobrym świetle ok, a słabym świetle słabo; - użyteczne ISO do 1600 jak ma nie być mocno widać ziarna w cropie 1:1; - słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać; to tez ? TAK NIE TAK darek_z - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: Mam jednak trochę pytań: darek_z napisał/a: pomiar matrycowy taki se Co to znaczy? Jaki problem napotkałeś? Wydaje się, że stosunkowo często zdarzają się mu błędy pomiaru ekspozycji. Czasem da się skorygować wywołując RAW a czasem nie. Wydaje mi się, że pomiar ten mógłby być skorelowany lub silniej skorelowany z aktywnymi punktami AF hijax_pl napisał/a: darek_z napisał/a: słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać; Próbowałeś ustawić sobie ABW "pod siebie" w puszce? Tak by nie grzebać w RAWie? Pewnie jest to do zrobienia, ale wymagałoby ciągłej korekty przy zmieniających się warunkach. Ogólnie wydaje mi się, że robi zdjęcia "za zimne" i trzeba w większości podkręcać w górę. hijax_pl napisał/a: darek_z napisał/a: wbudowana lampa błyskowa w śmietnik Rozumiem, że chodzi Ci o rzucanie cienia z tym obiektywem? Czy coś innego? Chodzi mi o to, że spodziewałem się bardziej stonowanego i rozproszonego oświetlenia a nie rodem z kompaktu. Baku - Wto 22 Mar, 2011 Chyba żadna wyskakująca kukułka nie może równać się z najtańszą nawet lampą zewnętrzną z obracanym palnikiem (więc nie dotyczy to tylko Nikona). Ja kombinowałem trochę z dyfuzorami, efekt delikatnego zmiękczenia był widoczny, ale dopiero zewnętrzna mocna lampa daje komfort pracy z błyskowym oświetleniem. kufel - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: TAK NIE TAK ok , ja wiem ze mając duże doświadczenie w foto można te rzeczy obejść, choćby ustawieniem pod siebie abw w puszcze ,jak napisales, z tym ze zastanawiam sie czy jest to wiedza podstawowa czy już ponadpodstawowa. a inna sprawa ze takie ustawienie awb zapewne trzeba do rożnych warunków ustawiać, więc trochę to męczące. hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 darek_z napisał/a: Wydaje się, że stosunkowo często zdarzają się mu błędy pomiaru ekspozycji. To ciekawe, bo w moim D90 nigdy takiego problemu nie miałem. darek_z napisał/a: ale wymagałoby ciągłej korekty przy zmieniających się warunkach. Korekcję można prowadzić dla każdego z pre-definiowanych trybów WB. Niestety, przy świetle żarowym AWB zawodzi (jak w zdecydowanej większości aparatów) ale w takich warunkach lepiej sprawdza się preselekcja WB lub wymuszenie temp barwowej. darek_z napisał/a: Chodzi mi o to, że spodziewałem się bardziej stonowanego i rozproszonego oświetlenia a nie rodem z kompaktu. Każda lampa błyskowa waląca na wprost da takie światło. By zrobić coś takiego o czym mówisz należałoby odbić światło np od sufitu, lub założyć jakiś dyfuzor na wbudowaną (niezbyt dobre efekty). [ Dodano: Wto 22 Mar, 2011 14:16 ] kufel napisał/a: z tym ze zastanawiam sie czy jest to wiedza podstawowa czy już ponadpodstawowa. Jak ktoś chce traktować aparat jak małpkę to lepszym rozwiązaniem jest kupić... małpkę kufel napisał/a: a inna sprawa ze takie ustawienie awb zapewne trzeba do rożnych warunków ustawiać, więc trochę to męczące. No właśnie, że nie. kufel - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: No właśnie, że nie. hmm czyli mówisz ze jeśli awb się "myli" to zawsze w jedną stronę? hijax_pl napisał/a: Jak ktoś chce traktować aparat jak małpkę to lepszym rozwiązaniem jest kupić... małpkę nigdy nie regulowałem awb w mojej puszcze, a nie traktuje go jak małpkę ale fakt, mozna ten parametr regulowac. hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 kufel napisał/a: hmm czyli mówisz ze jeśli awb się "myli" to zawsze w jedną stronę? AWB się myli jak robisz foty lasu - i będzie się mylił - nie tylko w D90 A to że dla kogoś jest za zimne czy za ciepłe - to nie błąd pracy AWB ale subiektywna ocena jego pracy. I właśnie dlatego można sobie ten parametr regulować - ja w D90 miałem AWB popchnięty o 5 miredów w kierunku G/O... kufel - Wto 22 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: A to że dla kogoś jest za zimne czy za ciepłe - to nie błąd pracy AWB ale subiektywna ocena jego pracy. I właśnie dlatego można sobie ten parametr regulować - do pewnej granicy będzie to subiektywna ocena ,ale po niej będzie to juz rozjazd z kolorem. hijax_pl napisał/a: ja w D90 miałem AWB popchnięty o 5 miredów w kierunku G/O... ja tego parametru nigdy nie ruszałem, na wszelkie bolączki z balansem bieli mam panaceum zwane raw hijax_pl - Wto 22 Mar, 2011 kufel napisał/a: do pewnej granicy będzie to subiektywna ocena ,ale po niej będzie to juz rozjazd z kolorem. Oczywiście - podlega to nawet testowaniu, przecież aparat określając WB de facto stara się określić kolorystykę światła padającego na podstawie światła odbitego kufel napisał/a: na wszelkie bolączki z balansem bieli mam panaceum zwane raw Ja też darek_z - Wto 22 Mar, 2011 Baku napisał/a: Chyba żadna wyskakująca kukułka nie może równać się z najtańszą nawet lampą zewnętrzną z obracanym palnikiem (więc nie dotyczy to tylko Nikona). Ja kombinowałem trochę z dyfuzorami, efekt delikatnego zmiękczenia był widoczny, ale dopiero zewnętrzna mocna lampa daje komfort pracy z błyskowym oświetleniem. Dyfuzor to kupiłem pierwszego dnia, ale ogólnie zbieram na zewnętrzną. Ogólnie nie uważam, że to złe body, ale trochę się gryzę, że trzeba było kupić D3100 a 1000 zł różnicy przeznaczyć na N35/1.8 i Nissin Di622. Wydaje mi się, że efekt byłby lepszy. Najbardziej by mi brakowało górnego wyświetlacza. P_M_ - Wto 22 Mar, 2011 darek_z napisał/a: Baku napisał/a: Chyba żadna wyskakująca kukułka nie może równać się z najtańszą nawet lampą zewnętrzną z obracanym palnikiem (więc nie dotyczy to tylko Nikona). Ja kombinowałem trochę z dyfuzorami, efekt delikatnego zmiękczenia był widoczny, ale dopiero zewnętrzna mocna lampa daje komfort pracy z błyskowym oświetleniem. Dyfuzor to kupiłem pierwszego dnia, ale ogólnie zbieram na zewnętrzną. Ogólnie nie uważam, że to złe body, ale trochę się gryzę, że trzeba było kupić D3100 a 1000 zł różnicy przeznaczyć na N35/1.8 i Nissin Di622. Wydaje mi się, że efekt byłby lepszy. Najbardziej by mi brakowało górnego wyświetlacza. Zgadzam sie. Fakt jest jednak faktem, ze jesli ktos doradzalby ci w ten sposob, to wielu oszolomow zakrzyczaloby go za polecanienie opcji nierozwojowej, a wrecz utrudniajacej nauke fotografii. Nawet najtansza sb400 pozwoli na duzo wiecej, niz wbudowana lampa. Nissin pozwolilby na jeszcze wiecej. mike220 - Sro 30 Mar, 2011 Temat postu: nikon d 90 czy canon 550d Witam zamierzam zakupić aparat i nie mogę się zdecydować czy zakupić canona oes 550 d czy nikona d90 jeśli ktoś zna te aparaty czy moze określić który wybrać?? z góry dzięki pozdrawiam Sunders - Sro 30 Mar, 2011 Będziesz kręcić aparatem filmy? hijax_pl - Sro 30 Mar, 2011 Jak filmy to 550D jak zdjęcia to D90 pitras - Sro 30 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: Jak filmy to 550D jak zdjęcia to D90 Kurcze do czego to doszło - aparat fotograficzny polecają do kręcenia filmów Sunders - Sro 30 Mar, 2011 hijax_pl napisał/a: Jak filmy to 550D jak zdjęcia to D90 A jak i filmy i zdjęcia? B o g d a n - Sro 30 Mar, 2011 mike220 napisał/a: czy zakupić canona oes 550 d czy nikona d90 Jest już, jeszcze ciepły, identyczny wątek w dziale pomagamy Nikon D90 czy Canon EOS550D?? Poczytaj tam trochę. komor - Czw 31 Mar, 2011 B o g d a n napisał/a: Jest już, jeszcze ciepły, identyczny wątek Scaliłem. mike220 - Czw 31 Mar, 2011 dzięki za podpowiedzi , a więc wybór pada na d90 a teraz d 90to najlepszy wybór czy coś innego polecicie w tych pieniądzach pozdrawiam jurand - Czw 31 Mar, 2011 Ja od siebie (a niedawno wybierałem lustereczko dla siebie) radził bym się pofatygować gdzieś do salonu i sobie te aparaty "pomacać" Czy te aparaty są dobre, czy są od nich lepsze itp można rozmawiać w nieskończoność, ale jak masz tego sprzętu używać to powinien ci dobrze leżeć w dłoni. Sama decyzja na podstawie jedynie opinii i suchych danych może się okazać nie trafiona. Tym bardziej że te body są zupełnie innego kształtu i rozmiaru.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group