Lucky loser - Nie 27 Mar, 2011 Temat postu: Co polecić ? Witam Szfagier kupuje swoja pierwsza lustrzankę i pyta mnie co sobie kupić. Wybór miedzy pentaxem k5, nikon d300s, canon 7d. Aparat, można powiedzieć do wszystkiego ale głownie chyba portrety. Ja bym brał w takiej kolejności 7d k5 d300s ale nie chce zle doradzić wiec wolę spytać co większa liczba ludzi sądzi i poleca. hijax_pl - Nie 27 Mar, 2011 Lucky loser, szwagier ma zamiar jakieś obiektywy też posiadać? Może zrobić transakcję wiązaną i zakupić korpus z obiektywem jakimś? Lucky loser - Nie 27 Mar, 2011 Jeśli chodzi o obiektywy to bedzie pewno jakaś jasna stałka 1,4 i jakis szerszy zoom o stałym swietle 2,8 na poczatek. Wiadomo że z każdego tu podanego systemu obiektywy o takich parametrach znajdzie, jest także sigma. Więc obiektyw to nie problem, chodzi raczej o wybór puszki. Cenowo w podobnych granicach w k5 chyba najlepsza matryca ale czy ogólnie puszka lepsza od pozostałych hmm cieężko mi doradzić. Co byście Wy wybrali? hijax_pl - Nie 27 Mar, 2011 Skoro obiektywy
pompon - Pon 28 Mar, 2011
A jak to z tymi obiektywami do Pentaxa? Przykładowo: jest sobie obiektyw Pentax SMC DA 16-50mm f/2,8 ED AL i zbiera fatalne opinie na forach. To wyjątek czy raczej reguła? jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Pierwsze partie tego szkła były bardzo nierówne i zrobiły mu nienajlepszą opinię. Po kilku miesiącach sytuacja się unormowała i większość znanych mi posiadaczy jest bardzo zadowolona z tego obiektywu. Jego główną wadą jest hybrydowy napęd SDM - cichy, ale wolny i niezachwycający celnością. Wiele osób sugerowało, by dodać opcje przełączania na śrubokręt (to szkło ma teoretycznie taką opcję), bo wolą głośniejszy, ale szybciej działajacy AF. Drugim powodem do narzekań była zwykle CA na szerokim końcu, która rzeczywiście we wczesnych egzemplarzach wyglądała kiepsko, ale współczesne sztuki wydają się być całkiem ok pod tym względem. pompon - Pon 28 Mar, 2011
http://www.optyczne.pl/92...u-Pentax_smc_DA*_16-50_mm_f_2.8_AL_ED_IF_SDM_Podsumowanie.html Czyli warto pakowć się w pentaxa? (zamiast np system nikona i body d300s?) jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Bobby - Pon 28 Mar, 2011 Wydaje mi sie, ze wciaz za malo wiemy na temat oczekiwan czy zamiarow szwagra, co do dziedziny fotografii, ktora chce sie zajac, aby mu trafnie doradzac... Dlatego tez wskazanie od razu "tego" czy "tamtego" moze nie lezec w najlepszym interesie szwagra. Warto byloby najpierw dowiedziec sie np. czy szwagier bedzie sklonny zadowolic sie szklami niezaleznych producentow?, czy tez musza one byc rodzimej marki korpusu? Bo to moze miec wplyw nie tylko na dostepnosc danego typu szkla dla danej marki aparatu, ale rowniez na jakosc pracy szkla z danym korpusem. Fajnie jest jesli ktos dokonal swiadomego wyboru danej marki sprzetu dla siebie, ale to nie znaczy ze trzeba to samo "napedzac" kazdemu, kto prosi o porade. Nie chce dyskredytowac zadnego z rozwazanych tu systemow, (gdyz jednego z nich nawet w ogole nie znam, juz jako cyfrowego), chcialbym jednak wspomniec, ze np. Nikon ma dwie 50-ki F1.4, jak i dwie 85-ki F1.4 do wyboru, a takze 35-ke F1.4. Ma tez "jakis szerszy zoom o stalym swietle 2.8 na poczatek." Oczywiscie, jesli szwagier bedzie sklonny zadowolic sie szklami niezaleznych producentow, to rozpatrywanie poszczegolnych szkiel moze nabrac nieco innego wymiaru... (Nie patronizuje tu, bron Boze, Nikona. Uwazam go za rownego partnera Canona. Nie wypowiadam sie na temat Pentaxa, bo jak juz wspomnialem, nie znam go w ogole odkad nastaly czasy cyfrowe - po prostu zawezilem sfere zaintersowan systemami.) Baku - Pon 28 Mar, 2011
Dokładnie to samo ma w ofercie Canon (szerszy zoom to 16-35L), a stałek też dostatek (50 tka występuje w pięciu (!) odmianach: f1, f1.2, f1.4, f1.8, f2.5), pozostałe zwykle jako jaśniejsze (L) i ciemniejsze (budżetowe EFy). Niemniej jednak skłaniałbym się ku temu co napisał hijax_pl:
maput - Pon 28 Mar, 2011 A szwagier to w ogóle coś o fotografii wie ? Potrafi jakieś różnice między tymi puszkami wymieć ? Albo systemami ? To już jest wyższa klasa amatorska i zawsze w takim przypadku dziwi mnie gry ktoś pyta co kupić, bo to etap, kiedy swoje potrzeby należałoby już znać... Lucky loser - Pon 28 Mar, 2011 Jego wiedza na temat fotografii jest nieduża, ale ma zamiar się podszkolić. O różnicy między tymi aparatami wie tyle ile można przeczytać w specyfikacji. Dlatego pyta bardziej doświadczonych użytkowników. To że dopiero zaczyna nie dyskwalifikuje go do zakupu puszki że średniej półki, wiadomo że na początku wykorzysta może 10% jej możliwości ale jak go wciągnie, przeczyta parę dobrych książek, nabierze praktyki to kto wie . Jeśli nie to trudno (w końcu to jego pieniądze) będzie leżeć, wykorzystywana raz na miesiąc na imieninach u cioci  . Najwyżej będzie mi pożyczał a ja już odpowiednio postaram się ją wykorzystać.
moronica - Pon 28 Mar, 2011 no w calej gamie lustrzanek to moze i jest srednia polka jednakze jesli chodzi o przeznaczenie to jest to juz semi-pro (mowie o d300s i 7d). nie rozumiem, czemu nie majac doswiadczenia pyta kogos, kto rowniez nie ma doswiadczenia, z tego sie zrobi gluchy telefon. mysle, ze byloby lepiej gdyby jednak sam sie pofatygowal i rozeznal, zapytal, poczytal oraz by do zestawu dodal Nikona d7000 a zaoszczedzone pieniadze przeznaczyl na obiektyw. twierdzac, ze obiektywy to nie problem, byc moze nie zdaje sobie sprawy ze dobry obiektyw potrafi kosztowac wiecej niz korpus Baku - Pon 28 Mar, 2011
Zwykle właśnie tak bywa. Tanie (czy może raczej tańsze od korpusu EL) i dobre obiektywy to wyjątki od reguły. Co do D7000 to faktycznie nie jest zły pomysł... pompon - Pon 28 Mar, 2011
Cały czas się fatyguję, rozeznaje i pytam. Jeśli chodzi o nikona d7000 to wiem, ze jest to świetny aparat jednak wolałbym postawić na solidność i sprawdzone rozwiązania niż bajery. Cały problem z wyborem body wziął się z braku dostępności body canona 50d (który uważam za body idealny do moich potrzeb). Pentax też wydaje mi się świetny ale bałem się szkieł. (specjalnie użyłem czasu przeszłego). Decyzja zapadła 
Baku - Pon 28 Mar, 2011 Czyli K-5? maput - Pon 28 Mar, 2011 Skoro 50D jest idealny do twoich potrzeb, to tym bardziej powinieneś zainteresować się D7000, bo to aparat chyba najbliższy właśnie temu Canonowi... pompon - Pon 28 Mar, 2011
Tak. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 pompon, ale przejrzałeś dokładnie ofertę szkieł i akcesoriów, sprawdziłeś ich ceny, dostępność, wiesz czego nie kupisz, a co kupisz bez problemu i że część obiektywów mógłbyś kupić również w innych systemach, czasem drożej, ale często taniej (zwłaszcza w PL)? Wiesz, że to nie jest system dostępny w Fotojokerze, czy innym MediaMarkt, że będziesz narażony na pytania "dlaczego Pentax", albo wręcz "co to za dziwna firma", czy też opinie podobne do cytatu z mojej stopki?... 
Baku - Pon 28 Mar, 2011 jaad75, to zdanie ze stopki należało by jeszcze wzbogacić o Carla Zeissa. Być może odnoszę mylne wrażenie, ale z dostępnością do nawet bardziej zaawansowanych szkieł z systemu Sony jest łatwiej niż do Pentaxów. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 Baku, nie wiem jak jest z dostępnością szkieł do Sony - nigdy nie potrzebowałem kupić żadnego...
Jak już kiedyś jednak pisałem, mam niedaleko sklep, w którym jest pełna gablotka szkieł Pentaksa i dostępne od ręki akcesoria, więc gdybym miał patrzeć tylko z własnej perspektywy, fizyczna dostęność jest znakomita, a netowa jeszcze lepsza... 
Faktem jest natomiast, że perspektywy klienta FJ, czy MM, taka firma nie istnieje...
MC - Pon 28 Mar, 2011
Raczej nie ma problemu. Może wyjątkiem jest 300/2.8
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
[ Dodano: Pon 28 Mar, 2011 14:11 ] Oczywiście żartuję - FA*300/2.8 dostępny jest tylko w Japonii lub fuksem z drugiej ręki, do kupienia w polskim sklepie jest tylko DA*300/4 i jest to najdłuższe pozostające w produkcji tele Pentaksa. Baku - Pon 28 Mar, 2011 Nigdy mi nie przeszło nawet przez myśl kupować czegokolwiek w tych sklepach. Generalnie jestem zwolennikiem ściągania sprzętu z USA (o ile kurs jest korzystny) lub kupowania przez internet w kraju. I nie chodziło mi jakieś tam uszczelniane kity tylko np. 10-17, 14, 77, 200... (w sumie coś takiego w P by mi wystarczyło). jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 Baku, akurat DA14 i DA10-17 mieli we wspomnianym sklepie na półce, było też na pewno DA*300, nie jestem pewien, czy DA*200. W necie możesz kupić co chcesz z aktualnej oferty i trochę rarytasów, jeśli chce Ci się ściągać ze sklepów japońskich lub nie boisz się używek na ebayu. kaurak - Pon 28 Mar, 2011 ja miałem podobny dylemat między d300s a 7d padło na 7d bo chcę zakupić jakąś 400 a wydaje mi się ze canon ma najlepsze w przystępnej cenie, ale do portretów to chyba we wszystkich systemach mozna coś ciekawego dostać Baku - Pon 28 Mar, 2011 Nie boję, choć systemu na razie zmieniać nie zamierzam.
Pentax ostatnimi czasy nieźle sobie pogrywa (i dobrze). Mnie żal tylko Olympusa, bo lubię sprzęt tej firmy mimo pewnych mankamentów. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Bobby - Pon 28 Mar, 2011 Baku napisal: "...a stałek też dostatek (50 tka występuje w pięciu (!) odmianach: f1, f1.2, f1.4, f1.8, f2.5),..." Lucky loser napisal: "Jeśli chodzi o obiektywy to bedzie pewno jakaś jasna stałka 1,4..." Dlatego ja wymienilem tylko stalki z F1.4... jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 To jak już w przy 50-tkach jesteśmy, to bagnetowa 50-tka Pentaksa występuje w 19-tu odmianach (z czego 7 to AF), ze światłem od f/1.2, do f/4...
pompon - Pon 28 Mar, 2011
W zasadzie to TY mnie przekonałeś. Przejrzałem ofertę chyba każdego producenta. Jeśli chodzi o body to wydaje się najsolidniejsze wśród konkurencji. Z dostępnością szkieł chyba nie ma problemu. Bałem się że nie kupie dobrego zooma i właśnie tu rozwiałeś moje obawy. Może i niektóre szkła są droższe niż u konkurencji ale nie odstają jakościowo więc źle nie jest .
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
pompon - Pon 28 Mar, 2011
Ty to nie musisz iść do sklepu żeby zobaczyć gablote pełną szkieł Pentaxa
Sunders - Pon 28 Mar, 2011 Chyba jednak musi, bo nie ma gabloty 
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 Sunders, a skąd wiesz...
A tak serio, to kiedyś widziałem fajne gabloty na szkła - stała wilgotność, ponoć kurzu też nie przepuszczały... Jak ktoś ma kolekcję Leiki, czy jakichś filmowych Zeissów, to w sumie czemu nie...
pompon - Wto 29 Mar, 2011 a jak w tym pentaxie k-5 jest z AF (faktycznie jakiś ułomny?) jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 pompon, do ostatniego firmware, sporo egzemplarzy miało problem z front focusem w świetle żarowym. U mnie rozwiązywała to korekta włączana w świetle żarowym, ale w niektórych egzemplarzach FF wydawał się być zbyt duży, by radzić sobie w ten sposób. Firmware 1.03 rozwiązał sprawę niemal całkowicie - niemal, bo np. na polskim forum został bodajże jeden użytkownik, którego body nadal ma stare objawy, a do tego jest jeden znany scenariusz, w którym AF głupieje (scena poniżej z 1.5-3EV w kierunku aparatu i mały nawet kontrastowy i jasny przedmiot na ciemnym tle) i wyłącza stosowny bias dając wyraźny front focus. Poniżej tej jasności problemu brak, bo zazwyczaj włącza się dioda podświetlająca, aparat nie ma problemu z trafieniem w ciemniejszy nawet obiekt w obrębie tła i nie ma też problemu z trafieniem jeśli jasny obiekt przekracza swoją wielkością jakiś procent powierzchni kadru. Najprawdopodobniej mały bug w oprogramowaniu AF, który powoduje , że scena o danej kolorystyce i jasności, z jasnym obiektem pod punktem AF wyłącza odpowiednią dla takiego oświetlenia korektę autofokusa. Baku - Wto 29 Mar, 2011
Ale to chyba łącznie z różnymi generacjami produkcyjnymi tego samego obiektywu (zauważ, że sam nie liczyłem 50/1.8 jako dwóch wersji, ani egzemplarzy na bagnet FD), prawda? jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 Baku, zależy jak na to spojrzeć - bo np. taka najpopularniejsza 50-tka f/1.4 ewoluowała tak: 
http://kmp.bdimitrov.de/l...al/K50f1.4.html -> 
http://kmp.bdimitrov.de/l...al/M50f1.4.html -> 
http://kmp.bdimitrov.de/l...al/A50f1.4.html -> 
http://kmp.bdimitrov.de/l...al/F50f1.4.html -> 
http://kmp.bdimitrov.de/l...al/FA50f1.4.jpg Od biedy można nazwać to "generacjami produkcyjnymi", ale nieco różni się to od wersji I-II Canona...
Mówię wyłącznie o wersjach z kompatybilnym bagnetem K, nie dołączyłem Pentax Screw Mount (czyli M42), a mógłbym, bo w przeciwieństwie do FD na Canonie kompatybilność jest dość dobra, ale uznałem, że liczą się tylko szkła, które można bez problemów podpiąć bez przejściówki... Mówiłem o różnych wersjach 50-tek ze światłem f/1.2 (x2), f/1.4 (x5), f/1.7 (x4), f/2 (x2), f/2.8 Macro (x4), f/4 Macro (x2). Oczywiście są jeszcze inne obiektywy około 50-tki (40mm (x2), 43mm, 55mm (x3)) - ich też nie liczę...
Baku - Wto 29 Mar, 2011 W sumie to nie wiem, czy to offtop czy nie, ale nawet jeśli tak, to przynajmniej można się czegoś ciekawego na temat Pentaxa dowiedzieć. No i widać jak różnymi drogami przebiega ewolucja Pentaxa i Canona. Tradycja kontra gruba krecha. Trochę się Pentaxowi uzbierało tych pięćdziesiątek. I myślę, że dyskusja które są kolejnymi generacjami a które zupełnie innymi liniami obiektywów tyle, jest bez sensu. W każdym razie, robi wrażenie. Bobby - Wto 29 Mar, 2011 Skoro w temacie na temat wyboru miedzy K5, D300, i 7D dyskusja zeszla juz na 50-ke, to chyba nastepnym jej etapem bedzie analiza przydatnosci 50-ki do portretow... Baku - Wto 29 Mar, 2011 Może nie tym razem
AM - Wto 29 Mar, 2011
Pentax ma chyba licencje na robienie paskudnych szkiel. jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
Ale fakt wersje F i FA wyglądają fatalnie - jak samochody z lat 80-tych... ophiuchus - Wto 29 Mar, 2011 Przecież FSO Polonez to było całkiem ładne auto A taki np Takumar 1.4/50 to jeden z ładniej zaprojektowanych obiektywów... moim zdaniem
kufel - Wto 29 Mar, 2011
lata 80 to akurat jedne z najładniejszych projektów imo . a co do 50tki pentaksa, fakt, urodą nie grzeszy
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 kufel, mówisz o samochodach z lat 80-tych? Jak dla mnie to był okres najfatalniej wyglądających samochodów w historii...
Tyle, że ja lubię amerykańskie klimaty z przełomu lat 60-tych i 70-tych... Wiesz, Shelby, Camaro, Mustangi itd... kufel - Wto 29 Mar, 2011
ja również a mówiąc o latach 80 to oczywiście nie miałem ogółu tylko te "perełki": Lambo Countach, Ferrari 288 gto, Testarossa, Corvette , itp , ale przyznaje ze okres dość specyficzny stylistycznie
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
Przy samochodach z poprzednich dekad, to jak Poison przy Motorhead... 
kufel - Wto 29 Mar, 2011
tym bardziej ze on jeździł Pontiakiem Trans Am
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
kufel - Wto 29 Mar, 2011
ps. troche tematu zboczyliśmy
Bobby - Sro 30 Mar, 2011 Baku napisal: "Może nie tym razem" I bardzo dobrze, bo juz bylo zbyt wiele razy. Ale koledzy nie zauwazyli ani mojego ani Twojego komentarza, bo dyskusja rozwija sie w najlepsze. Tym razem jest jednak o tyle gorzej, ze zeszlo na samochody. A o szwagrze calkiem zapomniano... A odnosnie samochodow, to rzeczywiscie chyba ani kiedykolwiek przedtem, ani kiedykolwiek potem nie produkowano takiego brzydactwa, jak w latach osiemdziesiatych. I nie wdawalbym sie tu w komentarze o samochodach, gdyby nie fact, ze zbieglo sie to z produkowaniem ochydnego szajsu w dziedzinie productow fotograficznych. Wtedy to narodzil sie AF (sam w sobie nie bedacy niczym zlym), a wraz z nim brzydka stylistyka obiektywow. Baku - Sro 30 Mar, 2011 A jednak są obiektywy z lat 70tych/80tych o ładnym i ponadczasowym wyglądzie, np ten: http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f1.htm A obecnie bardzo odpowiada mi np. stylizacja obiektywów CZ. Co do aut, to dla mnie najwspanialszy muscle car to ten: 
Bobby - Sro 30 Mar, 2011 A moim marzeniem jest 1970 Dodge Challenger. (Kto z Was pamieta film "Vanishing Point" - polska wersja "Znikajacy Punkt"?) Nowy stylizowany na retro tez mi sie dosc podoba. Natomiast oslawiony Charger nigdy nie podobal mi sie z tamtych lat, i nie podoba mi sie nowa jego podrobka. Juz wolalbym nowa podrobke Camaro, choc ta z tamtych lat jakos mi nie lazala. A ten tu to 1968? Baku, czy to Twoj? Ja, poki co, mam 1966 Chrysler Newport 383 cu. in., do ktorego odrestaurowania zabieram sie od przeszlo pieciu lat. No teraz, to szwagier napewno bedzie wiedzial jakie body ma wybrac... Baku - Sro 30 Mar, 2011 Niestety, to tylko fotka z internetu. Mój były krążownik możesz zobaczyć na tym zdjęciu: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=1112 Bobby - Sro 30 Mar, 2011 Krazownik to jest, ale to juz troche pozniejsze lata... Ale mam pomysl. Usun go w Photoshop'ie i daj fote do Galerii. Tez bedzie na co spojrzec... A nawiasem mowiac, co to jest, Olds? (Jakos nie moge rozpoznac logo na froncie maski...) Baku - Sro 30 Mar, 2011 Już jest w galerii. A markę podałem w komentarzach: Mercury Marquis Brougham... Bobby - Sro 30 Mar, 2011 No tak, teraz to jasne. Jakos mi nie pasowal do Oldsmobile'a, ale ta ramka (logo) mnie zmylila. Ktory rocznik? A propo, jak dostac sie do Twojej Galeri? (Nie widze foty wsrod tych co sie obecnie pokazyja przy pojsciu do Galerii, w ogole.) Baku - Sro 30 Mar, 2011 Poprzez profil użytkownika (dostaniesz się tak do każdej galerii). Klikasz nick użytkownika na stronie głównej lub w zakładce użytkownicy a tam masz odnośnik do prywatnej galerii. jaad75 - Sro 30 Mar, 2011 Zarówno Charger, jak i Challenger mi się podobają, ale właśnie te modele z poczatku lat 70-tych... Kumpel ma fajne Camaro, ale niestety cały czas w remoncie... Przed remontem wyglądał tak: 
/zdjęcia robione przez niego/ Bobby - Sro 30 Mar, 2011 No wlasnie, juz znalazlem. Ale Mercury wciaz tam jest. Mialem na mysli zeby go tak usunac w Photoshop'ie, czy czyms, to fota bylaby prawdziwy "art". Samochod, ze tak powiem, "zasmieca" ja... [ Dodano: Sro 30 Mar, 2011 03:39 ] jaad75, Wyglada mi na poczatek 70-tych, ale ktory dokladnie? Jest jeszcze jeden, ktorym bym nie pogardzil, Oldsmobile Toronado, chyba 1966, czy 1967... Tez w poczatku lat 70-tych by taki film w ktorym na tym sie scigali. Myslalem, ze tytul filmu byl "Bullit", ale ostatnio obejrzalem go i tam byly Mustang i Charger. (Steve McQuin na Mustang'u.) Ten na zdjeciach fajny. Byly tez ze spoilerem, ale to raczej nieciekawie wygladalo. Ten jest z tylu jest nieco podobny wlasnie do Olsmobile'a Toronado. (Dobra, zajrze tu znowu za kilkanascie godzin...) jaad75 - Sro 30 Mar, 2011 Bobby, ta wersja była produkowana między bodajże 71, a 73, nie pamiętam dokładnie z którego roku jest jego egzemplarz, a nie jestem aż takim maniakiem, żebym rozpoznawał je po drobnych detalach...
kufel - Sro 30 Mar, 2011
Bobby - Czw 31 Mar, 2011 kufel, Moze i troche zagalopowalem sie w krytyce. W Europie chyba rzeczywiscie nie bylo tak calkiem zle. O ile sobie dobrze przypominam, to np. BMW mialy chyba niezly styl nadwozia... |
