laskowik - Czw 31 Mar, 2011 Temat postu: Chciałbym kupić Nikona Przede wszystkim witam wszystkich i chce zaznaczyc ze zielony jestem w temacie. Zielony ale zapalony 
Przeczytalem pare ksiazek i artykolow na temat fotografii cyfrowej i chcialbym sobie sprawic na wakacje lustrzanke. Mam nadzieje ze starczy mi pieniedzy ale chcialbym spytac znawcow co lepiej kupic. jestem swierzak ale chce zaglebic sie w temat na powaznie stad dylemat czy kupujac slabszy aparat, nie bede go musial wymieniac na nowy po 2 latach Mysle nad Nikonem D3100. Na allegro jest pare aukcji w ktorych sprzedaja aparat razem z paronastoma akcesorjami do niego (np 5 obiektywow):
http://allegro.pl/nikon-d...1527979938.html http://allegro.pl/nikon-d...1520591244.html czy za podobna kase (powiedzmy 4500 zl) wziac nikona D7000 z kitowym szklem 18-105 (albo 18-200 ale nie wiem czy to nie przesada) bo na D7000 uzbieram i ten aparat by chyba starczyl na dluzej, a zalezy mi tez na filmowaniu HD co myslicie d3100 i tona pierdół ( w tym jakies obiektywy i filtry) czy D7000? Dzieki i pozdrawiam moronica - Czw 31 Mar, 2011 przyjrzyj sie dokladniej tym aukcjom, zazwyczaj sa to 2 obiektywy (jeden kit i drugi jakis np tani model tamrona) a reszta to jakies konwertery tele/makro itd. nie warto tego kupowac, lepiej skompletowac sobie mniej liczny ale lepszy zestaw skoro masz 4.5k to nie pakuj sie w lustrzanke z najnizszej polki, w tej sytuacji zdecydowanie d7000 z 18-105 (gdyby nie zalezalo ci na filmowaniu to polecilabym d90 z 18-105 i do tego jeszcze jakis obiektyw) maput - Czw 31 Mar, 2011 Wziąłbym D7000 w kicie z 18-105. A lepszych szkieł się powoli dorobisz. Te obiektywy z linków też się do szybkiej wymiany nadają raczej. B o g d a n - Czw 31 Mar, 2011
Ani jedno ani drugie tylko Nikon D3100 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR za ok. 2480 zł. To jest aparat właśnie dla Ciebie. Resztę kasy przeznaczysz na dodatkowe wyposażenie (torba, karty, może lampa,... ) lub sprawisz sobie jakiś teleobiektyw, typu Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED za ok. 1550 zł. jaad75 - Czw 31 Mar, 2011 Kup D7000 i 35/1.8 na początek. Na takim zestawie najwięcej się nauczysz i bez problemu rozbudujesz go w miarę potrzeb o dalsze szkła, bez konieczności wymiany plasticzanych zoomików, czy entrylevelowych puszek. laskowik - Czw 31 Mar, 2011 no bardzo ciekawe odpowiedzi dziekuje:D Bogdan powaznie to przemysle co powiecie na kitowe szklo 18-200? nie jest zbyt uniwersalne? aukcja jest 300 drozsza... moronica - Czw 31 Mar, 2011 skoro jak twierdzisz chcesz sie na powaznie zaglebic w temat to nie bierz obiektywu do wszystkiego pan.tadeusz - Czw 31 Mar, 2011 chociaż 18-105 to taki właśnie uniwersalny obiektyw i na początek tak jak radzi B o g d a n będzie idealny. w drugiej kolejności stałka którą wskazał jaad75, a co do puszki to musisz sam ocenić swoje ambicje i spojrzeć przez pryzmat planowanych wydatków/dodatków pomiędzy D3100 i D7000 znajdziesz jeszcze D90 przy sporo korzystniejszej cenie od D7000 to wg mnie optymalny wybór P_M_ - Czw 31 Mar, 2011 Ja nie kupowalbym d7000. Jest drogi, a kupujacy zielony. Zaczalbym od zestawu zasugerowanego przez Bogdana. Inne sprzety pozwalaja na wiele, ale wiecej tez trzeba umiec, zeby to wykorzystac. Koledzy niestety patrza i doradzaja przez pryzmat wlasnych doswiadczen. Ja sugeruje, zeby kupowac na poczatek cos umiarkowanego, zeby sie wyprobowac, a potem zmieniac/uzupelniac narzedzia pod katem wlasnych potrzeb/upodoban/mozliwosci. Pozdrawiam. hijax_pl - Czw 31 Mar, 2011 pan.tadeusz, zapomniałeś o A55 
[ Dodano: Czw 31 Mar, 2011 15:58 ] laskowik, na twoim miejscu brałbym D7000 z 18-105VR moronica - Czw 31 Mar, 2011 moze faktycznie d3100 (lub d5100 ktory ma sie lada dzien ukazac) bylby lepszy, byleby do niego nie podpinac byle czego opychanego na tych aukcjach typu "10 obiektywow i 150 akcesoriow" jaad75 - Czw 31 Mar, 2011
maput - Czw 31 Mar, 2011 W sumie poczekanie kilku dni na D5100 to nie taki głupi pomysł. Jeśli Nikon i w tym przypadku nieco podwyższy półeczkę, to może to być bardzo fajny sprzęt. laskowik - Czw 31 Mar, 2011 do kupna jeszcze troche daleko ale musze obczaic tego d90 i 5100 dziekuje wszystkim za pomoc
Sunders - Czw 31 Mar, 2011
5100 nie ma więc póki co nie obczaisz.IMO warto obczaić D90 i D7000 oraz jak napisał jaad75 nikkora 35/1,8.Jak obczaisz tą stałkę, to może przejdzie Ci chęć na w.w. zoomy
P_M_ - Czw 31 Mar, 2011
No to dlaczego nie radzisz, zeby wystartowal od razu z d3x 
Gosc jest zielony, jak szczypiorek na wiosne (bez obrazy). Niby napalony, ale wszyscy sa napaleni, a wychodzi roznie. Zbyt dlugo i zbyt czesto bywasz na forach, zeby o tym nie wiedziec. hijax_pl - Czw 31 Mar, 2011 P_M_, wszak D7000 jest nadal aparatem amatorskim. Adresowanym dla pasjonata, a pasji autorowi wątku odmówić nie można
Sunders - Czw 31 Mar, 2011
Jak wskażesz gdzie można nabyć d3x za taka kasę, to pewnie jaad75 go zaproponuje
Bobby - Pią 01 Kwi, 2011 Zaczne od pytania do wszystkich, Czy ktos ma pewna informacje ze D5100 ukaze sie "za kilka dni"? Skad w ogole napewno wiadomo, ze to bedzie D5100?, czy dlatego ze ukazal sie D3100? A moze to wcale nie bedzie D5100, a np. D6000... I nie za "kilka dni", a za kilka miesiecy, albo za rok... laskowik, no coz, teraz moze jestes zielony. I moze taki zostaniesz, a moze dostrzezesz w sobie zylke fotograficzna. Wiec moja rada jest taka: jesli masz troche kasy to nie zmarnuj jej na kupowanie smieci. Kup jedna rzecz a porzadna. Wtedy, nawet jesli fotografia przestanie, lub nawet nie zacznie na dobre Cie interesowac, to bedziesz mogl sprzet sprzedac ze stosunkowo nieduza strata. Ale jesli kupisz "kupke zmiotek" to najlepsza opcja moze okazac sie wyrzucenie jej do kosza. Jesli filmowanie jest bardzo wazne dla Ciebie, to kup D7000 i 18-105. Korpus dopiero sie ukazal wiec nic lepszego w podobnej cenie predko go nie pobije. Przemysl sobie dobrze jak bardzo to "filmowanie fotoaparatem" jest dla ciebie wazne. Bo jesli "tak sobie", to wez D90 w kicie z 18-105 i dokup do tego 35mm/F1.8. Nie zawracaj sobie glowy szajsowatym mega-zoooooomem 18-200, ani D3100. Bo jesli bedziesz kiedys chcial dokupic "jasna stalke", ktora nie posiada wbudowanego silniczka AF, to bedziesz skazany na niewygode (czego chyba nikt tu jeszcze nie napisal...). RB - Pią 01 Kwi, 2011
Hmmmy... Pierwsze, w powalajacej większości przypadków takie same zdjęcia da sie z podobną wygodą zrobić aparatem 'jednym a dobrym' jak i najtańszym entry levelem sprzed paru lat. Drugie, przy obecnym rozwoju korpusów nie sprzedasz praktycznie żadnego za jakiś czas z 'niedużą stratą'. Powiedzmy, ze autora na te najrzadziej zmieniające się nie za bardzo stac
A poza tym jasne stałki z silnikami w Nikonie są. Te naprawdę jasne
I 18-105 to raczej nie jest 'porządna rzeczą' no on jest tani i jak na takiego zuma za te pieniądze całkiem dobry optycznie. Ale aby to był dobry obiektyw to mu jeszcze spoooro brakuje
Bobby - Pią 01 Kwi, 2011 RB, jesli juz szukasz czegos do czego chesz sie przyczepic, to poszukaj dokladniej. Piszac o "skazywaniu sie na niewygode" odnioslem to do potencjalnego uzycia szkla bez silniczka AF na D3100, a nie do porownania wygody uzytkowania poszczegolnych korpusow (d7000 vs. d 3100). Nigdy nie twierdzilem ze 18-105 jest porzadna rzecza. Ale faktem jest ze nie jest tez smieciem (jak jakies tam piec czy siedemnascie szkiel w zestawie na internecie). Jest po prostu tanim praktycznym szklem do codziennego uzytku... A teraz Twoje zaprzeczajace sobie nawzajem stwierdzenia: 1) "przy obecnym rozwoju korpusów... .Powiedzmy, ze autora na te najrzadziej zmieniające się nie za bardzo stac"; 2) "A poza tym jasne stałki z silnikami w Nikonie są. Te naprawdę jasne ". To na kupno D7000 "nie za bardzo go stac", za to za 4500 zlotych moze nakupic sobie tych "naprawde jasnych stalek z silnikami"? Czlowieku, pomysl co wypisujesz... RB - Pią 01 Kwi, 2011
Sugerujesz komus wyraźnie i w dość ostry sposb kupownie 'porządnych rzeczy' i jednoczesnie proponujesz 18-105. Ergo...?
Bobby ostry chopaku, przyjmij do swojej wiadomości, ze: a) zaprawdę nie jakiś Nikon d7000 jest tu korpusem, który za jakiś czas można sprzedać z ,niewielką strata' (chyba, że po 3 miesiącach...). A na d3 raczej naprawdę nie stać naszego pytacza... b) Z drugiej strony nakupienie sobie tej naprawdę jasnej stałki z silnikiem do Nikona to jest małe... 1200 - 1300 PLN. Za 4.5 tysiaca mozna ich kupic... mam nadzieję że zgadniesz ile juz za conajwyżej trzecim razem 
No i nawet nie proponuję Koledze aby pomyślał, bo tu nie o myślenie już chodzi... I nie proponuję aby nie wypisywał dyrdymałów o smieciach i porządnych rzeczach na skutek kulawego powielania schematów (głuche telefony zwykle słabo wychodza)... bo i tak nie dotrze.
Bobby - Pią 01 Kwi, 2011 O, jeszcze i to... No to teraz juz komplet. hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011
Jak będzie - zobaczymy
Nie chodzi o szkła bez silnika AF w ich ogóle, ale konkretnie o AF 50/1,8D i - ewentualnie - AF 85/1,8D 
MC - Pią 01 Kwi, 2011
www.wrozka.pl?
I to może być, jak już kilka razy wspomniałem, bardzo wiele znaczące dla amatora. hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011 MC, mówię konkretnie o nikonrumors.com czy photorumors.com
Jak już wielokrotnie wspomniałem, moim zdaniem lepszym pomysłem od 50/1,8D jest 35/1,8DX. Co do AF 85/1,8D myślę, że spokojnie można zamienić na AF-S 50/1,4
MC - Pią 01 Kwi, 2011 A ja się tradycyjnie z Tobą nie zgodzę i nie będziemy już kontynuować tematu, bo szkoda czasu 
RB - Pią 01 Kwi, 2011
To sa zupełnie rózne pomysły, a zamienić można wszystko na wszystko. Nawet jest takie powiedzenie o stryjku, siekierce i kijku. Niemniej wracamy do punktu, ze właściwie z częstszych obiektywów stałoogniskowych jedynie brak stosunkowo niedrogiej 85mm może być problemem. Oczywiście, mozemy gdybac o 24mm 28 mm, 20 mm itede (nawet nie wiem co tam Nikon ma...). Jednak sądzę, ze zawsze warto pisac o konkretach a nie o jakiejś ogólnej kategorii jasnych tanich stałek... hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011
Jednakowoż nie zgadzam się z opinią, że 50/1,8 na DX trzeba kupować bo jest tania. Uważam, że zanim się ją kupi trzeba mieć świadomość jej wykorzystania. Oczywiście można to też traktować w kategoriach ekonomicznych: tania 50ka to też niewielka wtopa gdy się okaże, że komuś to szkiełko najzwyczajniej na świecie... nie pasuje. RB - Pią 01 Kwi, 2011
To prawda. Niestety, świadomość wykorzystania uzyskuje się zwykle na etapie zakupu tych 'następnych' obiektywów. Ona nie przychodzi z mlekiem matki
darek_z - Pią 01 Kwi, 2011 Powielając to co napisał Bogdan: kup D3100+ N18-105 a resztę wpłać sobie na konto na fundusz fotograficzny. Po pół roku fotografowania zobaczysz czego Ci brakuje. Zabraknie lampy zewnętrznej to kupisz sobie lampę, zabraknie Ci jasnej stałki kupisz sobie N 35/1.8. Jak się okaże, że nic Ci jednak nie brakuje i taki zestaw pokrywa 100% Twoich potrzeb będziesz miał 2000 zł w kieszeni. Jeśli jesteś rzeczywiście całkiem zielony to nie sądzę, żebyś D7000 zrobił lepsze zdjęcie niż D3100. hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011
Ale by nie było tak jednoznacznie powiem, że ta różnica jest niewielka. A skoro tak to jak na amatorskie potrzeby D3100 się sprawdzi znakomicie. 
Baku - Pią 01 Kwi, 2011
Mam podobne zdanie. 50 tka na aps-c wydaje mi się mało użyteczna, ale ja mam takie zdanie o całym zakresie ogniskowych 25-50mm (aps-c). Natomiast bardziej by mi pasowało, żeby 70-200 zaczynało się gdzieś od 50mm. Ale wiadomo: co kto lubi. Ogólnie to jestem trochę rozdrażniony na kąty widzenia stałek systemowych na aps-c. Zawsze jest ni tak na siak. B o g d a n - Pią 01 Kwi, 2011
Miałem to samo przez rok z 50D i dlatego szybko powróciłem do FF.
Z 5D obiektyw 70-200 jest np. moim ulubionym spacer-zoomem.
dr11 - Pią 01 Kwi, 2011
MC - Pią 01 Kwi, 2011 A moim 50/1,4 
dr11 - Pią 01 Kwi, 2011 MC, 50 to nie zoom 
Jak tak to moim kitowym jest 24
MC - Pią 01 Kwi, 2011 dr11, przecież specjalnie tak napisałem. W sumie z tego co mam to moim ulubionym zómem jest 17-40. Może dlatego, że to jedyny zóm jaki mam?
jaad75 - Pią 01 Kwi, 2011
hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011
70-200 na FF jest miodzio, ale z drugiej strony 50-140/2,8 już tak marketingowo nie brzmi
jaad75 - Pią 01 Kwi, 2011
Baku - Pią 01 Kwi, 2011 W ogóle to zauważyłem, że górny zakres 17-40 mógłby dla mnie nie istnieć, za to mógłby mieć ciut więcej dołu. Fisheye też by mi się przydał, ale na razie mam inny plan.
No nie powiem, ta Tokina była na mojej liście zakupów. Głównie przez bardzo wygodny zakres kątów widzenia. I jakoś z firm trzecich, to do Tokiny mam najwięcej zaufania. hijax_pl - Pią 01 Kwi, 2011
laskowik - Pon 04 Kwi, 2011 widze że troche wywolalem burze ale dobrze po to fora w koncu istnieja
generalnie połowe rzeczy narazie nie rozumiem ale ale te symbole zaczynają do mnie docierać i tu ukazuje sie rzecz o której chciałem napisać na początku a zapomniałem:P a propos obiektywów z silniczkami do autofokusa to chodzi mi o to że jedna lustrzanka obsługuje te silniczki a inna nie? w sensie chcąc w przyszłości kupić dobry obiektyw, moze sie okazac ze puszka nie obsłuży AF bo nie ma czegoś co potrzebne jest temu "super obiektywowi" aby w pełni go wykorzystać? moronica - Pon 04 Kwi, 2011 tak, korpusy d5000 i d3100 nie posiadaja silniczka tak wiec tylko uzywajac obiektywow AF-S (lub modeli producentow niezaleznych wyposazone w silniczki) bedziesz mial AF. AF za to nie bedzie dzialal z obiektywami z oznaczeniem AF-D i AF. ostatnio Nikon wypuscil obiektyw bez silniczka tak cos kolo 2002 roku, od tej pory wszystkie obiektywy poza calkowicie manualnymi sa AF-S laskowik - Pon 04 Kwi, 2011 aha czyli tu nie ma co sie martwić ;p dzieki |
