aga_76 - Pią 08 Kwi, 2011 Temat postu: Obiektyw do "wszystkiego" poza tele Witam bardzo pomogliście mi w poszukiwaniu aparatu i obiektywu do sportu. Wielkie dzięki. Teraz do tego mojego super tele  pasowałby coś dobrać, aby mieć właśnie obiektyw do "wszystkiego", czyli imprezy rodzinne, imprezy plenerowe, wyjazdowe, dzieciaki...... Obczytałam już 2 fora i nadal się waham. Myślę nad:
1. NIKORREM: 18-70 f/3.5-4.5 2. NIKKOREM 16-85 f/3.5-5.6 3. SIGMA 17-70 f/2.8-4.0 DCMacro OS HSM 4. TAMRON 17-50 f/2.8 XR Di II VC Każdy dla mnie ma swoje plusy i minusy. Nie mogę przeznaczyć na obiektyw więcej niż 2 000. Mój tele to Nikkor 70-200 f/2.8 a body - cóż tu na razie brak swojego, bawię się pożyczonym D60, ale docelowa zakupię D7000 wkrótce, bo mnie przekonaliście:) 2. solidne wykonanie, ale ciemny 1. jaśniejszy od 2, ale ponoć luzuje sie po dłuższym czasie użytkowania 3. jaśniejszy niż 1 i 2, ale ponoć sztuka sztuce nie równa. jak trafi się dobry egzemplarz to warto, a jak nie...? nie umiem jeszcze ocenić czy "moja" potencjalna sztuka to ta dobra 4. najjaśniejszy z nich, ale ponoć problemy z FF/BF co radzicie, a może w ogóle coś zgoła innego? Pozdrawiam serdecznie, aga maczetka - Pią 08 Kwi, 2011 Temat postu: Re: Obiektyw do "wszystkiego" poza tele Z Twojej listy bralbym 3 albo 4 ze wzgledu na swiatlo.
nieprawda: UMIESZ ocenic. Jesli obrazek bedzie wydawal sie OK dla Ciebie, to ten obiektyw bedzie DLA CIEBIE dobry. Po prostu pojdz do sklepu gdzie bedzie kilka sztuk i popstrykaj te same kadry roznymi szklami i zapamietaj numery seryjne. Zgraj nastepnie fotki na laptopa, obejrzyj i wybierz najlepszy. Ostrosc i trafnosc AF to moim zdaniem glowne roznice przy tym samym modelu szkla. No chyba, ze zobaczysz cos innego jeszcze. Przy takim tescie niestety pucha jest niezbedna - najlepiej Twoja docelowa.
nie jestem specem od Tamrona, zwlaszcza na Nikonie, ale pierwsze slysze... moze bardziej zorientowani Koledzy potwierdza... Baku - Pią 08 Kwi, 2011 Patrząc na Twoje typy widzę że budżet wynosi gdzieś 1700 zł. Szkoda, bo nie łapie się w niego bardzo dobry optycznie obiektyw o klasycznych dla dx kątów widzenia, czyli Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Kosztuje jakieś 2700 zł ale jest jasny, ostry, przyzwoicie zbudowany, ze stabilizacją i silnikiem ultradźwiękowym. Świetna alternatywa dla systemowego zooma. Drugiego w kolejce bym ustawił Tamrona 17-50/2.8 VC. Nie ma silnika ultradźwiękowego, ale to udany obiektyw. Również nie słyszałem by ten obiektyw sprawiał z Nikonem problemy. Nawet na Canonie nie jest tak źle, jeśli się dobierze udaną sztukę. AF jest dość szybki i celny, tyle że dość głośny. Wspomniana Sigma to kompromisowy obiektyw. Daje szerszy zakres kątów widzenia, gorsze światło i mniejszą ostrość, ale też nie ma co marudzić. A Nikkory: no cóż. Systemowe zoomy, więc bez kłopotów. Moim zdaniem 16-85 ciekawszy, właśnie ze względu na 16 mm. P_M_ - Pią 08 Kwi, 2011 Moj typ to 18-70 nikona. Cena (tylko uzywane) <500zl za swietny obiektyw. Mam i polecam. jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011 Ja zdecydowanie obstawiałbym coś ze światłem 2.8 - jeśli na wspomnianą Sigmę 17-50 cię nie stać, to kupuj Tamrona. No chyba, że bardzo zależy Ci na szerszym kącie widzenia (wbrew pozorom między 16, a 17mm jest widoczna różnica), choć mając do wyboru stałe światło f/2.8 i nieco szerszy kąt, zawsze wybrałbym światło. Sunders - Pią 08 Kwi, 2011 Z podanych przez Ciebie za najlepszą uważam opcję nr4.
Tych problemów można uniknąć sprawdzając obiektyw.
Za jaad`em75: sigma 17-50/2,8EX DC OS HSM. aga_76 - Pią 08 Kwi, 2011 hmmmm, a może taki myk: przyoszczędzić na body (zamiast D7000 nabyć D90 - różnica 1400 zł) i nikkor 17-55 2.8 używany za 3700 - 3800? jakoś nie jestem przekonana do o. nie systemowych...ale cena ich jest przyjemniejsza niż nikkorów stąd biorę je też pod uwagę. jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011 aga_76, w kontekście Twojego wcześniejszego wątku o fotografowaniu zawodów łyżwiarskich, nie oszczędzałbym na body - D7000 znacznie ułatwi Ci paracę w wyższych czułościach, a do tego ma szybszą serię i lepszy AF (o ile kupisz sprawny egzemplarz). Do opisywanych tutaj zastosowań nie potrzebujesz aż woła roboczego w postaci Nikkora 17-55 - Sigma, czy nawet Tamron powinny wystarczyć. aga_76 - Pią 08 Kwi, 2011 Ok. Zatem pozostaje D7000. Za to obiektyw, wiem to - jasny, więc rzeczywiście chyba tylko Tamron lub Sigma wspomniana za 2700....rety...i jeszcze jedno: nie okaże się on "za krótki", nie będzie mi brakować tych 20mm? jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
Sunders - Sob 09 Kwi, 2011
Potwierdzam to, co napisał wyżej jaad75
Za 2700pln spokojnie możesz nabyć tamrona 17-50/bez VC/ i nikkora 85/1,8D."Uzyskasz nawet 25mm i oprócz tego trochę światła" i będziesz mogła rozpocząć "przygodę ze stałkami"
dr11 - Sob 09 Kwi, 2011 Mogę dodać, że niektórym dziura 24mm - 85mm na FF nie przeszkadza 
hijax_pl - Sob 09 Kwi, 2011
aga_76 - Sob 09 Kwi, 2011 Nad stałkami myślałam już, ale 0 doświadczenie z nimi i potrzebny obiektyw "do wszystkiego" poza sportem (bo ten już mam), nie możliwość noszenia szkieł ze sobą? skłoniły mnie do zooma. Może to źle, nie wiem, dowiem się jak popstrykam zdjęcia. Dziś biegałam z kitowskim 18-55 3.5-5.6. Ciemnawy jednak jest. Doszłam też do wniosku że chyba macro by się przydało. A porównując zdjęcia "łyżwiarzy"zrobione ciemnym kitowskim a jasnym tele mało co nie spadłam z krzesła, nawet mimo mojego ubogiego doświadczenia. Jeśli jednak uważacie że jakiś komplet stałek sprawdzi się lepiej to piszcie śmiało. Rozważę. Każda opinia cenna
komor - Sob 09 Kwi, 2011 Nie mieszajcie dziewczynie w głowie. Jak już ma telezooma f/2,8 to do kompletu może mieć jakiegoś standard-zooma także f/2,8 a o stałkach to przyjdzie pomyśleć jak doświadczenie się pojawi i większa świadomość potrzeb i możliwości.
didi - Pią 22 Kwi, 2011 aga_76 - mam tą Sigmę 17-50/2.8 EX... Do tego N D7000. Tez się sporo zastanawiałem, ale nie żałuję. Robiłem niedawno zdjęcia w górach - narty - czy też w pomieszczeniach i wychodzą fajne. Już się naczytałem, że D90 jest dobre dla amatora, ale trzeba iść nieco do przodu - jaad75 ma rację. Do tego dokupiłem jeszcze N 35/1.8, a dodatkowo używam starego ( do analogu ) N 28-200 i jakoś daję sobie rade. Jeśli chodzi o ocenianie to maczetka ma rację. Mam o tyle fajnie, że u mnie jest sklep Sigmy i można sobie popróbować. Teraz też planuję wypróbować jakieś tele - można pożyczyć na kilka dni. Nad tym N 70-200/2,8 już myślałem, ale to jedank spory wydatek. Może się jednak skuszę 
aga_76 - Pią 29 Kwi, 2011 Jeszcze nic nie zakupiłam, czekam może na obniżkę po maju (jak skończy się szał komunijny, teraz ludzie robią aż takie prezenty...) Chyba najczęściej robię w domu zdjęcia 24-35. Na polu 35-55 (bo tyle tylko mam max. w kitowskim zoomie), ale widzę, że brakuje mi trochę (nie wiem ile), podchodzę bliżej, albo biegam zależy. Może inaczej byłoby gdybym biegała po polu z tele, ale on ciężkawy.
Nic to, mam czas na przemyślenia jeszcze. Pewnik: będzie to 2.8
[ Dodano: Wto 31 Maj, 2011 20:36 ] Jeszcze mam 1 dylemat, bo za cenę tej SIGMY o której rozmawiamy mogę mieć używanego NIKONA 17-55 2.8. Może warto? Rozważałam także, choć już przekracza budżet założony na początku nikona 24-70 2.8, ale boję się, że będzie za wąsko...jakoś nie mogę przekonać się do szkieł niesystemowych...doradźcie, proszę |
