forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - D3100 vs D5000 vs D90 vs K-x vs K-r Rojo - Pon 11 Kwi, 2011 Temat postu: D3100 vs D5000 vs D90 vs K-x vs K-r Witam, chciałem kupić pierwszą lustrzankę, zastanawiam się nad tymi D3100 D5000 D90 K-x K-r, mam około 3 tyś na zakup body i ewentualnie jakiś obiektywów do tego. Proszę poradźcie mi co będzie lepsze pod względem opcji, oraz chyba co najważniejsze koszty obiektywów. Wiem że pentaxy maja jedno mocowanie obiektywów więc można podpić obiektywy kilku nastoletnie. Co sądzicie o dostępnych obiektywach dla nikona 18-55 + 55-300 oraz pentax 18-55 + 55-200 moronica - Pon 11 Kwi, 2011 Nikon rowniez ma mocowanie kompatybilne ze starymi obiektywami, wszystkie Nikkory AF (sama mam jedno szklo z konca lat 80ych) i AF-D beda dzialaly w pelni na D90 (na nizszych modelach bez AF), obiektywy AI i AI-S w pelnym manualu bez pomiaru swiatla dla Nikona na poczatek bralabym 18-105mm hijax_pl - Pon 11 Kwi, 2011 Tak jak w poprzednim temacie bralbym D90 z 18-105VR Rojo - Pon 11 Kwi, 2011 pentaxy odradzacie ? moronica - Pon 11 Kwi, 2011 pentax to dobry producent ale sposrod tych wszystkich propozycji d90 to korpus z najwyzszej polki jaad75 - Pon 11 Kwi, 2011 moronica napisał/a: Nikon rowniez ma mocowanie kompatybilne ze starymi obiektywami Nie jest to jednak tak duża kompatybilność wsteczna jak w przypadku Pentaksa zwłaszcza jeśli mamy na myśli Pentax Screw Mount, czyli M42. moronica napisał/a: sposrod tych wszystkich propozycji d90 to korpus z najwyzszej polki Dokładnie tak. hijax_pl - Pon 11 Kwi, 2011 Ja pentaksa nie odradzam tylko nie proponuje. Wyrzuc z listy D90 i wtedy stawka będzie wyrównana. Wtedy polecilbym Kr. Rojo - Pon 11 Kwi, 2011 zobaczyłem na forum nikona d5100 i teraz nad nim się zastanawiam, jak myślicie warto? hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 Matryca z D7000, w obudowie z D3100 + machany ekran. Na początku cena będzie pewnie lekko zaporowa, dodatkowo czy jest ktoś kto miał ten aparat w ręce już? Rojo - Wto 12 Kwi, 2011 chyba sobie odpuszczę tego d5100, i kupie d3100 albo kr + dwa obiektyw jakie maja w ofercie nikon18-55 55-300, kr 18-55 + 55-200 i jak bede mial kase jeszcze to obiektyw rybie oko ale to w przypadku nikona bo pentax ma w body taką funkcje prawda? moronica - Wto 12 Kwi, 2011 teoretycznie kazdy program do obrobki zdjec ma funkcje rybiego oka. ale to tylko takie udawane rybie oko bo zadna funkcja nie zmieni ci kata widzenia obiektywu. program/funkcja ci powygina proste linie i tyle Rojo - Wto 12 Kwi, 2011 masz racje, czyli się nie obejdzie bez kupna prędzej czy później moronica - Wto 12 Kwi, 2011 bez rybiego oka da sie zyc sa inne szkla, bez ktorych sie nie obejdziesz predzej czy pozniej, choc to oczywiscie juz zalezy od twoich osobistych preferencji. moze sie okazac, ze jak juz sie pobawisz zestawem to sie okaze ze ciagnie cie do szerokiego kata ale jednak chcesz, by proste linie takimi pozostaly jaad75 - Wto 12 Kwi, 2011 moronica napisał/a: bez rybiego oka da sie zyc Serio?... moronica napisał/a: jak juz sie pobawisz zestawem to sie okaze ze ciagnie cie do szerokiego kata ale jednak chcesz, by proste linie takimi pozostaly Zawsze można wyprostować... Tylko po co? Proste linie są nudne... moronica - Wto 12 Kwi, 2011 no serio napisalam to bo Rojo pisze tak jakby chodzilo o zakup majtek czy czegos innego, bez czego obejsc sie jest trudno jaad75 - Wto 12 Kwi, 2011 moronica napisał/a: jakby chodzilo o zakup majtek czy czegos innego, bez czego obejsc sie jest trudno Sugerujesz, że bez majtek trudno się robi zdjęcia?... moronica - Wto 12 Kwi, 2011 doskonale wiesz o co mi chodzii, madralo hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 jaad75 napisał/a: Sugerujesz, że bez majtek trudno się robi zdjęcia?... Aż mi się przypominała ta słynna aukcja czajniczka na allegro jaad75 - Wto 12 Kwi, 2011 hijax_pl napisał/a: Aż mi się przypominała ta słynna aukcja czajniczka na allegro kozidron - Wto 12 Kwi, 2011 Cytat: :?: czajniczek był dobrze wypolerowany, tak że się wszystko dobrze na jego powierzchni "odbiło" hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 jaad75, wrzuć w googlowata wyszukiwarke obrazków: "czajniczek allegro" kozidron - Wto 12 Kwi, 2011 hijax_pl napisał/a: jaad75, wrzuć w googlowata wyszukiwarke obrazków: "czajniczek allegro" tylko czekać aż zmieni avatar Bobby - Wto 12 Kwi, 2011 jaad75 napisal: "Proste linie są nudne..." Domyslam sie, ze szczegolnie na zdjeciach architektury... Rojo - Wto 12 Kwi, 2011 Panowie wracając do tematu, chcę mieć rybie oko bo podobaja mi się zdjęcia z tym efektem, lubię takie, ogólnie lubię eksperymentować jeśli chodzi o dziwne fotki miejsca itd dr11 - Sro 13 Kwi, 2011 Bobby, często właśnie tak jest - http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=5184 W wielu momentach liczy sie też niepokonana szerokość ryby i jej unikatowe przedstawienie przestrzeni (w komentarzach jest kadr z 17mm na FF). Rojo, rozumiem fascynację, ale należy mieć na uwadzę, że przesyt wydętych rybnie kadrów może spowodować lekkie znużenie u oglądającego. Ryba nie lubi też czegoś pomiędzy symetrią niemal idealną a asymetrią (widać to trochę na podlinkowanym pstryku). Trzeba uważać na kadr, bo w przypadku niepowodzenia z kompozycją bardzo trudno się ją poprawia w postprocesie. jaad75 - Sro 13 Kwi, 2011 dr11 napisał/a: Ryba nie lubi też czegoś pomiędzy symetrią niemal idealną a asymetrią Moim zdaniem symetryczne kadry z ryby są głównie odpowiedzialne za niezbyt przychylną obiegową opinię o tego typu obiektywach. Symetryczne kadry w nadmiarze są nudne, obojętne z jakiego obiektywu, ale sam efekt rybiego oka nudny i nużący być nie musi. kozidron - Sro 13 Kwi, 2011 Bobby napisał/a: Domyslam sie, ze szczegolnie na zdjeciach architektury... szczególnie ! dr11 - Sro 13 Kwi, 2011 jaad75, chodziło mi głównie o to, że np. planujemy kadr symetryczny, ale z powodu niedokładności takowy nam nie wychodzi. Z rybą to jakby mocniej w oczy kole (przynajmniej mnie) i trudniej się poprawia niż z obiektywu rektlinearnego. Więc albo zamierzenie w symetrię, wtedy co do milimetra, albo nie jaad75 - Sro 13 Kwi, 2011 dr11 napisał/a: Z rybą to jakby mocniej w oczy kole (przynajmniej mnie) i trudniej się poprawia niż z obiektywu rektlinearnego. Więc albo zamierzenie w symetrię, wtedy co do milimetra, albo nie Owszem, zagadzam się. Mnie tylko chodzi o to, że wiele osób traktuje symetryczne kadry z ryby jako, że tak powiem podstawowy "look" zdjęć z tego szkła, podczas gdy z fisheyem można robić wszystko to, co z dowolnym innym obiektywem. pitras - Sro 13 Kwi, 2011 jaad75 napisał/a: dr11 napisał/a: Z rybą to jakby mocniej w oczy kole (przynajmniej mnie) i trudniej się poprawia niż z obiektywu rektlinearnego. Więc albo zamierzenie w symetrię, wtedy co do milimetra, albo nie Owszem, zagadzam się. Mnie tylko chodzi o to, że wiele osób traktuje symetryczne kadry z ryby jako, że tak powiem podstawowy "look" zdjęć z tego szkła, podczas gdy z fisheyem można robić wszystko to, co z dowolnym innym obiektywem. Mi osobiście podobają się zdjęcia z "rybki" itp. obiektywów, troszkę przypominają mi czasy gdy tego typu zniekształceń nie dawało się łatwo zniwelować Ps. I lubię niesymetryczne kadry

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group