forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Czy sigma 70 - 200 jest tylko dla profesjonalisty? lucas - Sob 23 Kwi, 2011 Temat postu: Czy sigma 70 - 200 jest tylko dla profesjonalisty? Mam takie pytanie, używam d 90 ( porzuciłem zamiar zmiany na D 7000) zamiast tego wolę dokupić szkiełko. Od momentu zakupu nikkora 35 przeżyłem rewolucję,już wiem, co znaczy lepsze światło:) mogę wydać 2500 zł. Rozważam dwie możliwości. 1) sigma 70 - 200 ( cena 2500 nowa) 2) nikkor 70 - 300 VR (używany 1100) + nikkor 85 1.8 (1400) Chciałbym by wybór był maksymalnie efektywny i zbilansowany (wiem, że to ogólne sformułowanie, ale). Nie żyję z fotografii, nie specjalizuję się w żadnym rodzaju fotografii, stąd pytanie o radę. Przed zakupem sigmy trochę odstrasza mnie jej waga i to, że próbując jej starszą wersję, przy czasie 1/200 (w jasnym pomieszczeniu) ręka latała mi tak, że zdjęcie wychodziło mi lekko rozmyte. dzięki za pomoc, pozdrawiam MC - Sob 23 Kwi, 2011 Zdecydowanie nie jest wyłącznie dla profesjonalisty. Powiem więcej: prawdziwy profesjonalista( ) użyje raczej Nikkora 70-200VR hijax_pl - Sob 23 Kwi, 2011 Skoro mówisz: lucas napisał/a: przeżyłem rewolucję,już wiem, co znaczy lepsze światło:) .. to dlaczego rozważasz: lucas napisał/a: nikkor 70 - 300 VR lucas napisał/a: przy czasie 1/200 (w jasnym pomieszczeniu) ręka latała mi tak, że zdjęcie wychodziło mi lekko rozmyte. A jak trzymałeś zestaw? Może po prostu AF się gubił? A co do trzymania - polecam Ci to: http://www.digital-photog...id-camera-shake jaad75 - Sob 23 Kwi, 2011 lucas napisał/a: próbując jej starszą wersję, przy czasie 1/200 (w jasnym pomieszczeniu) ręka latała mi tak, że zdjęcie wychodziło mi lekko rozmyte. Bo tradycyjnie "bezpiecznym" czasem granicznym do utrzymania z ręki (bez stabilizacji) dla 200mm jest na APS-C 1/320s. Im dłuższy czas, tym większe ryzyko poruszenia. lucas - Sob 23 Kwi, 2011 Testowałem już tamrona 70 - 200 i ten af nie jest tak straszny jak piszą ale sam obiektyw sprawiał mało solidne wrażenie,testowałem sigmę 70 - 200 ale wersję I i ta na 200 mm była zauważalnie gorsza od tamrona. Teraz wiem, że 1/200 to zdecydowanie za mało,ale w tamtym pomieszczeniu dość jasnym, iso podkręciłem już do 1600 ( a to już w D 90, jak dla mnie górna granica), robiłem zdjęcia przy 2.8, może więc faktycznie to kwestia techniki robienia zdjęć. Nikkor 70 - 300 vr ma zakres i stabilizację a gdyby chodziło o rozmycie tła i światło to używałbym nikkora 85. W pewnym sensie ta sigma rozwiązuje dwa problemy: światła i zakresu, ale jednak bieganie po mieście z taką lufą... moronica - Sob 23 Kwi, 2011 lucas, masz Nikona to poszukaj uzywanego dwupierscieniowego Nikkora 80-200 2.8. AF zdaje sie ma lepszy od Tamrona, optycznie jest porownywaly do tej starszej Sigmy (bez OS), pancerna obudowa no i mozna je wyhaczyc za naprawde niewielkie pieniadze hijax_pl - Sob 23 Kwi, 2011 lucas, Pamiętaj, że czy tamron 70-200 na f/2.8 czy też nikkor 70-300vr na f/5.6 z redukcja wibracji o 2ev- oba dadzą Ci dokładnie taki sam czas migawki. Rozmycie tła jednak będzie lepsze w tamronie. 300mm w nikkorze tez nie jest wybitne. Poza tym oba szkła są bardzo fajne

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group