Canon_ka - Nie 01 Maj, 2011 Temat postu: Canon 50D vs 60D a może coś innego ? Czy rzeczywiście nowszy model Canona jest gorszy od swojego poprzednika ? Na czym dokładnie polega różnica między tymi dwoma Canonami. Czy lepiej kupić nowego 60D czy poszukać starego(pewnie używanego-a tak nie chce używanego) 50D. A może jest jakiś inny lepszy sprzęt w granicach ok. 3000-3500 za samo body? Na forum dużo osób poleca Nikona D90,ale wydaje mi się,że to już zbyt stary sprzęt i pewnie nowe mają już nowsze,lepsze rozwiązania.A może się mylę ? kozidron - Nie 01 Maj, 2011
niestety wydaje mi się, że Twoje wszystkie wątpliwości nie mają dla Ciebie żadnego znaczenia a to dlatego, że : - nie napisałaś do czego ma być zestaw - jakie szkła cię interesują (ogniskowe) - na czym ci zależy w guzikologi aparatu - jakiej wielkości będzie ci potrzebny materiał wyjściowy i czy bedzie trafiał na net, czy na papier o paru innych aspektach nie będę wspominał, bo w takiej sytuacji zaniedbując te cztery sprawy nie ma to wiekszego znaczenia. Łatwiej się pomaga na podstawie jakiś danych a tak można ci polecić zestaw marzeń - nikon d90+18-105VR 
edmun - Nie 01 Maj, 2011 Nowy ma uchylny ekran, ma filmy, więcej mpix - to pierwsze co pamiętam Nie wiem czy jest już poziomica (ale czy to będzie potrzebne) oraz czy nie zmieniła się ilość punktów AF i czy są krzyżowe Różnice można bardzo łatwo wyfiltrować sobie poprzez stronę optyczne.pl http://optyczne.pl/porown...0=756&add1=1221 Większa różnica to nowy system pomiaru światła. Canon_ka - Nie 01 Maj, 2011 Głównie będą to zdjęcia dynamiczne( zwierzęta duże jak i ptaki ). Zależy mi na celność AF i dobrym ostrzeniu zwłaszcza w zdjęciach seryjnych i małych szumach przy dużym iso. Będą też zdjęcia krajobrazowe,macro oraz nocne i zwykłe rodzinne. Jeśli chodzi o szkła planuję mieć komplet od szerokokątnych po tele,stałki i macro. Zamierzam kupować dobre,w miarę jasne szkła. Jak kasa pozwoli to L,jak nie to coś z tych tańszych,a potem najwyżej wymieniać na L-ki. Wszystko zależy od tego jakie szkło będę potrzebować w danym momencie i jak będę stać z kasą. Bo mam też inne kosztowne hobby,więc wszystkiego na raz na pewno nie kupie. kozidron - Nie 01 Maj, 2011
no to jeżeli mają być eLki to canon, bo do nikona nie podepniesz  co nie znaczy że nikon ma gorsze szkła
Tak naprawdę to masz tu mnóstwo takich tematów jak twój, bez wątpienia d7000 wygrywa z tymi canonami własnościami matrycy ale jeżeli celujesz w konkretne eLki brałbym 60D, no chyba że da rade uzywane 7D Canon_ka - Nie 01 Maj, 2011 L-ki napisałam,żeby pokazać jakość szkieł na jakich zależy i jakie będę chciała kupić. Wiadomo,że jeśli wybiorę sprzęt innej marki,to szkła dostosuję do aparatu. Chociaż,jakoś lubię Canony 
Wolę jednak kupić nowy sprzęt,nie bardzo ufam używką,zwłaszcza jak za taką kasę nie mam gwarancji i nie wiem co się z nim wcześniej działo. kozidron - Nie 01 Maj, 2011 Canon_ka, a jaki jest budżet i jakie szkło ma być na początek (ogniskowa/specjalizacja) ? Canon_ka - Nie 01 Maj, 2011 Jeśli to będzie Canon to na początek zamierzam kupić : 70-200/4 L do tego coś do 70-85 mm najlepiej ze stałym,jasnym światłem światłem(tutaj jeszcze decyzji nie podjęłam),50/1.8 i coś do 300-400mm (też nie podjęłam jeszcze decyzji). Jeśli zdecyduje się na Nikona,to tutaj dopiero będę musiała poczytać,ale jakieś odpowiedniki w/w. Budżet przeznaczony na szkła mam większy niż na korpus. Sunders - Nie 01 Maj, 2011
Lepiej chyba zrobisz jeśli "na początek" kupisz "coś od 17mm ze stałym swiatłem"
Zastanów się też czy zamiast kupować 70-200/4L i potem "coś do 300-400mm", nie lepiej od razu kupić 100-400L lub 70-300L 
Canon_ka - Nie 01 Maj, 2011 Temat dotyczył aparatu nie obiektywów
kozidron - Nie 01 Maj, 2011
no to przecież napisała, że :
Canon_ka,ja uzywam tamrona 17-50/2.8 z canonem, nie jest to rewelacyjne połączenie, (byłem bardziej zadowolony z 17-55is canona wbrew temu co twierdzą "niektórzy nawiedzeni") af tamrona czasem rozbraja.
moim zdaniem to zły pomysł, te ogniskowe i typy obiektywów są jednak jakby do innych dziedzin, czasem ciężko operować 100-400L, tu jakby do reporterki wolałbym 70-200/4L i tak też robię. Canon_ka, mimo tego iż sam uzywam prywatnie canona, jakbym jeszcze raz wybierał to zestaw: d7000, tokina 11-16/2.8, ekonomicznie t17-50/2.8(tu jak wystarczy na N17-55/2.8 to lepiej) + N80-200/2.8(mimo iż są to same zoomy, mozna ekonomicznie poszukać stałeczek) jest kuszący. Co do szkła makro, tu też zależy jakiego rodzaju to jest "makro", mozna przebierać w ogniskowych i na pewno cos się znajdzie. [ Dodano: Nie 01 Maj, 2011 11:15 ]
niestety jedno z drugim dość mocno się wiąże i jedno bez drugiego nie ma wiekszego sensu, wybór systemu to wybór szklarni, tym bardziej że nie zostajesz z zestawem kitowym, tylko myślisz o porządnej optyce. Dla początkującego pierwiastka wystarczy polecić zestaw kitowy i z głowy, ty jednak myślisz o szkłach i dobieraj szkła do body, nie na odwrót - nawet jak to ma być pod kątem ekonomiczno- jakościowym MM - Nie 01 Maj, 2011 Jeżeli ktoś chce mieć dobre obiektywy za "rozsądne" pieniądze do przyrody to Nikon niestety leży. Brak 400/5.6 80-400 VR jest gorszy od 100-400L. 50D czy 60D? Czy to ważne jak 50D już raczej nie kupisz nowego? Tutaj AF będzie gorszy niż w Nikonie D7000. Dobry AF, szybka seria to 7D. Sunders - Nie 01 Maj, 2011
Wg mnie wybór canona 60D lub ew.7D jest tak oczywisty jak dla MM, a rozpatrywanie wyboru puszki w oderwaniu od dostępnej do niej szklarni nie ma sensu
pitras - Nie 01 Maj, 2011
Chyba tak jak pisał Sunders dobrym wyborem będzie tutaj 7D lub 60D z naciskiem właśnie na 7D. ilość punktów AF w 7D oraz spora możliwość ich konfiguracji może się przydać w tego typu fotografii, do tego spora szybkość zdjęć seryjnych też pewnie się przyda. Ja osobiście stojąc przed wyborem 7D / 60D wybrałem 60D ale ilość punktów AF i ich konfigurowalność nie odgrywa dla mnie dużej roli a zdjęć seryjnych niemal nie robię. jacenty - Czw 05 Maj, 2011 Dla mnie kryterium wyboru pomiędzy 7D,a 60D była cena oraz skusił mnie odchylany ekranik.Co nie jest bezzasadne przy opcji filmowania.Poza tym jak ktoś kiedyś dosadnie napisał miałem problemy przy 50D z tzw." śnierzeniem" lub" pikselizowaniem" matrycy już przy 800 ISO.Dlatego zamieniłem go na matrycę 18 Mpx. maput - Czw 05 Maj, 2011 pikselizowała Ci matryca przy ISO800 ? Znaczy się co ? Przy jakim powiększeniu ? 300% ? kaurak - Czw 05 Maj, 2011 Też wahałem się między 60d i 7d. Wybrałem 7d i jestem z niego zadowolony. AF jest prawie 100% celny a obiektyw do niego podpinany to nie L-ka, tryb seryjny też piękna sprawa, więc myśle, że do foto przyrody 7d to super aparat wart dołozenia pieniędzy. Ale to moja opinia 60d tez jest fajny, lecz z prędkością serii juz nie jest tak dobrze hijax_pl - Czw 05 Maj, 2011
i dlatego:
kozidron - Pią 06 Maj, 2011
maput, nie wnikaj, są sprawy które się fizjologom nie śniły.
Jak ci ludzie radzili sobie z serią w 30D, czy 40D w zamierzchłych czasach 
jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Nie tylko fizjologom, ale przede wszystkim Panu Kozidronowi.Resztę proponuję pozostawić,bez komentarza.
komor - Pią 06 Maj, 2011 jacenty, żarty żartami, ale ISO 800 to ja miałem używalne w 400D, w pełni używalne w 40D i 50D też działa niegorzej (choć nie wiem czy lepiej). Ważne jest, żeby odpowiednio naświetlić, bo 50D ma problem w cieniach, jak się próbuje rozjaśnić. Tak poza tym, to przy odpowiedniej obróbce to i ISO 3200 mogę użyć. A niedoścignieni fachowcy z wątku sportowego to nawet jedną ręką mogą ISO 3200 używać, jeśli chodzi o 50D.
jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Komor w takim razie jedynie pogratulować.Napisałem jedynie ,dlaczego zmieniłem puszkę.Powód był taki ,jaki określiłem wcześniej.Powodem była pikselizacja matrycy,skoro innym użytkownikom to nie przeszkadza lub ich ocena jest odmienna od mojej,nie ma sprawy. [ Dodano: Pią 06 Maj, 2011 16:29 ] W sumie Komor popróbuj z puchą 18 Mpx,a stwierdzisz różnicę. komor - Pią 06 Maj, 2011 jacenty, ja nie twierdzę, że 60D czy 7D gorzej obrazuje niż 50D. Wszyscy twierdzą, że obrazują lepiej. Nie przesadzałbym tylko z narzekaniem na 50D przy ISO 800. Oczywiście cały czas zakładamy, że mówisz o szumie cyfrowym, a nie o jakimś innym zjawisku. Używasz określenia pikselizacja – masz na myśli szum czy coś innego? Luke_S - Pią 06 Maj, 2011
Pikselizacja matrycy? To siakieś nowe chyba... http://www.youtube.com/watch?v=BI99F8wSZis jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Komor sprawdż sobie ,daleko nie masz ,chociażby Odrzańska Wrocław. hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011 jacenty, a co to jest pikselizacja matrycy? Możesz pokazać jakiś przykład? jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Pewnie hijax ,jeżeli poznam Twoje preferencje.Postaram Ci Pomóc. lancer - Pią 06 Maj, 2011 jakiż ja chory i uczulony na te tematy... Ile można to wałkować? To vs tamto itd... komor - Pią 06 Maj, 2011
jacenty, ale co mam sprawdzić? jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Najlepiej UK hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
JPG, jakość 95%, sRGB, rozmiar dowolny. kozidron - Sob 07 Maj, 2011
jacenty, a teraz przeczytaj wszystko od postu komor'a od 16.03 i zauważ, że nikt nie kmini o co ci chodzi ......jest nawet gorzej, na pytania :
jacenty a Ty odpowiadasz jakimiś wpisami, po których człowiek zastanawia się czy przypadkiem nie pomyliłeś wątków. Mi się zdaje, czy ty już poruszałeś ten temat na forumie, tylko wtedy tak jak teraz nikt cię nie zrozumiał a może ta cała pikselizacja to coś z pogranicza magii i przestrzeni 7-mio wymiarowej  ?
[ Dodano: Sob 07 Maj, 2011 15:43 ] edit.
hijax_pl, a to jest zły pomysł, bo dostaniesz jakiegoś kropa nie wiadomo z czego nie wiadomo skąd. Natomiast ja chętnie przyjmę RAW'a na maila, może być nawet sRaw, maila chętnie podam na priva, jeżeli oczywiście kolega jacenty, będzie sobie tego życzył. dr11 - Sob 07 Maj, 2011 Ojej, nic nie rozumiecie Przecież wiadomo, że gdy matrycę podzielimy na piksele to następuje pikselizacja. Wygląda to w ten sposób, że jeśli powiększymy obraz do rozmiarów takich, że wielkość piksela źródła jest większa niż wielkość piksela odbiornika, pojawią nam się takie dziwne kwadraty, których rogów nie idzie wprost spiłować.
Efekt ten nie występuje w matrycach jednopikselowych oraz na kliszy fotograficznej.  
hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011
kozidron - Sob 07 Maj, 2011 doktorku twoje podejście do tematu zmusiło mnie do zastanowienia i zbliżenia się do natury pojedynczego piksela, muszę ci powiedzieć, że nawet podczas krótszej medytacji piksele w matrycy "wielo-pikselowej" (nie mylić z wcześniej wspomnianymi matrycami jednopikselowymi oraz filmem fotograficznym) są niesamowicie niesforne i podczas wizualizacji transcendentalnej uzyskuje się podobny obraz, jak ten zaprezentowany (jak wyżej) przez hijax_pl 
Dziękuje panowie (dr11 i hijax_pl ) za wyjaśnienie mi tego zjawiska, będę o was myślał tak jak ten Pan dr11 - Sob 07 Maj, 2011 hijax_pl, kozidron,
hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011 To ja jeszcze w temacie kształtów i kształtek.. Wychodzi na to, że wrażenia są różne w zależności od tego do jakiego monitora nos przykładamy
Za wikipedią: 
cybertoman - Nie 08 Maj, 2011 Juz se nie robcie takich jaj, ze to niby nie wiecie, jak wyglada pikselizacja przy ISO 1600... 
jacenty - Nie 08 Maj, 2011 Szanowni Panowie.Używam monitora EIZO FlexScanS1731.Dlatego nie proponuję 50D. [ Dodano: Nie 08 Maj, 2011 01:44 ] Do Kozidrona ,TRZYMAJ FASON. dr11 - Nie 08 Maj, 2011
kozidron - Nie 08 Maj, 2011
no i co z tego, to jest całkiem dobry monitor a gdzie puenta ?
jacenty, zdefiniuj -nie umiesz - nie ma sprawy, to chociaż daj przykład - bo na razie bajdurzysz i wybacz ale można Cię TYLKO traktować w kategorii "forumowy żart" - zamiast odpuścić temat bo strzeliłeś głupotę brniesz odpowiedziami "w kategorii większa zagadka". Ps. Ja proponuje jak już jacenty zdefiniuje to zjawisko, żeby optyczni wciągnęli to zagadnienie do testów, wszystko jest mierzalne to i może to zjawisko da się opisać jakąś jednostką może być nawet "jeden jacenty" i np. 50D może mieć ochnaście jecyntych w skali iluś tam jacentych-w ten sposób będziemy mieć kolejną wytyczną definiującą matrycę/puszkę. jaad75 - Nie 08 Maj, 2011
jacenty - Nie 08 Maj, 2011 KOMOR, niestety matryca 18Mpx jest lepsza,od tej w 50D i nie ma dyskusji. jaad75 - Nie 08 Maj, 2011
jaad75 - Nie 08 Maj, 2011 Gdzie? maput - Nie 08 Maj, 2011 Po wpisaniu w google - pierwszy wynik: Pikselizacja (ang. pixelise) - efekt znany z telewizji, kiedy twarz podejrzanej osoby jest zamieniana na zestaw dużych kwadratowych pikseli. To fakt, też bym się wkurzył, jakbym cykał portrety, a wychodziłyby mi tylko kwadraty... komor - Nie 08 Maj, 2011 To ja w takim razie już podziękuję. Wątek wyczerpany. |
