Arek - Pon 17 Wrz, 2007 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM Zapraszamy do lektury kolejnego testu. Arek MM - Pon 17 Wrz, 2007 Test obiektywów Canona to jest to co tygryski lubią najbardziej 
MC - Pon 17 Wrz, 2007 Obiektyw super, szczegolnie cieszy mala roznica w rozdzielczosci w centrum i na brzegu (pewnie troche wieksza jest na FF), malutka CA. Moze i ten AF moglby byc troszeczke celniejszy, ale to juz czepianie. Za niezbyt wielkie pieniadze dobry sprzet, ktory pokazuje, ze bicie rekordow rozdzielczosci nie jest najwazniejsze. goltar - Pon 17 Wrz, 2007 Stawiałem na EF-S 60 Macro a tu mamy EF 100 Macro, byłem blisko  ale mam nadzieję że testu tego pierwszego także się doczekamy  A co do testowanego obiektywu - to jeden z testów w których nie ma za bardzo co komentować... kolejne fajne szkiełko dla Canonierów
protazy - Pon 17 Wrz, 2007 Ta setka jest też niezłym dermatologicznym szkłem portretowym o całkiem ładnym bokehu 
Arv - Pon 17 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM
Piknie dziękujemy. Pytanko:
Co to właściwie oznacza ? Zmienia się kąt widzenia w zależności od ustawienia AF ? Czy wraz ze zbliżaniem się ostrości kąt widzenia się zwiększa czy zmniejsza ? Czy Tamron 90mm też tak ma ? MM - Pon 17 Wrz, 2007 Im bliżej tym ciemniej. Wystarczy wziąć np. 50/1.4 i kolejno dokładać mu pierścienie dystansowe. Im ich więcej tym ciemniej. Ja tylko ciekawy jestem kiedy Canon wypuści szkło do macro z IS. Gdzieś natrafiłem na info o nowej wersji 180/3.5 L z IS-em. To był oczywiście jakiś żart, ale byłoby miło się rozczarować... Arek - Pon 17 Wrz, 2007 To akurat nie o to chodzi. Ogniskową układu optycznego definiujemy najczęściej dla promieni wchodzących z nieskończoności. Gdy fotografujemy obiekty bliskie, sytuacja trochę się zmienia. Niektóre obiektywy ruszają całym swoim układem soczewek, zmieniając jego odległość od matrycy i dzięki temu ogniskują się na bliższe obiekty. W tym przypadku ogniskowa się nie zmienia. Inaczej jest u obiektywów z wewnętrznym ogniskowaniem. U nich zmienia się wzajemne ułożenie soczewek między sobą, a przez to zmienia się miejsce ogniskowania promieni padających z nieskończoności, a za tym i ogniskowa. Efekt ten występuje zawsze, lecz jest niewielki u zwykłych obiektywów. W przypadku obiektywów makro jest poważniejszy, bo tam obsługujemy odległości od małych kilkudziesięciu cm do nieskończoności. W efekcie, przy fotografii w skali 1:1 taki Canon może mieć ogniskową 80 mm a nie 100. Arek Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Wrz, 2007 Ja już mam Tokinę 100 macro. I niestety nie wymienię jej na Canona tylko dla USM. Zresztą ja i tak przy macro ręcznie ustawiam ostrość. No chyba że robaczki focę. Tokina do tego mniej się nadaje, ostrzy bardzo powoli. protazy - Pon 17 Wrz, 2007 Czyli Arku reasumując przy macro mamy obiektyw 80/5,6 ??  dobre  mnie osobiście to nie przeszkadza ale canonowi sie chyba zapomniało tego dopisać 
Arek - Pon 17 Wrz, 2007 Dokładnie tak jest. To może być równie dobrze 5.0/90, ale na pewno nie jest 2.8/100. W makro to akurat nie przeszkadza, bo i tak ustawiasz przysłony na poziomie f/8 - f/16. Canon tego nie dopisuje, bo wychodzi z założenia, że to wynika z praw optyki. Arek 007areka - Pon 17 Wrz, 2007 ... o czym wy piszecie....? zgubilem sie...musze jeszcze raz poczytac....hmmm.... 
goltar - Pon 17 Wrz, 2007
Arek, nie chcesz napisać jakiegoś artykułu na temat podstaw teoretycznych obiektywów macro ? 
007areka - Pon 17 Wrz, 2007 ...
Arek - Pon 17 Wrz, 2007 Poczytajcie dyskusję pod testem Nikkora 2.8/105 VR Macro Tam właśnie słaba znajomość "ciemnienia" szkieł przy fotografii makro została wykorzystana do zrobienia żartu prima aprilisowego.
litlfisch - Pią 30 Sty, 2009 zamierzam nabyć powyższe szkło i mam krótkie pytanie w temacie czy słychac coś było na temat wadliwych partii powyższego produktu kowalenko777 - Sob 31 Sty, 2009 powiem Ci kolego że u mnie jest wszystko ok. i nie mam problemów z ustawieniem ostrości na af czy mf. Pozdrawiam [ Dodano: Sob 31 Sty, 2009 18:10 ] O wadliwych partiach nie czytałem na forum , wiec chyba jest wszystko ok. litlfisch - Sob 31 Sty, 2009 dzięki mir - Wto 10 Lut, 2009 Mam wielką prośbę - Czy jest możliwie aby ktoś zamieścił zdjęcia, portret zrobiony 100/2,8 i te same ujęcie (podobne) z Canona 85/1,8. Zdjęcia na maksymalnych otworach obiektywów tj. 2,8 i 1,8. Nie chcę zakładać nowego wąktu, ale pragnę się wreszcie pozbyć rozterek przed planowanym zakupem. Kiedyś ktoś na forum nazwał 100/2,8 "dermatologiczną portretówką", dlatego chcę się temu przyjżeć z bliska... kowalenko777 - Wto 10 Lut, 2009 Witam. Może to nie jest portret osoby ale może Ci pomoże
[ Dodano: Wto 10 Lut, 2009 17:23 ] Niestety obiektywu C 85 1.8 nie posiadam , może kiedys ........ 
[ Dodano: Wto 10 Lut, 2009 17:32 ] I takie małe coś
mir - Wto 10 Lut, 2009 A można prosić typowy portret np samą głowę ludzką kowalenko777 - Pon 23 Lut, 2009 Witam. Mir , może długo to trwało ale wczoraj troszke porobiłem fotek portretowych. Zdjęcia robiłem z ręki bez lampy, dlatego może fotki sa nie zbyt ostre. Ale... mir - Wto 24 Lut, 2009 Powiem szczerze nie jestem zachwycony. Nie da się podjąć decyzji, za mało materiału. Jako, że mieszkam w mieście 30 tysięcznym, gdzie nie ma sklepu ze sprzętem z średniej i wyższej półki, to pojadę do stolicy Polski (oczywiście Kraków) i strzelę parę fotek w sklepie. Dziękuje za współprace i pomoc. Baku - Wto 24 Lut, 2009
Kolega spał na lekcjach geografii i historii?
edmun - Wto 24 Lut, 2009
Nie aż tak strasznie
Baku - Wto 24 Lut, 2009 Przecież to jest jasne jak słońce. A stolic to my mamy na pęczki; nawet Łódź się na kilka miesięcy załapała, a teraz jest co najwyżej stolicą swojego województwa. Można lubić Warszawę albo nie, ale żadne zaklinanie rzeczywistości nic tu nie pomoże - to właśnie Warszawa jest konstytucyjną stolicą Polski. Kraków może sobie używać "Stołeczne Królewskie Miasto Kraków" ale tylko na poprawę humoru
mir - Sro 25 Lut, 2009 Panowie jestem mgr historii. Ale to temat na inny wątek. MM - Sro 25 Lut, 2009
W końcu ktoś normalny
Zresztą widać to po sprzęcie w stopce 
Jacek(Baton) - Czw 26 Lut, 2009 Mam podobny problem co "mir" Szukam przyzwoitego szkła do portretów stałkę ok 85mm 100mm lub 135mm Lki są zaczepiście drogie. Jedyne co udało mi się znaleźć to 200mm f2,8 Lkę w cenie2250zł , ale czy to nie za dużo do portretu tej ogniskowej 200mm. Mógłby być nawet manual, ale z tym bez samplera zdjęcia z EXIFEM nie ma co podchodzić. Zastanawiałem się nad Canon 100mm f2,0 testowanym na optycznych, tylko że na pełnej dziurze troszkę miękko ostrzy. Ma ktoś z nim doświadczenie? Czy zna ktoś te szkło? Dobre wyniki ma 60mm f2,8 makro, ale znowu ogniskowa za mała jak dla mnie. Dla mnie dwa parametry mają dużą wagę rozdzielczość i celność focusa z resztą można sobie poradzić na etapie obróbki. Ostrzenie w sofcie a'la PS mnie nie rusza  )
komor - Czw 26 Lut, 2009 Jacek, a co z 85/1.8? On nie jest przecież kosmicznie drogi a ma opinię ostrego? Pomimo wzrostu cen powinien kosztować znacznie mniej niż znalezione przez Ciebie 200/2.8. Prawie o połowę mniej. MM - Czw 26 Lut, 2009 To są skutki tego, że człowiek się za dużo testów naczytał a jakiegoś obiektywu w ręku nie miał. Idź do sklepu, podepnij 85/1.8 lub 100/2 a kupisz któryś z nich w 10 sekund. Oba są bardzo ostre. Stałka to nie zoom. Zresztą co tutaj pisać, idź i sprawdź samemu
konczako - Czw 26 Lut, 2009 Osoba która zastanawia się nad kupnem 85mm musi miec chyba lekką paranoję . Żeby było więcej takich obiektywów za taką cene. Obiektyw który trzeba miec... Tak jak napisał MM - wystarczy go podpiąc i wątpliowści znikną. Dobre, jasne, tanie stałki to ciągle to coś co trzyma mnie przy Canonie...
Jacek(Baton) - Czw 26 Lut, 2009 MM i konczako-mam pytanie, czy wy czytacie między wierszami? Czy ja pisałem, że wykluczam te obiektywy? NIE! Pytałem, czy ktoś miał doświadczenie z nimi. Wiem, że stałka to stałka nikt mi nie musi udowadniać o jej wyższości nad zoomem. Dzięki za wasz trud jaki sobie zadaliście odpowiadając na moje pytanie
Nie mniej chetnie zobaczył bym jakieś samplery z EXIFEM włącznie. Rozważam te dwa szkła, a o Lce napisałem przy okazji (Lka to Lka) przecie...
litlfisch - Czw 26 Lut, 2009 nie są to portrety ale może Ci się przydadzą 3 fotki rudzielców z nie kasowanym Exifem http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=675 Jacek(Baton) - Czw 26 Lut, 2009 litlfisch ale ty robiłeś szkłem z tytułu wątku, a ja tego nie biorę pod uwagę. Raczej skłaniam się ku 85mm/1.8 lub 100/2.0 Ale dzięki
Ruda żyleta
Baku - Pią 27 Lut, 2009 Natomiast jeśli o mnie chodzi to 100/2.8 dostał się na listę szkieł które kiedyś w przyszłości nabędę... fatman - Pią 27 Lut, 2009 Nabądź Baku bo... naprawdę warto ! MM - Sob 28 Lut, 2009 Żeby kupić 100/2.8 macro trzeba... lubić fotografię macro. Wielu kupuje taki obiektyw a potem go sprzedaje lub szkło "leży" w torbie. Najpierw warto się przekonać do danego typu fotografii. Sam obiektyw jest wyśmienity. litlfisch - Sob 28 Lut, 2009
podpisuję się pod tym wszystkimi czterema kończynami
Jacek(Baton) - Sob 28 Lut, 2009 litlfisch- a potrafisz
Ja się zdecydowałem na 85mm/1.8 niestety sprzedawcy twierdzą, że ich nie maja mimo, że wiszą u nich na stronach internetowych, mówię tutaj o tych z P-nia. A tak naprawdę Canon Polska podobno na razie nie robi zamówień w obawie o wahania waluty i ceny jeszcze pójdą w górę dowiedziałem się bezpośrednio z rozmowy telefonicznej w jednym ze sklepów. A sprzedawcy tylko czekają i pewno od nowego tygodnia nagle będą mieli szkła, bo już po nowej cenie. "Foto-bis" - taką np. 70-300mm IS USM podniósł już sobie cenę tylko kto to teraz kupi. http://www.fotobis.net.pl..._id=608&id=5932 MC - Sob 28 Lut, 2009 No niestety. Wlasnie sprawdzilem sobie z ciekawosci w cyfrowe.pl i nawet nie ma "powyzej 14 dni". Jest "zapytaj o dostepnosc"
MM - Sob 28 Lut, 2009 Jak to nie ma 85/1.8? Ostatnio widziałem kilka sztuk w "swoim" sklepie foto. Tylko to nie jest w Poznaniu a w okolicach Łodzi. Jacek(Baton) - Nie 01 Mar, 2009 MM- no tak przynajmniej mówią, a od poniedziałku nagle bedą mieli po nowych wyzszych cenach. henk - Wto 04 Sie, 2009 Czy obiektyw makro (konkretnie ten obiektyw) da mi większą głębię ostrości niż Raynox DCR-250 + obiektyw nie makro? Monastor - Wto 04 Sie, 2009 henk, a na co wsadzisz raynoxa? henk - Sro 05 Sie, 2009 Monastor, różnie. Na kita 18-55mm IS, na 50mm f/1.8 a ostatnio na 70-200mm f/4 IS. Na kicie jest za małe powiększenie, a na 70-200 za mała głębia ostrości, (zwłaszcza na 200mm), chociaż przymykam na maksa do f/32. sławek_38 - Pią 05 Mar, 2010 A ja mam prośbę do posiadacza tego szkła. Gdyby ktoś był tak miły i spróbował w wolnej chwili sprawdzić w jakiej odległości od obiektywu daje on odwzorowanie 1:2 . Z góry dziękuję za pomoc. Da to zobrazowanie jak blisko mozna sie zbliżyć przy takim odwzorowaniu. adziohiciek - Pią 05 Mar, 2010 Standardowy akumulator aa przy odwzorowaniu 1:2 C 100mm f/8. Odległość 22,5cm od baterii do krawędzi obiektywu wystającej ponad soczewkę. sławek_38 - Pią 05 Mar, 2010 Wielkie dzięki, czyli bardzo blisko, a skoro tak to odwzorowanie 1:1 jest jeszcze bliżej. Czy przy robieniu tego zdjęcia miałeś problemy z ustawieniem ostrości z uwagi na małą głębię ostrości czy nie? Przeprowadziłem dziś kilka prób z Raynoxem 250 i zauważyłem, że tam trzeba mieć stabilizator w rękach bo GO to dosłownie parę milimetrów i nie ma ostrości - więc wykonanie z ręki fotki jest ciężkie przy słabym świetle. Czy z tą setką jest podobnie? Drobne ruchy i po ostrości? adziohiciek - Sob 06 Mar, 2010 Akurat to zdjęcie robiłem ze statywu żeby pomierzyć dokładnie Myślę że to kwestia wprawy... na początku wydawało mi się że się nie da ale da się - najlepiej lampą z dyfuzorem się wspomagać i jest łatwiej... MF i bujany focus... przy dużych zbliżeniach AF sobie nie radzi... czasem przydaje się MTF - można mniej więcej ustawić ręcznie i próbować doostrzyć AFem... czasem wychodzi... ale ma tendencję do przejechania całego zakresu... szkoda że nie ma ogranicznika 0.3-0.5m
To zdjęcie zrobiłem bodajże na 1:1 - trzeba się zbliżyć na 10-13cm i często owady uciekają.. ale powolne podchodzenie pomaga. podobno rano są mniej ruchliwe ale nie sprawdzałem ;P nie potrafię wstać
http://www.digart.pl/zoom/4619456/Bzyg.html sławek_38 - Sob 06 Mar, 2010
Czyli w zakresie powiedzmy 1:1 - 1:2 łatwo nie jest i robienie zdjęć z ręki staje się loterią. Szkoda, że stabilizacja nie działa jak autofocus w trybie ciągłym...
adziohiciek - Sob 06 Mar, 2010 Ja zawsze robię kilka zdjęć powoli się zbliżając... w wizjerze 450tki ciężko jest zobaczyć gdzie dokładnie jest ostrość, więc zawsze warto zrobić kilka zdjęć dodatkowych a potem wybrać to gdzie ostrość najlepiej się rozkłada. Marco wymaga wielkiej cierpliwości.. a biorąc pod uwagę, że trzeba mieć czas co najmniej 1/100, a najlepiej 1/160 to użycie lampy wydaje się obligatoryjne... na dodatek niskie ISO trzeba trzymać by nie stracić szczegółów.. Zastanawiam się jak ludzie robią zdjęcia przy powiększeniach powyżej 1:1 bo po podpięciu 50 1.8 odwrotnie pierścieniem do 100mm, obiekt wyłania się z głębi wtedy gdy jest ostry, a minimalny ruch powoduje że widzimy mleko nie ma nawet przybliżonych kształtów poza głębią... na 1:1 jest znacznie łatwiej bo o wiele wcześniej zaczyna się z głębi wyłaniać nasz obiekt..
sławek_38 - Sob 06 Mar, 2010
A to coś nowego dla mnie - co ma iso do ostrości? Możesz wyjaśnić? kufel - Sob 06 Mar, 2010
chco przyznac trzeba ze widac to na sporych powiększeniach . chyba to mial na mysli adziohiciek
sławek_38 - Sob 06 Mar, 2010 Pewnie tak, w moim aparacie i tak powyżej 1000 można powiedzieć że nie ma iso. adziohiciek - Sob 06 Mar, 2010 dokładnie to
kiedy na zdjęciach pojawia się ziarno, jednocześnie umykają szczegóły... a jeśli chce się cropować by uzyskać dodatkowe powiększenie (a przy 12mpx jest z czego) - to jakość zaczyna mieć większe znaczenie. I taka siateczka oka owada np., wygląda dużo gorzej na wysokich czułościach. komor - Pon 08 Mar, 2010 sławek_38, poczytaj sobie to: Fotoszkoła Sony: Lekcja 4: Makrofotografia, szczególnie podrozdział Wpływ czułości na degradację szczegółów. MC - Pon 08 Mar, 2010 Na kanondesce było porównanie z Sigmą 150macro (świetne szkło!). Autor do tego C podłączył TC 1,4 Kenko. Bardzo dobre efekty uzyskał. |
