forum.optyczne.pl Lornetki - Test lornetki Docter 10x42 ED Arek - Pon 02 Maj, 2011 Temat postu: Test lornetki Docter 10x42 ED Zapraszam do lektury: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=217 Arek nnn - Pon 02 Maj, 2011 a dlaczego nie ma testów tańszych lornetek tylko te drogie np. nie ma testu delta optical entry 10x50, Yukon itp. Arek - Pon 02 Maj, 2011 Będą i tańsze. Abs - Pon 02 Maj, 2011 Wyrazy uznania za kolejny ciekawy test. Z biegiem czasu życzliwiej patrzę na produkty z górnej półki choć poziom jakościowy do którego się odnoszę to sprzęt typu Monarch i dlatego także z niecierpliwością czekam na testy tych tańszych lornetek. nnn - Pon 02 Maj, 2011 albo nawet i tańszy sprzęt typu: Nikon Action VII 16x50 CF RB - Pon 02 Maj, 2011 nnn napisał/a: albo nawet i tańszy sprzęt typu: Nikon Action VII 16x50 CF Przecież to masz. Po co Ci czytać jakie to jest dobre? nnn - Pon 02 Maj, 2011 lornetki które mam są dobre ale chciałbym też zobaczyć jak ten sprzęt wypada w testach. Wiem że testy droższych lornetek są ciekawsze ale ja i tak pewnie nigdy nie będę przez nie patrzył. kivirovi - Pon 02 Maj, 2011 Tak jak napisales w tescie, ta transmisja wywoluje smentne westchnienie... a zwlaszcza za ta cene. RB - Pon 02 Maj, 2011 nnn napisał/a: lornetki które mam są dobre ale chciałbym też zobaczyć jak ten sprzęt wypada w testach. Wiem że testy droższych lornetek są ciekawsze ale ja i tak pewnie nigdy nie będę przez nie patrzył. Czemu? Wszak spotkanie innego lornetkowca z Zeissem jest zupełnie prawdopodobne (po avatarze tuszę, że nie gołe baby są głownym obiektem na który lornetke kierujesz ). A że ludzie są próżni to jak udręczonym i zachwyconym głosem poprosisz to Ci łaskawie popzwoli popatrzeć Guliwer - Wto 03 Maj, 2011 Tanie lornetki są dobre, bo są dobre i tanie. Niestety jak się popatrzy przez drogą lornetke, to te tanie przestają być dobre. Zatem lepiej nie patrzeć przez Z/S/L- e, ani nawet przez Fujinona. Skoro są życzenia odnośnie testów, to ja poproszę o test Fujinona 7x28M, bo chodzi za mną. http://fotozakupy.pl/lorn...leglosci,14088s RB - Wto 03 Maj, 2011 Guliwer napisał/a: Tanie lornetki są dobre, bo są dobre i tanie. W miarę tanie lornetki są dobre bo można przez nie patrzeć i się dobrze bawić. Można być melomanem nie będąc audiofilem Guliwer napisał/a: Niestety jak się popatrzy przez drogą lornetke, to te tanie przestają być dobre. Nie zauważyłem. Dalej są dobre. Guliwer napisał/a: Zatem lepiej nie patrzeć przez Z/S/L- e, ani nawet przez Fujinona. Dlaczego? po wzięciu do ręki Fudżinona sporej grupie osób znika pęd ku najlepszym własnościom optycznym. To świetna terapia. Dawid1984 - Wto 03 Maj, 2011 Guliwer napisał/a: Tanie lornetki są dobre, bo są dobre i tanie. Niestety jak się popatrzy przez drogą lornetke, to te tanie przestają być dobre. Zatem lepiej nie patrzeć przez Z/S/L- e, ani nawet przez Fujinona. Co prawda to prawda Guliwer napisał/a: Skoro są życzenia odnośnie testów, To i ja poproszę z tańszych to z bym zobaczył test Kowy 8x25 BD jaqb - Sro 04 Maj, 2011 RB napisał/a: W miarę tanie lornetki są dobre bo można przez nie patrzeć i się dobrze bawić. Można być melomanem nie będąc audiofilem ... Guliwer napisał/a: Zatem lepiej nie patrzeć przez Z/S/L- e, ani nawet przez Fujinona. Dlaczego? po wzięciu do ręki Fudżinona sporej grupie osób znika pęd ku najlepszym własnościom optycznym. To świetna terapia. Miałem przy oku Fujinona, 16x70 bardzo często, zdażyło się i 10x50. Innego dobrego sprzętu też używałem. Terapia zadziałała, na powrót pokochałem swoje BPC tudzież ANV Fakt gorsze, tyle że przekazują mi tyle samo informacji o oglądanym obiekcie i nawet z poprawną jakością. Ale ja jestem melomanem nawróconym z "audiofilizmu" Abs - Sro 04 Maj, 2011 Można tanio i dobrze? Można - czy to Ex-y, Delty a nawet BPC. Dobrze nie oznacza jednak bardzo dobrze ale też nie każdy odczuwa potrzebę wysokich lotów.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group