Arek - Sro 04 Maj, 2011 Temat postu: Długofalowe i wytrzymałościowe testy lornetek Wszystkie firmy mające w swojej ofercie lornetki zapraszamy do udziału w dużym teście lornetek klasy 8x42, w którym zostaną sprawdzone nie tylko własności optyczne sprzętu, ale także zostanie poddany on ciężkim próbom wytrzymałościowym. Rynek lornetek rozrasta się w ogromnym tempie. W zasadzie każdego roku pojawia się nowa firma, która wprowadza do obiegu kilka serii produktów. Co więcej, istniejące już firmy wymieniają swoje linie oferowanych instrumentów znacznie szybciej niż to było w przeszłości. Często wiele lornetek pochodzi z tej samej fabryki, równie często różniąc się tylko nazwą firmy na obudowie. Czasami różnice są większe, bo dana firma potrafi, na przykład, zamówić lepsze powłoki niż konkurencja, albo zamknąć taką samą optykę w lepszej obudowie. Oczywiście każdy z producentów zachwala swoje produkty, twierdząc że są one lepsze od bezpośrednich konkurentów. Wobec ogromu oferty rynkowej, nie sposób tego szczegółowo zweryfikować. Wielu klientów decyduje się wobec tego wybrać produkty firm renomowanych, istniejących na rynku wiele lat, które na dodatek dają dobrą i długą gwarancję, podpartą dobrą obsługą serwisową. Często jednak, produkty te są wyraźnie droższe od lornetek firm znacznie krócej istniejących na rynku. Nasze testy optyki pokazują przy tym, że wiele modeli tańszych potrafi optycznie skutecznie walczyć z najbardziej renomowanymi lornetkami. Nasze testy, choć staramy się aby były jak najbardziej obszerne i drobiazgowe, nie odpowiadają na jedno ważne pytanie. Ponieważ typowy test trwa około miesiąca, nie dowiadujemy się z niego jak lornetka znosi trudy długiego i intensywnego użytkowania w najróżniejszych warunkach. Często jest to właśnie czynnik, który decyduje o zakupie produktu wyraźnie droższego z firmy o ugruntowanej renomie. Klienci, po prostu, wolą zapłacić więcej za lornetkę, która jest znana na rynku i jej solidności nic nie można zarzucić. Problem jednak w tym, że nie wiemy jak solidne są produkty firm o mniejszej renomie, ale kosztujące także nie mało pieniędzy. W większości przypadków są to lornetki produkowane w Japonii, które w trakcie naszych testów nie sprawiają żadnych problemów z mechaniką, a ich producenci reklamują je jako odporne na wszelkiego rodzaju czynniki środowiskowe, a są przy tym obdarzone nawet wieczystą gwarancją. W ogólności, producenci walcząc o klienta, coraz częściej wpisują do specyfikacji różnego rodzaju osiągi dotyczące wodoodporności, odporności na upadki czy uderzenia, funkcjonowania w najróżniejszych zakresach temperatur, odporności powłok na zabrudzenie i ścieranie itp. Tak naprawdę nikt tego nie sprawdza w drobiazgowych i porównywalnych warunkach testowych. A szkoda, bo przecież jest co testować. Łącząc więc wszystkie opisane powyżej sprawy, nie trudno się domyślić, jakie są nasze plany. Otóż zamierzamy przeprowadzić długofalowy test lornetek. Zapraszamy do niego wszystkich producentów, którzy nie boją się dokładnej weryfikacji tego, co wpisali do specyfikacji. Lornetki wypożyczymy w zasadzie bezzwrotnie lub na długi okres czasu rzędu roku. Przez ten czas będą one intensywnie używane w najróżniejszych sytuacjach i warunkach. Jeśli producent twierdzi, że lornetka jest wodoodporna do iluś tam metrów, zostanie ona na taką głębokość zanurzona. Jeśli twierdzi, że funkcjonuje na mrozie sięgającym -20 czy -30 stopni, będzie w takich warunkach testowana. Jeśli powłoki mają się dobrze czyścić, zostaną mocno zabrudzone i wyczyszczone, żeby sprawdzić czy faktycznie czyszczenie odbywa się łatwo. Na zakończenie, lornetki zostaną zrzucone z kontrolowanej wysokości, żeby sprawdzić jak radzą sobie z upadkami z niewielkiej wysokości czy uderzeniami, na przykład, w drzewo. Jeśli w trakcie testów przyjdą nam do głowy inne pomysły na wymagające testy, nie zawahamy się ich przeprowadzić. Jeśli chodzi parametry, to zdecydowaliśmy się na klasę 8x42 (z rozszerzeniem o 8x40 i 8x43). Tych lornetek jest na rynku chyba najwięcej, więc producenci będą mieli z czego wybierać. Poza tym lornetek o tych parametrach w naszych testach jeszcze nie było. Bardzo jesteśmy więc ciekawi na co je stać, zarówno optycznie i mechanicznie. Oczywiście, zaraz po otrzymaniu i przed przeprowadzeniem wymagających testów wytrzymałościowych, lornetki zostaną przetestowane według naszych standardowych procedur. Dzięki temu wyniki naszego testu będą w zasadzie kompletne. Test rozpoczniemy w lipcu. Chcemy bowiem dać dużo czasu dystrybutorom na sprowadzenie lornetek. W większości przypadków będzie to bowiem wymagało zgody samego producenta na bezzwrotne wypożyczenie lornetki i pogodzenie się z jej stratą. Bardzo jesteśmy ciekawi ile firm odważy się stanąć w szranki do takiego testu. Ze swej strony mocno zachęcamy do uczestnictwa. jaqb - Sro 04 Maj, 2011 Pomysł super! Może warto byłoby sprawdzić właściwości optyczne lornetek również po teście wytrzymałościowym. A bawiąc się w proroka.. niewiele dostaniecie lornetek do testowania 
Santre - Sro 04 Maj, 2011 To będzie prawdziwy pojedynek i już się cieszę bo zamierzam kupić sobie dobrą lornetkę klasy 8x40 i z pewnością poczekam na wyniki. Arek - Sro 04 Maj, 2011 jaqb, zamierzamy testować optykę przed i po.
Niespełna kwadrans po opublikowaniu newsa już pozytywnie zareagowały dwie firmy. Dwie inne zadały pytania dodatkowe, precyzujące pewne kwestie. Jestem więc optymistą. Dawid1984 - Sro 04 Maj, 2011 Super pomysł,to czekamy na zgłoszenia innych firm
kivirovi - Sro 04 Maj, 2011 a po niemieckiemu tez jest ten post opublikowany, albo chociaz po angielskiemu? od kad mam swojego Nikona zawsze chcialem go wlozyc do wanny, ale jak dotad sie nie odwazylem. poczekam wiec na testy. Pewnie beda na gwiadke 2011... blaine - Sro 04 Maj, 2011 Biorąc pod uwagę, że mają trwać rok, to bardziej na gwiazdkę 2012.. 
Arek - Sro 04 Maj, 2011 kivirovi, będzie za niedługo na Allbinos. A wyniki będą pewnie za rok. Dużo testów wytrzymałościowych będzie jednak w zimie. Poleżą sobie lornetki np. całą noc w zaspie 
komor - Sro 04 Maj, 2011 Tylko dobrze pilnujcie tej zaspy
Arek - Czw 05 Maj, 2011 http://www.allbinos.com/index.php?news=103 Wedle życzenia informacja jest już po angielsku. Arek kivirovi - Czw 05 Maj, 2011 Ja slyszalem o roslinach okopowych, ale, zeby lornetki przez zime do kopca... sie wam w glowie poprzewracalo... 
Arek - Czw 05 Maj, 2011 Kiedyś słyszałem opowieść o lornetce Swarovski. Zgubił ją ktoś w zimie w Bieszczadach. Potem znalazł na wiosnę gdy śniegi zeszły. Podobno nadawała się do użytku. Zawsze chciałem sprawdzić ile jest prawdy w tej opowieści 
A swoją drogą mam już kilka wstępnych potwierdzeń. Miło. Gottfried - Czw 05 Maj, 2011 Arku, nawiązując do Twojej opowieści z lornetką Swarovski, pewien myśliwy zgubił w Alpach broń z lunetą Kahles Helia, została ona jednak odnaleziona po 20 latach i o dziwo oprócz korozji na stalowym tubusie była ona nadal szczelna i nie zmieniła swoich właściwości optycznych. Egzemplarz ten znajduje się w siedzibie Kahlesa w Austrii i jest to chyba najlepsza reklama firmy. Arek - Czw 05 Maj, 2011 Kahles to prawie Swarek...
krzysiek29 - Sro 11 Maj, 2011 Trudny temat te testy wytrzymałościowe, opiszę dwa przypadki: - lornetka przewieszona przez ramię uderza o futrynę drzwi przy wchodzeniu do budynku raczej symbolicznie lekko i co? do serwisu : straciła kolimację, że przy patrzeniu oczy bolały marka; Swarovski EL . - inna spada z ambony uderzając w co drugi szczebel drabiny ani śladu uderzeń i optyka też bez uwag (tani Olympus). Reguła? nie raczej przypadek Arek - Sro 11 Maj, 2011 W drugim przypadku, pewnie przypadek. W pierwszym zdecydowanie nie. Topowa lornetka topowego producenta, która kosztuje 7000 zł powinna wytrzymywać lekkie uderzenia w futrynę. krzysiek29 - Sro 11 Maj, 2011 Czy będziecie w teście mogli zadać jakieś "lekkie uderzenie" i w jakiś sposób określić jego siłę? Np upuszczenie z 20cm? Czy producent się na to zgodzi? Guliwer - Sro 11 Maj, 2011 Lornetka PZO 6x30 przy wysiadaniu ze SKOTa uderzona mocno o właz aż wykruszył się pierścień okularu. Żadnych nieprawidłowości w optyce nie było. Rozkolimowanie poudarowe jest najczęściej spowodowane przesunięciem pryzmatu. Crash testy robiono na telefonach komórkowych ale na lornetkach nie spotkałem. Abs - Sro 11 Maj, 2011
20cm? Tyle powinna wytrzymać każda lornetka, nawet ta z targu za 15zł. Minimum 0,5 metra. Arek - Sro 11 Maj, 2011 Zrzucimy je na podłogę z wysokości ok. 1 m. Może nawet kilka razy. Swoją drogą udział w teście potwierdziły już takie firmy jak Alpen Optics, Delta Optical, Docter, Steiner, Swarovski oraz Vanguard. Test więc na pewno się odbędzie. Arek Abs - Sro 11 Maj, 2011 Cieszę się z Delty - zobaczymy jak poradzi sobie produkt dla mas. Rzucanie Swarovskim?- jakieś to dziwne (ja bym trzymał w puchu ).
Arek - Pią 13 Maj, 2011 Żeby pokazać, że niektórzy potrafią działać szybko, dzisiaj firma Hubertus Pro Hunting dystrybutor m.in. Doctera poinformowała, że model 8x42 czeka już na mnie w siedzibie i można go odebrać. Poza tym odezwał się Nikon, informując że także wchodzi w test i teraz zastanawia się tylko czy z jednym modelem czy z większą ilością, bo lornetek klasy 8x42 mają przecież kilka. Guliwer - Pią 13 Maj, 2011 Celownik Swarovskiego wytrzymuje sporo. 
http://www.youtube.com/wa...vsKYqZb1Hk&NR=1 Arek - Pią 13 Maj, 2011 Eeee tam Doskonały pomysł na testy podsuwa firma Steiner w jednym ze swoich katalogów:
Gottfried - Pią 13 Maj, 2011 Akurat pod względem wytrzymałości mechanicznej lunety Swarovskiego ustępują pola firmie Schmidt&Bender czy Hensoldt (Zeiss). Arku, kilka lat temu, gdy lornetki Steiner Nighthunter były na wyposażeniu armii USA kupiłem Steinera Nighthunter 7x50, był to egzemplarz używany przez kilka lat na polu walki. Gdyby nie cena $100 nigdy bym się nie skusił na tą lornetkę, wyglądała strasznie jednak o dziwo oprócz zgubionych muszli ocznych i zatyczek obiektywów, guma obudowy nie miała ubytków a lornetka w środku była czysta. Wyobrażam sobie jakie wstrząsy i uderzenia musiała przejść ta lornetka a mimo tego obraz był bez skazy. kivirovi - Sob 14 Maj, 2011 To co lornetka musi czesem przejsc z obserwatorami ptakow formalnie w warunkach pokoju czesciej przypomina linie frontu
Arek - Pon 30 Maj, 2011 Dobre i złe wieści. Są spore szanse, że w test wejdzie także Leica, natomiast wycofał się Zeiss. Arek - Wto 31 Maj, 2011 Kolejna firma w teście - tym razem Zen-Ray. Mało znana w Polsce, na ptasiarskich forach za granicą bardzo chwalona. kivirovi - Wto 31 Maj, 2011 O Zenka podlapales. To moze byc chinska bomba. goornik - Pią 03 Cze, 2011 A są szanse na Kowę? Ja mam ogromny sentyment do ich starućkich aparatów 6x6: prawdziwa finezja na poziomie Hasselblada Arek - Pią 03 Cze, 2011 goornik, Ecotone, dystrybutor Kowy na Polskę, zapytał do kiedy musi dostarczyć lornetki. Jakiś więc odzew był, być może więc pracują nad centralą w Japonii. A tak na marginesie, ja też bardzo lubię lornetki Kowa. Z dobrych wieści dodam tylko, że w teście będzie też Vixen. Arek - Pią 03 Cze, 2011 Do grona dołączył Pentax. goornik - Pią 03 Cze, 2011
Sie wie - KOWA, lornetka markowa
Dawid1984 - Sob 04 Cze, 2011
 .
Arek - Pon 06 Cze, 2011 Właśnie dostałem maila, że w test wchodzi także Leica. Co więcej, dostaniemy zarówno Ultravida HD 8x42, jak i wyposażonego w dalmierz Geovida 8x42. Na moją wątpliwość czy elektronika wytrzyma takie testy, dystrybutor odpowiedział, że Leica twierdzi że Geovid ma wytrzymać to samo co Ultravid, a więc nie mam powodu, aby go pomijać w testach. Jestem w bardzo pozytywnym szoku! Z wielkich świata lornetek potwierdzenia nie mam jeszcze tylko od Zeissa, Fujinona i Kowy. Dawid1984 - Pon 06 Cze, 2011 No to czekamy z niecierpliwością na testy ,zebrała się już prawie cala czołówka
goornik - Wto 07 Cze, 2011 A czy profesjonalną lornetkę RUSSIA 80x50, osiągalną na Al***ro w "przedsezonowej wyprzedaży" też przy okazji przetestujecie? Bo powiększeniem i średnicą pewnie się załapie w waszym przedziale Bez modelu RUSSIA wynik testu będzie mocno niepełny
Arek - Wto 07 Cze, 2011 Ona będzie służyła jako pocisk, reszta lornetek jako cel
goornik - Sro 08 Cze, 2011
Wchodzę w to, pod warunkiem, że wynik testu mojej lornetki brzmieć będzie "celujący" Arek - Sro 08 Cze, 2011 Z definicji
goornik - Sro 08 Cze, 2011
 to ja już chyba wiem skąd wzięła się nazwa CELestron 
Arek - Wto 21 Cze, 2011 Mocne wejście Nikona. Właśnie przyszły do mnie HG 8x42 i EDG 8x42. goornik - Wto 21 Cze, 2011 Czyli wstępne wyniki testu będą: - Moja Russia 50x50
potem dłuuuugo długo nic - potem EDG potem mała przerwa i na trzecim miejscu ex equo High Grade i jakiś Swarocular Arek - Wto 21 Cze, 2011 Na pewno
Doszedł jeszcze Olympus EXPS I 8x42 i formalnie zgłosił się Zeiss. goornik - Wto 21 Cze, 2011 A teraz na poważnie: ile egzemplarzy lornetek spodziewacie się mieć w teście? Bo Nikon dał dwie, Leica również. Ktoś jeszcze udostępnił dwie lub więcej? komor - Wto 21 Cze, 2011 Arek, w imieniu forumowiczów żądam wykonania zdjęcia, na którym masz je wszystkie powieszone na szyi, naraz.
Arek - Wto 21 Cze, 2011 Mam już fizycznie u siebie: Alpen Optics Rainier ED 8x42 Nikon EDG 8x42 Nikon HG 8x42 DCF Olympus EXPSI 8x42 Zen Ray ED2 8x43 Czekają do obioru/na wysyłkę: Docter ED 8x42 Leica Ultravid HD 8x42 Leica Geovid 8x42 Pentax ED 8x43 DCF Steiner Ranger Pro 8x42 Potwierdzone uczestnictwo: Delta Optical (dwie nowe na rynku lornetki, jedna Porro z serii Titanium 8x40, druga dachówka) Swarovski EL 8.5x42 Swarovision Vanguard Endeavor 8x42 ED Vixen New Foresta 8x42 Jest wstępne potwierdzenie od Zeissa (nie wiadomo czy Victory czy Conquest czy obie), sygnały zainteresowania testem były od Ecotone i Minoxa, a Astrozakupy pracują nad Fujinonem. Nie dostałem jeszcze żadnego potwierdzenia ani wiadomości od Militaria.pl (m.in. Bushnell), od Knieja (Kahles, Meopta), Opticrona, Eschenbacha i od Hama (Celestron). Vortexa i Fomei raczej nie będzie. goornik - Wto 21 Cze, 2011
Po czymś takim Arek jako pierwszy odpadnie z testu
To ma być test wytrzymałościowy sprzętu optycznego, a nie "redaktora optycznego" ale przyznać trzeba, że kolekcja imponująca. Aż ma się ochotę "patrolować" Alle*** - a nuż coś "zginie" Arek - Wto 21 Cze, 2011 Ja pisałem, że Nikon przysłał EDG? Oj, to literkówka.... Żadnej EDG nie mam
goornik - Wto 21 Cze, 2011
Nieeeeee - ja też nie widziałem, żeby była mowa o EDG małym druczkiem: podaj numer konta; ile chcesz za wysyłkę? bzymm - Sro 22 Cze, 2011 Rozmowa kontrolowana
Arek - Pią 01 Lip, 2011 Tak przy okazji. Z wcześniej nie wspominanych modeli będzie w teście Kowa BD 8x42 oraz Fujinon MF 8x42. Ponieważ (jak zawsze) kilka firm się spóźniło, przesunąłem termin przesyłania sprzętu na 5 lipca. Wtedy zamykam listę i podam ją tutaj. Santre - Sro 06 Lip, 2011 Arku czy masz już pełny skład. Pora zaczynać Test
Żaba - Czw 07 Lip, 2011 Rany, szacun. To będzie coś niezwykłego, swoją droga jak zrobicie ten test to będziecie chyba najczęściej cytowanym w sieci polskim portalem Gratuluję zarówno pomysłu jak i wypracowanej marki - fakt zgody tylu firm świadczy o tym jak Optyczne.pl jest postrzegane.
Swoją drogą czekam z niecierpliwością na wyniki jest zwłaszcza ciekaw jak wypadną tańsze w zestawieniu produkty. Jak pewnie większość czytających. Ale najgorsze testy wytrzymałościowe to może zostawcie na koniec, co by każdy zawodnik "dotrwał" do mety
Arek - Czw 07 Lip, 2011 Najgorsze na koniec - to się rozumie samo przez się. Napięcie trzeba stopniować. Jeśli chodzi o pełny skład, to nie mogę go jeszcze podać. Jak zawsze są spóźnialscy i ostatnie lornetki do mnie jeszcze idą. W weekend zamykam listę i zaczynamy pierwsze zabawy. Więc jeszcze chwilę cierpliwości. komor - Czw 07 Lip, 2011 Zdjęcie, Arek, zdjęcie! Z wszystkimi lornetkami jednocześnie na szyi…
Arek - Czw 07 Lip, 2011 Będzie na sam koniec. Nawet film nagramy jak się z nimi wszystkimi przewracam
Arek - Nie 10 Lip, 2011 No to mamy komplet. W sumie będzie 20 lornetek: Alpen Optics Rainier 8x42 ED Bushnell Elite 8x42 ED Carl Zeiss Victory 8x42 FL T* Delta Optical Forest II 8x42 Delta Optical Titanium 8x42 Docter 8x42 ED Fujinon 8x42 MF Kowa BD42-8 8x42 Leica Geovid 8x42 HD-M Leica Ultravid 8x42 HD Nikon EDG 8x42 Nikon HG 8x42 DCF Olympus EXPSI 8x42 Opticron Countryman 8x42 BGA T Pentax ED 8x42 DCF Steiner Ranger Pro 8x42 Swarovski EL 8.5x42 Swarovision Tasco Essentials 8x42 Vixen New Foresta HR 8x42 Zen Ray ED2 8x43 Pozdrawiam, Arek kivirovi - Nie 10 Lip, 2011 To jednak bedzie EDG! Brakuje Minox, Vortex, Bynolyth, Leupold, Swift, Ecotone; mialy wysokie notowania, ale dystrybutorzy nie maja widac kasy ani ochoty. Lista jest jak najbardziej kompletna. Czekam z niecierpliwoscia na wyniki. Jak tak policzyc cene ich wszystkich, to ponad 50.000 wychodzi... Arek, bedziesz miał na szyi kolię z najdroższych na swiecie perełek i kryształków
Santre - Nie 10 Lip, 2011 20 lornetek i 18 wiarygodnych i kompetentnych firm. Brawo dla firm oraz testujących. Wielu znajomych powiadomiłem o teście i również czekają na wyniki. ( Trzeba się uzbroić w cierpliwość ale myślę że będzie warto ) Pozdrawiam Arek - Pon 11 Lip, 2011 kivirovi, braków jest więcej. Nie odpowiedzieli w ogóle przedstawiciele Meopty, Kahlesa czy Celestrona... A jeśli chodzi o koszty... hehehe... przyzwyczaiłem się już do sytuacji, że sprzęt w moim bagażniku jest 2-3x więcej wart niż samochód
goornik - Wto 12 Lip, 2011 A czy tę kolekcję szkła zabierzecie ze sobą na zlot do Łochowa? kivirovi - Wto 12 Lip, 2011 Najbardziej mi szkoda Celestrona (i moze Wiliam Optics). Wyglada na to, ze dystrybutor Celestrona nie chce sprzedawac lornetek drozszych niz za 200zl. Arek - Wto 12 Lip, 2011 goornik, nie dam rady. Za dużo tego. Dawid1984 - Wto 12 Lip, 2011
To niezły zestaw ,nie pozostaje nic tylko czekać na wyniki:) wkr - Pon 01 Sie, 2011 Witam Arek, mam pytanie do Ciebie. Pisałeś że pomiary optyki będą przed i po teście i tutaj chciałbym wiedzieć czy będziesz publikował "pomiary przed" wcześniej w formie testów (takich jak innych lornetek) czy dopiero na sam koniec w formie zbiorczej? Drugie pytanie do tych co byli na ostatnim zlocie. Delta Optical pisze że zabrał tam swoje nowe lornetki Forest II - jakie pierwsze wrażenie organoleptyczne?? Nie ukrywam, że interesuje mnie ta nowa wersja
Arek - Pon 01 Sie, 2011 wkr, będę publikował na bieżąco. ambro - Wto 09 Sie, 2011 Mam nadzieje że nie w kolejności alfabetycznej bo czekam na test Zen Ray ED2 8x43. Kiedy można się spodziewać ?
Arek - Wto 09 Sie, 2011 Nic nie powiem. Bo jak coś mówię, to potem żałuję
kivirovi - Wto 09 Sie, 2011 Ach Arek, nie traktuj nas jak dzieci
Przecieki sa potrzebne, a tu nawet w niedzielnych przeciekach nigdy nic nie ma o twoich "byc moze planowanych" testach... Ludnosc musi korzystac z serwisow konkurencjii... Wikileaks. Dale - Pon 03 Paź, 2011 I jak tam Arek zniszczyliście już coś ?
goornik - Wto 04 Paź, 2011
Siedzą cicho jak trusie, to znaczy, że już wszystko popsuli
Arek - Sro 05 Paź, 2011 Jeszcze niczego nie niszczymy. Na razie testujemy powoli po staremu. Jak wszystko zostanie zakończone w sprawie typowych testów, dopiero wtedy zaczniemy testować wytrzymałość. Santre - Nie 23 Paź, 2011 Arku czekamy czekamy na razie testujecie naszą wytrzymałość . Może coś napiszesz jak tam testy idą?
kivirovi - Nie 23 Paź, 2011 Przydalby sie jakis kret w waszej redakcji, to mozna by w ploteczkach znaleźć co sie dzieje... Arek - Nie 23 Paź, 2011 Żadnych przecieków nie będzie
goornik - Wto 25 Paź, 2011
Wiadomo - przecież wszystkie modele w teście są hermetyczne
cerber6 - Sob 29 Paź, 2011
Może się mylę ale brakuje mi dwóch bardzo popularnych lornetek Nikona Ex 8x40 i ebonitowej lornetki z lat osiemdziesiątych(krążą różne mity o wytrzymałości lornetek w ebonitowej obudowie- brały udział w innych testach dlaczego nie w tym). Pozdrawiam. Arek - Sob 29 Paź, 2011 Wiesz, ja tych lornetek nie kupiłem. Zwróciłem się do producentów o wypożyczenie lornetek 8x42 i to oni decydowali czy wejść w test i z jakimi lornetkami. A ciekawych braków jest więcej, ot choćby Zeiss Conquest, Swarek SLC HD, zwykłe SLC, Olympus EXWPI, coś z Vortexów, coś z Fomei np. Diplomat, jakiś lepszy Opticron, Leuopold, Minox, Meopta, Kahles... Bez problemów zebrałbym drugą dwudziestkę, której wyniki ciekawiłby dużą ilość osób. Z samego Nikona mógłbym wziąć jeszcze 5 interesujących lornetek: wspomniany 8x40 EX, Action 8x40 VII, Sporter, Monarch i Prostaff. Arek - Sob 29 Paź, 2011 Zadałem sobie trud i wyszukałem w naszej bazie lornetki, które chciałbym przetestować, a których w naszym teście nie ma: Alpen Optics Wings ED 8x42 Alpen Apex 8x42 Carl Zeiss Conquest 8x40 T* Eschenbach bison 8x42 Fomei Diplomat 8x42 DCF Fujinon KF 8x42W Hawke Frontier 8x43 ED Kahles 8x42 Kaps Optik 8x42 Kowa SV42-8 8x42 Leica Trinovid 8x42 BN Leupold BX-1 Rogue 8x42 Leupold BX-2 Acadia 8x42 Meopta Meopro 8x42 Meopta Meostar B1 8x42 Minox APO HG 8.5x43 BR asph Minox BV 8x42 BR NEW Nikon Action EX 8x40 CF Nikon Action VII 8x40 CF Nikon Monarch 8x42 DCF Nikon Prostaff 7 8x42 Nikon Sporter EX 8x42 Olympus 8x42 EXWP I Opticron Aurora 8x42 BGA Optolyth Alpin 8x40 BGA Pentax PCF WP II 8x40 Pentax DCF HRc 8x42 Pentax DCF CS 8x42 PZO LP8x40 Steiner Sky Hawk Pro 8x42 Swarovski SLC 8x42 WB HD Swarovski EL Range 8x42 Vanguard Endeavor ED 8x42 Vixen Foresta 8x42 BWCF Vortex Razor HD 8x42 Vortex Talon HD 8x42 Vortex Viper HD 8x42 ZOMZ BPWC2 8x40 Jakby nie liczyć prawie 2x więcej nieobecnych niż obecnych
cerber6 - Sob 29 Paź, 2011 W przypadku nieprodukowanych jak PZO pozostaje zakup na giełdzie.Miały takie przypadki miejsce w przeszłości to czemu nie teraz .Brakło środków? kivirovi - Sob 29 Paź, 2011 Te ktore Arek testowal w przeszlosci sa jego wlasnoscia i nie sadze, by marzyl o tym by rzucac nimi o podloge wielkokrotnie i z roznej wysokosci... cerber6 - Sob 29 Paź, 2011 Czego się nie robi dla dobra nauki.Nawet najlepsza lornetka może upaść i co wtedy? :lol:Pozostaje test na optyczne.pl.
RB - Sob 29 Paź, 2011
Daj przykłąd. Zasponsorujesz - sądzę, że nie bedzie nikt robił kłopotów i przetestują. Na wytrzymalośc również. cerber6 - Sob 29 Paź, 2011
To może niech lepiej wypowiedzą się testujący.Jednak ja sam nie rozumiem jak można rozbijać lornetki o których niektórzy mogą tylko pomarzyć.I po co dla reklamy dla jeszcze większych pieniędzy? Nie chcę dostać bana jak ty teraz chyba rozumiesz. Arek - Nie 30 Paź, 2011 cerber6, jeśli uważasz, że dam do testu wytrzymałościowego swoją dziewiczą, wychuchaną PZO, to się mylisz. A lornetek nie będziemy rozbijać, tylko symulować ich wieloletnie użytkowanie. I nie dla reklamy, nie dla większych pieniędzy, tylko dla zaspokojenia ciekawości - Czytelników i naszej. cerber6 - Nie 30 Paź, 2011 Temat postu: Re: Długofalowe i wytrzymałościowe testy lornetek
Arek - Nie 30 Paź, 2011 cerber6, a przeczytałeś to co napisałem w newsie odnośnie testu i to co znajduje się w tym wątku? Bo wydaje mi się, że nie. Powtórzę więc. Nie zamierzam robić z lornetkami, niczego czego nie zrobi z nią zwykły użytkownik. Nie zamierzam ich narażać na warunki w jakich nie są one użytkowane i jakich nie przewidział producent. Uderzenie w drzewo czy upadek lornetki zdarza się każdemu i to wcale nie jakoś wyjątkowo rzadko. Jeśli Ciebie wyniki takich testów nie interesują, nie czytaj. Jestem jednak pewien, że zainteresowani przeczytaniem się znajdą. cerber6 - Nie 30 Paź, 2011
komor - Nie 30 Paź, 2011 cerber6, coś mało merytoryczne te Twoje posty. Może lepiej zastanowić się dwa razy, zanim się coś napisze? Arek - Nie 30 Paź, 2011 cerber6, jednak nie czytasz. Widzę że jesteś z tych użytkowników forum, którzy muszą napisać niekoniecznie czytając to co piszą inni. Ciężko się w takiej sytuacji merytorycznie dyskutuje, dlatego proponuję w tym miejscu zakończyć. Na szczęście nie ma obowiązku czytania naszych testów, ufania im, zgadzania się z metodologią. Arek - Pon 31 Paź, 2011 Żeby jeszcze bardziej podgrzać temat dwa zdjęcia
Abs - Sro 02 Lis, 2011 Imponująca kolekcja. Ciekawe jak skromny Forest II poradzi sobie w tak doborowym towarzystwie...No to macie co robić. Guliwer - Sro 02 Lis, 2011 Czekam z niecierpliwością. Bardzo mnie interesuje wodoszczelność i... wytrzymałość powłok na ścieranie. Dziś rano lornetka wyjęta z zimnego samochodu zaparowała na zewnątrz. Wytarłem szkła palcami, bo nie miałem żadnej profesjonalnej szmatki, a paluchem nie porysuję. W domu umyłem wodą dest. ale nie wszystko zeszło, więc trochę alkoholu izopropylowego, sucha szmatka. No i zastanawiam się ile takich palcówek i myć wytrzymają szkiełka. komor - Czw 03 Lis, 2011
A teraz przechylamy stół i łup! – wszystko ląduje na podłodze.
Abs - Czw 03 Lis, 2011 Stawiam, że wszystkie, no może poza jedną (prawdopodobieństwo) przeżyłby tę próbę bez szwanku. cerber6 - Sob 05 Lis, 2011 Od strony merytorycznej mam pytanie dlaczego w testach nie mierzycie rozdzielczości.Jak wiadomo teoretyczna zdolność rozdzielcza dla lornetki o tym samym powiększeniu i wielkości obiektywu jest taka sama .W praktyce rozdzielczość świadczy o jakości optyki i korekcji wad o których piszecie.Na forach zagranicznych takie porównania mają miejsce. Jest to istotne nie tylko dla astroamatorów i ma coraz większe znaczenie gdyż pojawia się coraz więcej lornetek ze szkłami o niskiej dyspersji.Może jakiś test na podobieństwo tego co jest robione z obiektywami.To co piszecie o ostrości jest dobre ale trudne do porównania rozdzielczość jest parametrem bardziej obiektywnym ,takie jest moje zdanie. Dawid1984 - Pią 25 Lis, 2011
Niezła kolekcja ,mam swoich faworytów w tym teście ale zobaczymy na końcu jak wypadną.
.
Arek - Pią 25 Lis, 2011
Bardzo możliwe, że tak będzie. Dawid1984 - Sob 26 Lis, 2011
Arek - Sob 26 Lis, 2011 Wszystkie modele, których producenci deklarują odporność na zanurzenie, zostaną zanurzone na podaną w specyfikacjach głębokość i odpowiedni czas. Zdecydowanie zamierzamy to sprawdzić i ponowić próbę kilka razy. A swoją drogą, w tajemnicy powiem, że jedna z baaardzo drogich lornetek "wysiadła" zanim w ogóle zaczęliśmy testy wytrzymałościowe (usterka drobna, ale jest). Prowadziliśmy jak na razie wszystkie testy opisowe, optyczne, nocne. Jest już zrobione wszystko oprócz transmisji, która będzie zrobiona w grudniu. Od nowego roku ruszą pełną parą testy wytrzymałościowe, a ja w międzyczasie będę publikował wyniki optyczne w postaci standardowych testów. Dawid1984 - Sob 26 Lis, 2011
Super jestem zdecydowanie za.
Widzę będzie się działo nie pozostaje nic tylko uzbroić się w cierpliwość. kivirovi - Nie 27 Lis, 2011 Ze tak powiem dwuznacznie - dzieki Arek za przecieki! Czy da sie zrobic tak by 8x42 wpadały do tego samego rankingu co 8,5x45mm? Czekam z niecierpliwoscia na wszystkie testy. Jak wiem, ze jest nowy test lornetki to az bialej goraczki dostaje, jak nie moge go od razu przeczytac A po Twojej zapowiedzi spodziewam sie wysypu ciekawych lornetek w grudniu.
Obstawiam oczywiscie, ze wpadla jakas nowatorska, mostkowa konstrukcja: albo Nikon EDG albo Swaro EL. Na Zeissie polegam jak na Zawiszy! Arek - Nie 27 Lis, 2011 kivirovi, ranking będzie osobny jako 8x42. Klasa 8.5x45 to coś jednak trochę odrębnego. W grudniu zrobimy transmisje, więc nowe testy pojawią się dopiero w styczniu. Na grudzień mam jednak kilka innych fajnych testów do puszczenia, więc też będzie co czytać. Arek - Sro 22 Lut, 2012 OK. Mamy małe spóźnienie, bo wyniki zaczynamy publikować w lutym, a nie w styczniu, ale zaczynamy. Na pierwszy rzut Nikon HG: http://www.optyczne.pl/22...8x42_L_DCF.html Abs - Pon 05 Mar, 2012 Rozumiem, że na początek testy ogólne a co z testami wytrzymałościowymi? Arek - Pon 05 Mar, 2012 Trwają. Z definicji miały trwać rok, a minęło pół. Abs - Sro 07 Mar, 2012 No to trzymam kciuki i czekam na dasze testy. kimek27 - Sro 07 Mar, 2012 Jeszcze nie stopniała zaspa śniegu w której leżą od jakiegoś czasu
Abs - Nie 11 Mar, 2012 Materia w połączeniu z przyrodą wymaga czasu...Ja szczególnie ciekaw jestem testu Foresta II. goornik - Nie 11 Mar, 2012
Testy wytrzymałościowe mają na celu sprawdzić, jak długo polscy lornetkowi dewiańci (, do których mam zaszczyt się zaliczać...) wytrzymają bez pełnych wyników. A ja tymczasem - odkąd Jowisz i Wenus mają się coraz bardziej ku sobie - stoje sobię regularnie w otwartym oknie i męczę to SE 12x50, to E II 10x35, to HG 10x32
Ciężko mnie od okna oderwać
kimek27 - Nie 11 Mar, 2012
Mnie już szyja boli
Arek - Czw 12 Kwi, 2012 I następny model przetestowany: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=238 Arek Abs - Czw 12 Kwi, 2012 Sprawność optyczna, aberracja, astygmatyzm - aż miło poczytać o takim produktcie a co dopiero używać. Z drugiej strony myślę, że gdyby na obudowie widniał napis np. Vortex czy Vixen to i cena zapewne byłaby o połowę mniejsza. Jednak dobrze że są Zeissy, Swarki... - bo miło poobcować z poczuciem luksusu (piszę to bez ironii), nawet jeśli tylko czytamy test, za który (tak na marginesie) dziekuję redakcji. kivirovi - Czw 12 Kwi, 2012 Abs, a kto Ci broni kupic Vortex Razor HD 8x42 albo Vixen Artes ED 8.5x45. Ten Zeiss to jest już dość stary model, a Arte i Razor dopiero wchodzą i kosztuja 1000-1300$. Nie beda wiec raczej 2x tansze od tego Zeissa, może od nowego... Arek - Pią 20 Kwi, 2012 I kolejna odsłona. Tym razem Steiner Ranger Pro 8x42: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=250 Przypominam, że wygenerował się już ranking lornetek klasy 8x42: http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x42.html Arek rafal_m007 - Pią 20 Kwi, 2012 A czy będzie test Nikon Action Ex 8x40 i Ex12x50?
Andrzej_X - Pią 20 Kwi, 2012 Nie. Przynajmniej nie w tym teście.
Arek - Pią 27 Kwi, 2012 I kolejna odsłona. Tym razem Fujinon 8x42 MF: http://www.optyczne.pl/24...on_8x42_MF.html Abs - Sob 28 Kwi, 2012 Droga Redakcjo, Arku. Mam pewną wątpliwość dotyczącą testów (nawiasem - kolejny raz dzięki za wkład i profesjonalizm) a dotyczy oceny rozdzielczości optycznej lornetek. Często w naszych dyskusjach na forum przewija się kwestia mniej lub bardziej ostrego obrazu w lornetce. Dla mnie jest to kryterium ważniejsze np. od pola czy transmisji. Być może o rozdzielczości świadczy ocena astygmatyzmu ale zdarza się, że lornetki o małym astygmatyzmie niekoniecznie dają oczekiwanie ostry obraz. Przypadkiem natknąłem się na pomiary rozdzielczości w testach według skali/normy (?) "1951 Air Force Resolution Target" Nie wiem czy czegoś nie przeoczyłem - jeśli tak to jestem otwarty na krytykę - ale może warto by bardziej zaakcentować w testach jakość rozdzielczą obrazu, np. w podsumowaniu. cerber6 - Nie 29 Kwi, 2012 Pomysł super jestem osobiście za. Ale chcąc być szczerym obawiam się że to najgorszy moment do takich propozycji.Testujący może się zniechęcić bo jeszcze nie skończył testów a już musiałby poprawiać te co zrobił.Przygotować nową metodologię poprawić starsze testy. Temat do emerytury pod warunkiem że ustawowo zostanie przedłużona.Proszę nie traktować moich słów jako formy nacisku ale raczej jako głosu rozwagi o tym co piszemy i robimy.Słowa nie kierowane do Redackji !!! Abs - Pon 30 Kwi, 2012 Jestem przeciwnikiem jakichkolwiek zmian rewolucyjnych i nawet o nich nie myślę. Natomiast temat rozdzielczości optycznej pozostanie. Chyba każdy, kto planuje zakup lornetki lub taką kupił, w pierwszym rzędzie zwraca uwagę na rozdzielczość/ostrość obrazu (świadomie lub nie). To kryterium w istotny sposób różnicuje lornetki więc może warto mu poświęcić więcej uwagi - często starczy jedno zdanie np. wkomponowane w podsumowanie testu (zwłaszcza, że rozdzielczość jest parametrem mierzalnym). Cenię i szanuje metodologie testów wypracowaną przez Redakcję. Jednak skoro "lepsze" nie jest wrogiem "dobrego" a żadne wielkie zmiany w Testach nie są potrzebne to może moja uwaga jest coś warta? kivirovi - Pon 30 Kwi, 2012 Nie jestem pewien, czy rozdzielczosc ma racje bytu w testach lornetek. Poza tym jak ja zmierzyc? Chomsky - Pon 30 Kwi, 2012 Może ze statywu albo innej podpórki podglądać druk na różne odległości albo inne tablice testowe. A wynik- widać nie widać, albo tak sobie. Tak patrzę w wielkich sklepach przez lornetki, chociaż z ręki i jakieś wyobrażenie mam, z grubsza. Cześć.Ch. Abs - Pon 30 Kwi, 2012
Jestem miłośnikiem optyki ale nie specjalistą od pomiarów. Natomiast jako miłośnik jestem przekonany, że informacja o rozdzielczości obrazu jest bardzo cenna. Tak jak Chomsky mając dwie rożne jakościowo lornetki w sklepie widzę, która z nich lepiej rozdziela szczegóły, np. sygnaturki na kosmetykach wystawionych w sąsiednim sklepie galerii. Takie porównania mają szczególny sens przy lornetkach o tej samej aperturze i powiększeniu. Jeszcze raz przytoczę link gdzie robi się ocenę rozdzielczości optycznej. kivirovi - Pon 30 Kwi, 2012 No właśnie, czy nie okaże się, że rozdzielczość to parametr wtórny: transmisja x średnica (lub powierzchnia) : aberracje = rozdzielczość Patrzenie i ocenianie jest niestety niewiele warte. Trzeba by robic zdjecia dobrym kompaktem (którym?) i stosować tę samą procedurę co do obiektywów. No a jak lornetka 20x50 wygra ze statywu rozdzielczością z 8x30, czy to znaczy, że z ręki przez nią też więcej zobaczymy? W przypadku lunet, których używa się do zdjęć a nie były dotąd testowane uwzględnienie tego w teście ma to większy sens, choć wolałbym i tak znac transmisję wszystkich dostępnych lunet niż rozdzielczość 5szt. Poza tym dochodzi elementarne pytanie, po co? Oko to kamera a nie aparat, ewentualne różnice (po uwzględnieniu transmisji i średnicy) nie mają pewnie żadnego znaczenia a jak wyznaczyć maksymalną rozdzielczość obrazu odbieranego przez oko. Wygląda na dużo roboty, a testy lornetek i tak się ukazują 5x rzadziej niż bym chciał jej czytać. Dodając jeszcze do tego, że te które się ukazały ostatnio nic nie wniosły, ja bym wolał uproszczenia procedury i częstsze testy "wszystkiego co się rusza" a nie komplikacji i jedna lornetka na kwartał. Arek - Pon 30 Kwi, 2012
Do pewnego stopnia tak, dlatego nie zamierzam na razie go wprowadzać. A w międzyczasie zachęcam do lektury testu najtańszej lornetki z testu 8x42 czyli modelu Tasco Essentials: http://www.optyczne.pl/25...tials_8x42.html Arek kivirovi - Pon 30 Kwi, 2012 Zawsze sie ciesze z nowej marki dodanej do bazy przetestowanych lornetek. No ale obyło się bez niespodzianek. Drobne pytanie nie na temat. Odnośnie stabilizowanego Fujinona, czy w Twojej ocenie Arek, stabilizacja w lornetce sprawdza się przy obserwowaniu ptaków w locie, czy tylko obiektów nieruchomych? Abs - Pon 30 Kwi, 2012
Cieszę się ze zwrotu na razie.
Wcale nie musi być - można to zrobić metodą porównawczą jak przy ocenie astygmatyzmu. Aczkolwiek czym metodologia bardziej precyzyjna tym lepsza.
Aby nie kupić lornetki, która ma wszystko niby Ok (transmisja, dystorsja...) poza ostrością obrazu. W testach, które linkowałem ocena rozdzielczości optycznej lornetek stanowi 50% jego wyniku końcowego.
Nie chcę na siłę ciągnąć tej kwestii i przerywać zamysłu ogólnego tematu ale jestem przekonany, że tak do końca nie "offtopuję" bo jest coś na rzeczy. Jeszcze kiedyś wrócę do sprawy, póki co cieszmy się z kolejnego testu. Fuji i Tasco jakieś podobne? Chomsky - Pon 30 Kwi, 2012 Dla mnie ostrość lornetki to ważna rzecz. Pozornie podobnej ( trudno było odczuć w sklepie różnice jasności) jasności miały znacząco różna ostrość. Niektóre wręcz drażniły jej brakiem. Rozumiem, że można sporo wywnioskować o ostrości z innych parametrów, jak jasność, astygmatyzm czy koma i sobie jakoś układać w główce. Jak szklo jest nieostre to co mi po reszcie. Cześć.Ch. cerber6 - Wto 01 Maj, 2012 Jak szklo jest nieostre to co mi po reszcie. Cześć.Ch.[/quote] Ja myślę że testy są bardziej dla pasjonatów niż praktyków.Lornetka to nie obiektyw który musi być ostry. Nieostre zdjęcia są brzydkie .Pewno znajdą się tacy co powiedzą że wcale tak nie jest.Lornetki ostre dla kogo dla myśliwego dla ornitologa .Jak to porównać ?Żaden nie robi zdjęć przez lornetkę. Przy sporze kto ma gorszą bierzemy i patrzymy na optyczne i już wiemy która ma większą dystorsję .Co z tego ano nic .Ta druga wypadła lepiej o 2 punkty czyli jest lepsza , miała mocniejszą obudowę a dla myśliwego to ważne.Czyli jedni wolą brunetki a inni blondynki. Chomsky - Wto 01 Maj, 2012 Co z tego, że lornetka to nie obiektyw. Lornetka ma być ostra optycznie by patrzący widział skrzydełko i nie pomylił z nóżką. Czy to myśliwy, czy ornitolog czy miłośnik widoczków chyba chce mieć ostro a nie rozmemłane. I co do tego ma fotografia?? Troszkę nie rozumiem. Dziś obserwowałem ptaszki nad potokiem Tabor w Rymanowie Zdroju naprawdę szczegóły ubarwienia są imponujące, nie wyobrażam sobie oglądać tga jakąś "rozmemłaną" lornetką.Zresztą na stronach ptaszkowatych ostrość lornetki to dość podstawowa cecha oceniana przez miłośników obserwacji. Cześć.Ch. kivirovi - Wto 01 Maj, 2012 Ostrość jest dobrym parametrem zbiorczym ale Arek go porozbijał na drobne. To jednak wcale nie znaczy, ze nie testuje ostrosci! Ostrość jest dla wszystkich taka sama. Dla myśliwego aberracja może byc mniej ważna, dla ornitologa aberracja jest juz wazna, a do astro najważniejszy chyba brak komy... Co do testow i pasjonatów, testy sa świetne i kazdy moze z nich korzystac jak chce, aby zawężyć pole zainteresowań, aby wybrać ostateczny model z waskiej grupy aby kupic w ciemno. jaqb - Wto 01 Maj, 2012
Oczywiście, że tak!! Weźmy zdjęcia Puchalskiego z "W krainie łabędzia"
Z pierwszego podejścia wydawać by się mogło, że lornetka przez swoje niewielkie powiększenie (wobec wielkości obiektywów) ma spory zapas ostrości - czyli jest sporo poniżej powiększenia rozdzielczego. By rozmemłać w takich warunkach obraz trzeba się postarać, znaczy nieźle naknocić. Być może jest to łatwiejsze w tanich dachówkach. Tu kolejny ukłon w stronę prostego porro
Pamiętać też należy, że sam kontrast (czyli poniekąd i dobra transmisja) często wpływa na poczucie ostrości obrazu, z liniową rozdzielczością mało mając wspólnego. Przy obserwacjach z ręki (drgania) nie bardzo wierzę w możliwość dostrzeżenia różnic w rozdzielczości choćby tylko poprawnie zrobionych lornetek. Co innego ze statywu, na gwiazdach szczególnie. No chyba, że nie doceniam jak bardzo kreatywni w podejściu do obrazu bywają produceńci tanich dachówek - czy nie zapatrzeni aby w mistrza Puchalskiego
Arek - Sro 02 Maj, 2012 Chyba miła niespodzianka naszego testu czyli Alpen Rainier 8x42 ED HD: http://www.optyczne.pl/23...HD_ED_8x42.html Ranking: http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x42.html chyba jasno tłumaczy dlaczego jest to miła niespodzianka. kivirovi - Sro 02 Maj, 2012 Bardzo miła ale czy niespodzianka... Wyniki sa w granicach błędu identyczne z 10x42. Jedyne różnice wiążą się ze zmniejszeniem pola co zaowocowało nie tyle poprawą korekcji dystorsji czy komy co odcięciem tego fragmentu obrazu. Wysokiego wyniku sie można było domyslac, moze nie az tak wysokiego, bo rzeczywiscie inni tracili a Rainer nie. Wynik jest spowodowany własnie przez niedociągnięcia konkurencji. Alpen zagroził raczej Nikonowi niz Zeissowi. Victory z transmisją 94% jak dla mnie bezkonkurencyjnie wymiata. Trzeba też pamiętać o bardzo konkurencyjnych lornetkach Kowa Genesis 8,5x44 (źrenica 5,17) i Steiner Night Hunter 8x44 (źrenica 5,5), które są chyba jednak od Reinera (źrenica 5,25) ciut lepsze (ciut większa średnica, podobna źrenica i większa transmisja) ale sklasyfikowane (niestety) w innej kategorii więc konkurują same ze sobą i umykają uwadze Czytelników i Redaktorów. Arek - Sro 02 Maj, 2012 Lornetki 8x42 i 8.5x45 traktuję jednak jako trochę osobne klasy, stąd brak bezpośrednich porównań w podsumowaniach testów. Czytelnicy mogą sobie jednak porównywać do woli. Arek - Pią 04 Maj, 2012 I kolejny gracz z górnej półki cenowej czyli Leica Ultravid HD: http://www.optyczne.pl/24...id_8x42_HD.html Arek Abs - Sob 05 Maj, 2012 W tej klasie cenowej sprzętu należy oczekiwać wyników wybitnych - Alpen "zdał test" celująco. Wyniki Leiki są bardzo dobre ale Alpen pokazuje, że można mieć lepiej i taniej choć bez czerwonej kropeczki, która zdobi dość przeciętny futerał Leiki (na pierwszy rzut oka klasa cenowa 60zł). PS. A tak na marginesie - czy futerał Alpena jest ze skóry? (wiem, że czasem kłopot odróżnić od wyrobów podobnych). RB - Sob 05 Maj, 2012 Ale mogąc kupić Alpena to pewnie kupiłbym Leike Tzn. kupiłbym cajsa V Taka głupota.
Leika miałabyć najmniejsza jaka się da. Z doskonałą optyką, swietnym wykonaniem i cała leikowska mechaniką. madibar - Sob 05 Maj, 2012 Sorrki Panowie,lecz zdaje mi się że reprezentują co najmniej 70% pasjonatów lornetek,i testy sprzętu z tej półki cenowej wywołują u mnie na twarz"uśmieszek". ........lecz lubię czytać recenzję,Fachowców!dlatego proszę o jeszcze!!!! pozdrawiam NowychPolskich.
Arek - Sob 05 Maj, 2012
Dokładnie tak. Genezą Ultravidów było odchudzanie Trinovidów. Abs - Nie 06 Maj, 2012 Pytanie "czy futerał Alpena jest ze skóry?" Odpowiedź "Lornetka oferowana jest w eleganckim opakowaniu, posiada dodatkowo skórzane etui, wygodny i szeroki pasek". Sam zadaję sobie pytania i na nie odpowiadam - ale to dobrze , że zawsze mogę na siebie liczyć
kivirovi - Wto 26 Cze, 2012 Mamy pierwszą miesięcznicę bez testu lornetki... Trzeba bedzie coś zorganizować. Arek, bedzie jeszcze jakiś test przez Zlotem? cerber6 - Wto 26 Cze, 2012 Byłe ciepłe dni ,może lornetki były testowane na wysokie temperatury.Na niskie już chyba były. Arek - Wto 26 Cze, 2012 kivirovi, nawet kilka
kivirovi - Wto 26 Cze, 2012 "Nawet kilka" to dla mnie min. 5.
Uwierzę jak zobaczę.
Arek - Wto 26 Cze, 2012 Pracuję nad trzema. Do Zlotu powinny być opublikowane - może zdążę nawet czwartą. Arek - Sro 27 Cze, 2012 Zgodnie z obietnicą: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=249 Arek - Sro 04 Lip, 2012 No i kolejny test. Test lornetki Delta Optical Titanium 8x42: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=241 goornik - Sro 04 Lip, 2012 Nie piszemy posta pod postem. Edytujemy
A tak na poważnie, to robi się ciekawie przed zlotem, w tym roku "ca całego" rzucę się w lornetkowanie kivirovi - Sro 04 Lip, 2012 Ciekawe te ostatnie testy ale Zena wypatruje jak kania dżdżu. Arek - Sro 04 Lip, 2012 Jeszcze przed chwilą pisałeś, że czekasz na Titanium... Tobie dogodzić... Echchch... kivirovi - Czw 05 Lip, 2012 Toż sie przecież doczekałem. Co dalej mam czekać? Napisałem nawet, ze ostatnio same ciekawe testy. Jak chcesz mi dogadzać, to oto lista intersujacych mnie testów: Celestron Granit, LX, Nature, Voretx Talon, Raptor Nikon Prostaff Zen No i intersujacy mnie samego model: Vortex Razor HD 8x42 Poza tym lubie też zupełne niespodzianki. Arek - Czw 05 Lip, 2012 No ja na razie podsumowuje powoli wytrzymałościowy. A tam niespodzianek masa. Teraz bardzo się cieszę, że się na niego zdecydowałem. Padnie sporo mitów, kilka firm będzie płakać, a kilka się cieszyć... kivirovi - Czw 05 Lip, 2012 No na to czekałem.... Znaczy czekam i czekam i oczy wypatruję. madibar - Czw 05 Lip, 2012 chętnie udostępnię Raptora do testu:) Abs - Czw 05 Lip, 2012
Wytrzymałościowego?
madibar - Czw 05 Lip, 2012 hehehhe,no może lepiej nie....... 
Arek - Pią 06 Lip, 2012 A ja już się cieszyłem... goornik - Pią 06 Lip, 2012 Arek, pożycz że to niby do oglądania, a potem: "no wiesz, upadła....  "
Arek - Sro 11 Lip, 2012 I następny sprzęcik przetestowany: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=224 goornik - Pon 23 Lip, 2012 Kiedy możmy spodziewać się wielkiego tekstu, podsumowującego całość porównania? kivirovi - Wto 24 Lip, 2012 .. na gwiazdkę Arek - Wto 24 Lip, 2012 Dobry pomysł
Arek - Pon 06 Sie, 2012 Kolejny test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=242 Tym razem Docter 8x42 ED. Wyniki testów wytrzymałościowych pojawią się jak opublikuję normalne testy wszystkich lornetek, które wzięły udział teście. Zostało już kilka modeli, więc będzie to przed Gwiazdką
kivirovi - Pon 06 Sie, 2012 Tu jest akurat doskonały przykład, że mam rację jeśli chodzi o okulary. To one znacznie zmieniły wynik testu: mimo zwiększenia transmisji, zapewne przez zmniejszenie ilości soczewek w okularze spadające pole i wady brzegowe dość znacznie niegatywnie odcisnęły się na wyniku tej lornetki porównując do 10x42. Pokazuje też, że warto przetestować lornetki o różnych źrenicach. Arek - Wto 07 Sie, 2012 To musisz się zdecydować
kivirovi - Wto 07 Sie, 2012 Ja, dlaczego? Ta lornetka nie była nigdy w moim typie i tym bardziej po tym teście tak pozostanie. Skoro już występuje w koncercie życzeń, to zamiast wybrać jedno ze starych wolę dopisać jeszcze jedno nowe marzenie, dotąd niewyartykułowane. Testowanie starych bardzo niegdyś popularnych modeli. W Polsce sa to zapewne Tento 10x50, czy BPC 8x30 na świecie sam nie wiem, ty wiesz pewnie lepiej. Tego typu testy powinny odpowiedziec na pytanie zaawansowanych czytelnikow, czy opłaca mi sie kupic jakąś nową, czy tez starej nic nie przebije. Wiem, ze masz już kolekcję i parę takich staroci przetestowałeś. Coś w rodzaju artykułu o powłokach mi sie marzy. Arek - Wto 07 Sie, 2012 Mam już przetestowane ze 2-3 starocie. Jak znajdę czas obrobię i opublikuję. Dale - Wto 07 Sie, 2012 Arek jakie to są lornetki ? znając Ciebie to pewnie nie zdradzisz nam co to za modele
Arek - Sro 08 Sie, 2012 Nie zdradzę. kivirovi - Pon 10 Wrz, 2012 Kolejna miesięcznica minęła bez testu. Na głodzie jestem, więc szukam jakichkolwiek sucharów. goornik - Nie 30 Wrz, 2012 Kivi, to dla Ciebie: Dziś, z okazji pełni Księżyca postanowiłem sprawdzić kontrast i ilość światła rozproszonego na czarnym tle. Do minitestu stanęły 10x42 EDG 10x42 Monarch 7 8x42 Monarch 10x32 High Grade 10x35 E II 10x70 SP WP NAjładniesze czarne tło pokazału obie "porrówki" i właśnie Monarch 7. Na drugim miejscu ex equo High Grade i EDG i stawkę zamyka stary dobry Monarch. Aha, zmarzłem na balkonie. Testowanie sprzętu optycznego to ciężki kawałek chleba 
kivirovi - Nie 30 Wrz, 2012 Dzięki Górnik, coś Arek się zapuścił ostatnio:) Nie wiedziałem, że jesteś takim kolekcjonerem Nikonów. EDG mi ostatnio przeszło. Ale powiedz mi, przy okazji czy materiał obudowy w EDG jest taki jak w HG? Obecnie choruję na Swaro CL, Steinera Rallye 20x80 i jeszcze wciąż trochę na Ultravid BL. Dale - Nie 30 Wrz, 2012
Niestety strasznie zdrożał http://www.ebay.pl/itm/St...=item27cb044b30
goornik - Nie 30 Wrz, 2012
Ja? kolekcjonerem Nikonów? Skądże znowu..... Taka praca
Nie - High Grade są pokryte gładką, dość śliską gumą, zaś EDG ma wytłoczoną delikatną fakturę, jakby obicia skórą. Obie gumy są podobne w dotyku i mniej więcej tak samo sprężyste. Idę pojowiszować trochę
° ° O °° kivirovi - Nie 30 Wrz, 2012 Dzieki Goornik, Dale, Senator to starsza wersja Rallye, nowsza od Rallye jest Observer 25x80, który podoba mi się nawet bardziej, ale niestety ostrzy od 50m. Także nadaje się raczej dla Goorników
A cena z Twojego linka to chyba też właśnie z Jowisza spadła. Rallye 20x80 można złapać za 400Euro. madibar - Pon 01 Paź, 2012 fajowy składzik masz na chacie goornik
goornik - Pon 01 Paź, 2012 Z 6 lornetek na stole "tylko" 3 są moje prywatne, pozostałe pożyczone
Ale i tak zabawa przednia. W teście nie wziął udział mój gigant 25x100 ani starućka 7x35 Nippon Kogaku bo to nie ta klasa powłok Dale - Sob 06 Paź, 2012 Kivi mam coś dla Ciebie, wygląda na fabrycznie nowy  http://www.ebay.com/itm/1...bd14e99&vxp=mtr
kivirovi - Sob 06 Paź, 2012 Dzięki Dale, piękna ale ja poluje tylko w DE, cło by mnie zrujnowało. Arek - Wto 09 Paź, 2012 Przepraszam za przerwę, ale musiałem nadrobić trochę zaległości w testach obiektywów. Wznawiamy publikację testów sprzętu klasy 8x42. Dzisiaj zapraszam do lektury testu lornetki Kowa BD 8x42: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=244 Arek cerber6 - Wto 09 Paź, 2012
Minął rok i trzy miesiące .Pozdrawiam Arek - Wto 09 Paź, 2012 cerber6, no i? Zrób szybciej i lepiej. Nikt nie broni. Albo poszukaj gdzieś indziej. Nikt Ci przecież nie nakazuje czekać. Santre - Wto 09 Paź, 2012 ....Podłość ludzka nie zna granic. To ja może napiszę inaczej. Chciałbym serdecznie podziękować za profesjonalne testy Arku dzięki którym mogę się cieszyć wspaniałą optyką. Wszystkie lornetki które zakupiłem były wynikiem gruntownego przestudiowania twoich testów, rozsądnym kompromisem między ceną a jakością ostatnio do kolekcji (EX 10x50 i WO10x50) dołączył Vixen foresta 8x42 i luneta delta 65ed. Jeszcze raz dziękuje i pozdrawiam serdecznie. Arek - Wto 09 Paź, 2012 Santre, dzięki za miłe słowa. Komentarze takie jak wcześniejszy doprowadzą jednak do tego, że nie będę mówił ani słowa o tym co planuję, co mam w testach. Po prostu, zrobię, opublikuję. Nie zrobię, nie opublikuję
RB - Wto 09 Paź, 2012 Co jessss Arek? Nie ma testuff jeszcze? No jazda, zapier... trzeba a nie tu derektorkowac na forumie, inteligencika rżnąc. Ludzie czekają a Ci w trąbke waleni opier... się tylko, kurna ich.... .
W sumie dobrze że nie było "płacem to wymagam" Ale ta głęboka wymowność pokazania nieuchronnosci upływu czasu i to piękne pozdrawiam na końcu. Nie do przecenienia.
kivirovi - Wto 09 Paź, 2012 Etam Arek, nie bądź taki obrażalski rób swoje ale też nie ukrywaj co tam masz w testach albo tylko w planach. A z tej listy to już niewiele zostało, ze 4 tak na oko, trudno więc posta cerbera traktować jako jakiś zarzut, raczej laurkę. Pewnie, że ludzie będą narzekać - zawsze narzekają. No ale co niby z tego wynika. Najwyżej znajdą i skopią Twoją czerwoną skrzynkę na listy - na pohybel poczcie. Ja tam jestem w znacznie lepszym humorze jak widzę co jeszcze zostało i zastanawiam się co zobaczę w najbliższym teście i kiedy. komor - Wto 09 Paź, 2012
Jeśli ktoś korzysta z Kalendarza Wilqa, to dziś jest akurat stosowny dzień.
madibar - Wto 09 Paź, 2012 w ogóle to dziś jakiś kwas na forum...............
Arek - Wto 23 Paź, 2012 Działamy dalej. Dziś zapraszam do lektury testu lornetki Leica Geovid 8x42 HD-M: http://www.optyczne.pl/24..._8x42_HD-M.html kivirovi - Pon 05 Lis, 2012 Nad tą się zastanawiałem ale ostatecznie się nie zdecydowałem: Rallye 20x80 Poszła za 367 EUR Arek - Sro 28 Lis, 2012 Test lornetki Zen-Ray Optics ZEN ED2 8x43: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=254 Dawid1984 - Sro 28 Lis, 2012 Arku to ile jeszcze zostało lornetek 8x42 wam do przetestowania ? Kiedy można spodziewać się testu finalnego tzn wytrzymałościowego? Fajnie by było żeby jakiś swar wszedł jeszcze do listy. Arek - Sro 28 Lis, 2012 Dawid1984, wybacz, ale nie odpowiem. Nauczyłem się, że lepiej trzymać język za zębami, bo potem trolle wykorzystają to co mówisz przeciw Tobie. Nie chcę im dawać pożywki. Dawid1984 - Sro 28 Lis, 2012 No nic to czekam, ale co do swara to mam nadzieje ze pojawi się w teście. kivirovi - Sro 28 Lis, 2012
Lepiej nazywać ich czytelnikami. To ich uspokoi. Zen to był jak już pisałem najbardziej wyczekiwany test. I wypadł nieźle. Arek - Sro 28 Lis, 2012 Ja nazywam rzeczy po imieniu. Arek - Pią 30 Lis, 2012 I jeszcze Swarovski EL 8.5x42 Swarovision: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=251 Dawid1984 - Pią 30 Lis, 2012 I doczekałem się szybciej niż myślałem
Arek - Pon 07 Sty, 2013 Test lornetki Opticron Countryman 8x42 BGA T: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=248 Już prawie koniec... jacek struski - Pią 11 Sty, 2013 Został jeszcze bushnel elitte 8x42 czy go przegapiłem. Arek - Pon 14 Sty, 2013 Ano został
Arek - Pią 05 Kwi, 2013 Obiecany test Bushnella: http://www.optyczne.pl/23...te_8x42_ED.html Tym samym lista się skończyła (co nie oznacza, że więcej testów klasy 8x42 nie będzie). Teraz muszę zakończyć pisanie podsumowania testu wytrzymałościowego. Wyniki już znam, teraz muszę wszystko ubrać w jakąś ładną formę graficzną i słowną. Mam nadzieję, że uda mi się to zrobić szybko, bo i tak mam wyrzuty sumienia, że to się przeciągnęło. jacek struski - Sob 06 Kwi, 2013 Troche słabiej od starszego typu ale i cena inna. kivirovi - Sob 06 Kwi, 2013 bardzo się cieszę i czekam niecierpliwie. Abs - Sob 06 Kwi, 2013 Także wyczekuję z niecierpliwością podsumowania a co do Elite - jest cena i jest jakość - nic mnie specjalnie nie zaskoczyło (nie przepadam jedynie za takimi polami) ale miło się czytało po dłuższej przerwie. goornik - Sob 06 Kwi, 2013 Panie Naczelny, a co z Monarchem 7? Wysyłałem go do Wrocka daaaaawno temu... kivirovi - Sob 06 Kwi, 2013 Jak to do Wrocławia? Spektrofotometr kupiony i się zepsuł czy nikt nie wie gdzie jest kabel do podłączenia zasilania? A kiedy wysłałeś, bo w astronomii czas ma inny wymiar. Jacek Betleja czekał rok na test wysłanego Opticrona skoro masz lepsze "chody" to podejrzewam, że poczekamy krócej. Teraz ja już też czekam. strix79 - Pon 15 Kwi, 2013
Spadła do 1999 zł..zresztą nie tylko na ten model, robi się ciekawie
Arek - Pon 15 Kwi, 2013 To już jest bardzo rozsądna propozycja. Zaletą tej lornetki jest to, że jak się ją bierze do ręki, to od razu widać, że to nie jest tani badziew. Naprawdę solidnie wykonana. Dale - Pon 15 Kwi, 2013 No Arek nareszcie jesteś ! już się wystraszyłem że coś złego się Tobie stało, byłeś aż 10 dni nieaktywny, coś niesamowitego
PS. niech zgadnę wróciłeś z fotomisji z Indii
Arek - Pon 15 Kwi, 2013 Byłem w Polsce ale musiałem robić coś innego (pilna Sigma 1.4/30 do opublikowania na cito plus paper o meteorach do napisania na wczoraj). Gdy to połączymy z koniecznością wymiany systemu i dysku na jednym z używanych przeze mnie kompów, mamy co mamy... Arek - Pon 22 Kwi, 2013 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_lo=18 Przepraszam, że tak długo to trwało. Niestety nie doceniłem ogromu pracy, jaki w to trzeba było włożyć. Dziękuję Wszystkim za cierpliwość i życzę miłej lektury. Arek Dale - Pon 22 Kwi, 2013 Super ! Arek wielkie dzięki, długo czekałem na ten test i w końcu jest !
Pozdrawiam serdecznie
strix79 - Pon 22 Kwi, 2013 Dzięki za włożoną pracę
Rozczarował i zmartwił mnie ten Vixen New Foresta - mamy w domu 8x32..jedyne pocieszenie w tym, że jeśli zaparuje lub zaleje go deszczyk, to mam podstawy do reklamacji. Jak się podaje wodoodporność i wypełnienie azotem, to trzeba brać za to odpowiedzialność! To samo z DO Titanium.. Natomiast budujący jest dla mnie fakt, że są lornetki zdolne przetrwać bez szwanku (kolimacja optyki, działanie mechaniki) upadki z 75 cm..(np. Bushnell, Alpen, Steiner). I generalnie, że nie trzeba wydawać 6-8 tys na lornetkę naprawdę odporną i trwałą mechanicznie, a przy tym bardzo przyzwoitą optycznie (tu znowu Bushnell i Steiner). Brakuje mi w teście zachwalanego wytrzymałościowo Vortexa..no ale to nie Wasza wina. Prośba - poprawcie linki TEST w tabeli podsumowującej: http://www.optyczne.pl/18...dsumowanie.html Teraz prowadzi do testu optycznego, a wygodniej byłoby, gdyby linkował do testów wytrzymałościowych. Ewentualnie 2 kolumny - test optyczny , test wytrzymałościowy. Arek - Pon 22 Kwi, 2013 strix79, linki do testów wytrzymałościowych to tytuły rozdziałów poniżej, więc wydawało mi się, że w tabeli warto dać odnośnik do testu optycznego, żeby się łatwiej szukało. Ale w wolnej chwili dorobię dodatkową kolumnę. A jeśli chodzi o kolimację, to też byłem miło zaskoczony. Myślałem, że 90% ulegnie rozkolimowaniu po takich upadkach, a tutaj miła niespodzianka. Jednak grube gumy, które dają na obudowę dobrze amortyzują upadki i uderzenia. kivirovi - Pon 22 Kwi, 2013 Zgadza sie, ja tez sadzilem, ze po upadku to bedzie po lornetce... Mile zaskoczenie bo to jest najwieksze zagrozenie. Dopiero potem "wodowanie". No i tu wielkie odkrycie: pisza co chca! Bardzo mi sie podoba, ze w tescie nie stosowales metodyki karania za brak uszczelnien a nagradzania za wieksze uszczelnienia niz deklarowane. Dzieki temu porownujemy wartosci bezwzgledne wobec napisow. Mnie sie to wydaje lepsze niz metoda punktow ujemnych. Poza tym uwazam, ze upadek to jest bardzo relatywna sprawa. Trudno mi sobie wyobrazic, ze da sie zrzucic 20 w ten sam sposob. Raczej zastosowalbym wielokrotne uderzanie pod tym samym katem i wyznaczyl krzywa dekolimacyjna, tak jak robisz ze skutecznoscia stabilizacji w obiektywach. Przeczuwam, ze ten test bedzie mial szerokie reperkusje. Tak czy siak, dobra robota. Madrian - Czw 25 Kwi, 2013 Nie wiem, czy to pasuje tutaj. Ale skoro test długofalowy, to może kogoś zainteresuje. W 1987 roku, dostałem w prezencie lornetkę BPC 8x30. W owym czasie był to rarytas nad rarytasy. Szczególnie dla takiego dzieciaka jakim wówczas byłem.
Obecnie lornetka nadal działa poprawnie, mimo kilku upadków (osłona jednego obiektywu jest nawet mocno wgnieciona). Daje niezły, choć mocno żółty obraz, jak to z radzieckiego szkła. I po prostu jest i działa.
W międzyczasie posiadałem kilkanaście lornetek, z reguły tych tańszych. Wszystkie miały być "naj". Wszystkie zakończyły żywot, najdalej po dwóch-trzech latach. Niektóre po miesiącu. Kilka przerobiłem na różne rzeczy, np. na kolimator do latarki diodowej z diodą Cree 3W. Przerobiony "płaski" Philips. A ten stary, radziecki "badziew", ciągle żyje, ciągle służy i ciągle jest niezastąpiony. Ciekaw jestem, jaka dzisiaj lornetka da radę powtórzyć ten wynik.
Planuję w tym roku nabyć Nikona Action EX 10x50. Na razie oglądałem na żywo Actiona VII i jego obraz przypadł mi bardzo do gustu. Choć jakość już lekko nie. A skoro EX ma być ponoć klasę lepszy... Zobaczymy, za 28 lat...
kivirovi - Pią 26 Kwi, 2013 No ale za tamtą lornetkę ktoś zapłacił min. 4 średnie pensje, lub ukradł z wojska które zapłaciło jeszcze więcej... Za obecne 2 średnie pensje też kupisz niezłą sztukę na resztę życia. Już za 1000zł jest Steiner Wildlife Pro 8x30... Te same parametry, nieco lepsze pole, uszczelnienia, wysoka sprawność optyczna i żadnych zażółceń. Tak naprawdę dobre lornetki, jak i wszelkie inne produkty techniczne, są obecnie znacznie tańsze, tyle, że ludzie bardzo skąpe bo wydają na kompy, pady, fony, tv i deski surfingowe, a kiedyś nie musieli... RB - Pią 26 Kwi, 2013 A czy - mając na uwadze Twoje przywiązanie do trwałości - zamiast 5 stów możesz wydać ca. 1000 - 1300 na jakiegoś małego Steinera? Cud optyki to nie będzie (ale sądzę z duzym przekonaniem, że od BPC będzie), natomiast prawdopodobieństwo otrzymania czegoś w miarę odpornego jest IMO po prostu znacznie wyższe niż w wypadku Nikona EX. Który w zasadzie od mechanicznej strony jest dość toporną kilkorazówką. Co do skąpstwa ludzi to moim zdaniem jest nie tak. Po prostu monstrualnie zapełniła sie najniższa pólka wyrobów w zasadzie jednorazowych. W latach 80-tych chyba najtańsza lornetka w PRLu to był ów BPC i o dziwo dostawaliśmy jaki taki obraz (absolutnie używalny) i pancerna (jak na dzisiejsze standardy ) konstrukcję. Część ludzi myśli, widząc lornetki za mniej niż stówe na allegro, że kupując Nikona EX łapie Pana Boga za nogi. Ze, nawet biorąc poprawkę na zalew badziewia, kupno sprzetu za 5 stów a nie za 80 złotych powinno dac jakąs tam trwalość, jakośc, wykonanie i hohoho. Jakąś tam daje, ale niestety w porównaniu do losowo wybranej lornetki z allegro. Ludzie ne tyle są skąpi ale widząc, ze prawie to samo można mieć za kilkadziesiat PLN i za kilkaset PLN to wydaje się im, ze to drugie to już musi być prawie miszczostfo śfiata...
lech pepliński - Pią 26 Kwi, 2013 A ja mam EX 8x40 i uważam , że chwyciłem Pana Boga za nogi . Pewnie jeszcze dokupię też EX 7x35 dla żony . Stać mnie na więcej , ale nie widzę konieczności wydawania nic ponadto .No może stowkę lub dwie więcej .Ale 3x tyle ? Bez przesady. Zobaczymy po wakacjach Za różnicę (1500zł - EX ) kupię sobie obiektyw Canona 50/1,4 . Lornetka stoi na półce od od 1 kwietnia i nawet jej nie wyjełęm z pudełka .Słowo .
Pewnie w długi wekend przyjdzie jej czas . Idę o każdy zakłd , że za dziesięć lat EX będzie wyglądał tak samo , jak dzisiaj. To nie znaczy , że przeleży dziesięć lat na półce .
To nie , żebym Ciebie nie rozumiał . Boże broń . Rozumiem aż za dobrze . Oczy by chciały , ale w kieszeni pustawo .
Mnie wystarczy jeżdzenie samochodem za 10 000 , a czy nie chciałbym za 100 000 ? Chciałbym , no i co z tego . 
kivirovi - Pią 26 Kwi, 2013 Nikon EX jest wspaniałą lornetkę do leżenia na półce. Obecnie w szkle nie ma pierwiastków radioaktywnych więc rozpad połowiczny jej nie grozi. Ba, nawet jak ktoś przyjdzie to nie ma strachu - używa się wtedy opcji Action
Przyznasz jednak, że to nie jest typowo terenowe użytkowanie lornetki... Ja nigdy nie pozwalam porównywać lornetek do samochodów, bo takie porównanie ma wskazywać, że większe pieniądze to tylko burżujstwo. Otóż nie. Po prostu nie wszyscy trzymają lornetkę 10 lat na półce. Niektórzy spędzają 10h na dobę w terenie i tak przez ok. 300 dni w roku... Przez całę życie. Pojeździj sobie swoim samochodem 100.000km/rok przez 5 lat... W Polsce to się chyba nawet nie da... RB - Pią 26 Kwi, 2013
Jeśli chodzi o samochody to niestety, też Ci się tylko wydaje z tym burżujstwem czy też możliwymi przebiegami (BTW - 100 tys rocznie zrobi szybciej Berlingo czy Focus niźli Audi a6) Albo, co tez możliwe, ja już wysiadłem z czerwonego tramwaju.
lech pepliński - Pią 26 Kwi, 2013 Masz rację , ale ja nie pisałem , że będzie 10 lat na pólce , ale 1/3 pewnie tak . A w moim , amatorskim , użytkowaniu (lornetka nie służy do grania w dwa ognie ) spoko. A to , co Ty piszesz , że 300 dni w roku to czyste zawodostwo , czyli ciężka praca i wtedy każde wydane pieniądze mają sens.
Adam. - Pią 26 Kwi, 2013 Mnie nie dziwi pierwsze miejsce Zeissa. Mój kolega ma tę lornetkę już kilka lat i dość intensywnie używa w różnych warunkach. Zarówno w przy ponad dwudziestostopniowych mrozach jak i w czasie gorącego lata. Często przy dużej wilgotności lub wręcz w czasie ulewy. Mimo to lornetka jest jak nowa. Oprócz tego lornetka przeszła dość niecodzienny test wytrzymałości. Nie długo po zakupie lornetki napadł go niedźwiedź. Mimo że kolega uciekał (wiedział że i tak nie masz szans uciec ale taki odruch) niedźwiedź przewrócił go. Kolega upadł z niezabezpieczoną lornetką na szyii prosto na klatę na kamienie i błoto. Potem była jeszcze krótka walka bo misio bardzo chciał go ugryźć i spróbowac jak smakuje. W końcu sobie poszedł. Lornetka była w opłakanym stanie tzn. cała w błocie a muszla oczna wykrzywiona. W takim stanie była kilka dni bo dopiero po wyjsciu ze szpitala kolega wziął się za nią. Po oczyszczeniu obudowy i szkieł okazał się że nie ma śladów tego zdarzenia. Wykrzywiona muszla oczna dała się naprostować. Jednak Zeiss to solidna robota. Volver - Sob 27 Kwi, 2013 Lechu, to cieszę się! 
Abs - Sob 27 Kwi, 2013 Dla mnie najdroższa lornetka na jaką sobie kiedyś pozwolę będzie za tyle, że gdy ją zgubię czy zniszczę to nie będzie lamentu. Odłożę i kupię sobie kolejną. Na dzień dzisiejszy to nie nowy Zeiss - niestety... Adamie gdzie wydarzyła się ta historia z niedźwiedziem? Adam. - Sob 27 Kwi, 2013 Przygoda z niedźwiedziem brunatnym miała miejsce w Bieszczadach na Otrycie. lech pepliński - Nie 28 Kwi, 2013 Pewnie sobie nabił sobie guza niedzwiedż na tej lornetce . :grin: Abs - Nie 28 Kwi, 2013 Do niedźwiedzi trzeba mieć respekt - to jedno z nielicznych, realnie zagrażających człowiekowi zwierząt. Przed wejściem do Tatrzańskiego Parku są ostrzeżenia ale tam tłumy turystów i niedźwiedzie raczej stronią od ludzi. Czyli opisany Zeiss (a zwłaszcza jego właściciel) zyskał ciekawą historię. Oby moje lornetki takich nie przeżyły... Guliwer - Nie 28 Kwi, 2013 Baron Münchhausen ustrzelił niedźwiedzia przelatującego na jego zamkiem, celując przez otwór kominowy.
Prawdopodobnie używał celownika Zeiss Victory, odpornego na szadzę kominkową i gruz.
Arek - Wto 30 Kwi, 2013 No to poszło i na Allbinos: http://www.allbinos.com/i...etki&test_lo=18 Jeśli ktoś z Was jest zalogowany na jakimś zagranicznym forum i chciałby poinformować o tym teście, to będę bardzo wdzięczny. RB - Sro 01 Maj, 2013 http://www.birdforum.net/showthread.php?t=256108 Arek - Sro 01 Maj, 2013 Dzięki. Jak na razie miło przyjęli
RB - Sro 01 Maj, 2013
Przeczytaj ostatni wpis z 12:49 (GMT, I assume). Się zaczynają niezadowoleni
Arek - Sro 01 Maj, 2013 Ten Pileatus zawsze marudzi na nasze testy. Nie ważne czy zwykłe, czy, jak widać, wytrzymałościowe. A jak by sprawdził na stronie Leiki, to by wiedział, że Hubertus jest autoryzowanym i oficjalnym dystrybutorem Leiki, a nie jakimś sklepem, który robi sabotaż. Zresztą sklep brał lornetki od Leiki i po teście Leiki wróciły do producenta. konto usuniete - Czw 02 Maj, 2013 http://www.cloudynights.c...5/o/all/fpart/1 Arek - Pią 03 Maj, 2013 I fajnie. Dzięki. 8x42 od biedy do astro też się nada więc i na CN znajdą się zainteresowani. strix79 - Pią 03 Maj, 2013 Wrzuty linka do anglojęzycznej wersji testu pojawiają się w kolejnych miejscach (nie moje): http://www.opticstalk.com...topic36827.html http://cs.astronomy.com/a...10/t/56809.aspx http://www.24hourcampfire..._Endurance_Test Trochę szumu będzie, wygląda na to, że to pierwszy taki test w sieci
lech pepliński - Pią 03 Maj, 2013 Wygląda na to , że red. Arek wsadził kij w mrowisko .
Arek - Pią 03 Maj, 2013 Jesteście większymi optymistami niż ja Statystyki na allbinos tylko lekko drgnęły. Lornetkologia to ciężki biznes
lech pepliński - Pią 03 Maj, 2013 To się okaże , jak im zaczną słupki spadać .
RB - Pią 03 Maj, 2013
Komu niby? W cuda wierzysz? kivirovi - Pią 03 Maj, 2013 Jak chcesz miec wysokie statystyki to zacznij sie reklamowac. Zaloz kanal na YT i po prostu pokazuj jak robisz te wszystkie testy. Potem moze dojrzejesz, zeby tam przeniesc felietony - fotograficzne albo astronomiczne. I oprocz napisania podsumowania kazdego testu dodasz jeszcze film w ktorym to mowisz do kamery co wyszlo i zapraszasz do lektury. Moim zdaniem najlepsi sa TCS, TheCameraStore, to zreszta "ziomy z mojej okolicy" (Calgary). Mieli kanal YT, raczej reklamowy, ale cienko przedli, dopuki nie zrobili tego: http://www.youtube.com/watch?v=awq90APEVgw A program optyczny bez nazwy nie ma jaj i ja bym sie na nim wzorowal jak tego nie robic. Tylko, ze ja myslalem, ze Ty nie chcesz miec ogladalnosci, bo kredyt i tak splacisz juz za 25 lat, a lornetek, aparatow i obiektywow masz pod dostatkiem... 3mnich - Sob 04 Maj, 2013
Arek i pozostali Szanowni, temat "lornetkologii" to przyszłość moim zdaniem. Nie wielu zdaje sobie sprawę z narzędzia jakim dysponuje, ale jak widać świadomość wzrasta. Wiem jaką rolę odegrał w moim życiu, mam nadzieję że i innym nieco urozmaici "optykę" na świat. strix79 - Sob 04 Maj, 2013 Tymczasem na BirdForum rozkręca się "śledztwo" w sprawie tych oburzających wyników testu.
Np. sugestie, że to ustawka mająca pogrążyć Leicę i gloryfikować Zeissa (tak, jakby nie było innych "wygranych" i "przegranych" testu) - w czym przoduje użytkownik Pileatus np: (edycja - poprawny link) http://www.birdforum.net/...70&postcount=81 Najzabawniejsze jest tu twierdzenie, że Arek powinien przed publikacją testu skonsultować to z Leicą. Równie zabawne są sugestie, że do testu poszły lornetki "zleżałe", co to im się uszczelki po kilku latach sparciały, tak jakby lornetka miała na pudełku "best before" czy coś w tym rodzaju np: http://www.birdforum.net/...26&postcount=92
Pojawiają się też głosy bardzo rozsądne, a najbardziej konkretnego posta napisał user Hermann. Zwłaszcza z tym fragmentem ciężko będzie komukolwiek polemizować: "If a manufacturer claims their binoculars can be used in very cold and very hot conditions, are waterproof and so on, they'd better stand up to these claims. It's one of the reasons why people are prepared to invest large sums of money in premium optics. Not everyone is a fair weather birdwatcher, and if you're on a birding trip the last thing you want is your binoculars to fail. If they do you've got every reason to be unhappy. After all, you paid for them *not* to fail. " http://www.birdforum.net/...4&postcount=108 kivirovi - Sob 04 Maj, 2013 Dyskusja się rzeczywiście bardzo rozkręciła. Jak widać poza nielicznymi sPISkowcami znaczna większość na BF zadowolonych. Główny zarzut, który pozostał, to słaba statystyka. Za to na CN nadal w własnym świecie- ciągle przeżywają zapomnianą wyższość porro. Żeby ich podniecić trzeba by zatopić Fujinona. Bardzo trudno dotrzeć do myśliwych, bo są zdecentralizowani, a dla nich ten test byłby najważniejszy. Testy wzbudziły zainteresowanie znacznie większe na BF niż na cloudynights. Cytując klasyków: "Ocenę tego faktu pozostawiamy naszym Czytelnikom". Arek - Sob 04 Maj, 2013 kivirovi, jak bym testował klasę 20x80, to gwarantuję Ci, że większe zainteresowanie byłoby na CN niż na BF. Na obiektyw 42 mm większość miłośników astronomii nawet nie spojrzy. strix79, Pileatus mnie bawi od dłuższego czasu. Na różnego rodzaju forach (na naszym też) są osoby, które piszą o naszych testach zawsze źle - niezależnie od tego co zrobimy. A jeśli chodzi o Leikę, to jakby chciała zareagować to miała okazję. Lornetki do nich wróciły, byli żywo zainteresowani ich zbadaniem po naszych testach. Zadali nawet kilka pytań np. jaka woda była użyta do testu. Zasugerowałem im, że jeśli zajmą jakieś stanowisko, z chęcią je poznam - nasi Czytelnicy również. Niestety nabrali wody w usta. dcs - Sob 04 Maj, 2013
To już wiadomo skąd to pytanie o wodę.
kivirovi - Sob 04 Maj, 2013
Racja. Myślę, że odporność na warunki atmosferyczne ma też w astro mniejsze znaczenie. To będzie jakiś następny test grupowy czy nadrabianie zaległości? strix79 - Sob 04 Maj, 2013
Formalnie pełna zgoda, większa próba (np. po 10 szt. z modelu) w większym stopniu byłaby przekładalna na "statystyczną lornetkę producent/model". Tylko że omawiany test to przecież nie badania naukowe nad populacją lornetek tylko KONFRONTACJA SPECYFIKACJI TECHNICZNEJ PRODUCENTA i jego MARKETINGU z rzeczywistymi właściwościami jednej sztuki produktu.
I jeśli produkt okazuje się niezgodny ze specyfikacją, to nie można zwalać tego na "przypadek" czy "błąd statystyczny". Tzn. teoretycznie można, ale jeśli częścią marketingu czy "filozofii" producenta jest założenie, że klient PŁACI EXTRA właśnie za powtarzalność i super-kontrolę jakości, to każda tak drastycznie wadliwa sztuka (np. katastrofa na 0,5 m wobec deklarowanej zanurzalności 5 m), jest dla tego marketingu bolesnym "sprawdzam". I choćby z tego względu łatwiej "wybaczyć" tańszym, mniej "legendarnym" i mniej konkretnym w obietnicach Vixenowi i Delcie niż Docterowi i Leice. Poza tym, jeśli rzeczywiście to przypadek/błąd statystyczny/wyjątek potwierdzający regułę itp., to naturalną reakcją producenta powinna być: - deklaracja, że to "wypadek przy pracy" i każdy taki "przypadek" będzie się kończył pozytywnym rozpatrzeniem ewentualnych reklamacji - deklaracja, że chętnie wyśle kolejne sztuki do sprawdzenia..ewentualnie film na youtube, gdzie uśmiechnięty konsultant w firmowej koszulce rozpakowuje lornetki z pudełek i wkłada do wielkiego akwarium
Arek - Nie 05 Maj, 2013 Akurat statystyka też przemawia przeciwko Leice. Obie zawiodły dokładnie tak samo. Poza tym czy jak bym wziął 5 i zawiodłyby 2 z nich, to sytuacja wyglądałaby lepiej dla tej firmy? Jesteśmy przecież karmieni bajkami o legendarnej jakości materiałów i drobiazgowej kontroli jakości. 40% bubli jakoś do tej legendarnej jakości nie pasuje. Z drugiej strony pomyślcie: 1. ile firm wzięłoby udział, gdybym napisał, że potrzebuje 5-10 egzemplarzy lornetek do zniszczenia 2. ile czasu trwałby test gdybym zamiast 20tu miał przetestować 100-200 lornetek. Patrzmy więc realnie. Poza tym, ilu macie na świecie frajerów, który potrafią wziąć na warsztat i do labu kilkadziesiąt lornetek i dokładnie je przetestować, a potem opisać? Tym samym odpowiedziałem na jedno z pytań kivirovi. W najbliższym czasie nie będzie żadnego dużego testu lornetek, bo nie wygospodaruje nań czasu. Będą za to testy pojedynczych ciekawych modeli. kivirovi - Nie 05 Maj, 2013 Ja się nie czepiam, przecież wiem ile one kosztują. Poza tym zawsze jestem za tym, żeby testować kolejne modele zamiast powtarzać bez sensu te same. A o statystyce mówię nie w kontekście zatapiania, tu metodyka jest odporna na rozrzut, a w kontekście spadania. Tak jak pisali na BF, upadek jest zderzeniem niekontrolowanym, ze względu na moment obrotowy. trafienie kamieniem jak oni proponowali lub szereg małych uderzeń i wyznaczenie krzywej kolimacja: ilość uderzeń jak ja proponowałem byłoby lepsze statystycznie bo eliminowałoby już błąd techniczny. Tym niemniej test nadal uznaję za dobry. Pomysł by uzupełniać braki też mi się podoba. Jest tyle nowych, ponętnych lornetek. Po teście wytrzymałościowym nie wierzę już tak bardzo w samą wartość parametrów optycznych. Czy możesz w przyszłości biorąc wodoodporną lornetkę do testu zapytać dostawcę, czy zgadza się na jej próbne zanurzenie? Myślą, że przynajmniej niektórzy się zgodzą. Moim zdaniem ryzyko jest dla nich małe, a to już by wiele powiedziało o wiarygodności deklaracji. Spadanie i szok termiczny wymagają zbyt wysokich kosztów i ja to rozumiem. Czy były jakieś znaki od innej firmy niż Leica po ogłoszeniu wyników? Arek - Nie 05 Maj, 2013 Zareagowały trzy firmy. Militaria.pl same z siebie podziękowały za test i poprosiły o kilka zdjęć Bushnella Elite, żeby pokazać je na FB. Delta od razu pochwaliła się wynikiem Foresta II na swojej stronie WWW. Bardzo ładnie zareagowała centrala Alpena, która napisała, że cieszy się z dobrego wyniku ich lornetki i jest dumna, że jako mała firma może skutecznie konkurować z gigantami takimi jak np. Leica czy Nikon. RB - Nie 05 Maj, 2013 Lepiej tego nie pokazuj na BF, ten od "show me the money trail" od razu Cię zje
BTW - ten facet jest chyba jakiś pier..ty i to zdrowo. Arek - Nie 05 Maj, 2013 Masz rację. Treść e-maila usunąłem - nie miałem chyba prawa tego upubliczniać. A co do gościa z BF - nie zamierzam z nim dyskutować, ani się nim przejmować
strix79 - Czw 09 Maj, 2013 Chyba jakiś grubszy błąd na albinosie - klikając w podsumowaniu na "test" lub "spec" dostajemy komunikat: Table 'allbin_optyczne.dystrybutor' doesn't exist Biorąc pod uwagę rozwój dyskusji na BF, niedługo pojawi się do tego teoria spiskowa czy inna brzoza
Arek - Sro 15 Maj, 2013 Tak do Waszej wiadomości, właśnie miałem telefon z centrali Leiki
Andrzej_X - Sro 15 Maj, 2013 No dzięki Arek... telefon.... A my tu na jakieś rozwinięcie tematu czekamy
kivirovi - Sro 15 Maj, 2013 Tresci oczywiscie nie zechcesz zdradzic, ale ogolne wrazenie to juz chyba tak. Arek - Sro 15 Maj, 2013 Na razie rozmawiamy. Nic jeszcze nie jest ustalone, więc trudno mówić o konkretach. Będę Was na pewno informował. Ważne jest to, że jest reakcja i wola zrobienia czegoś z problemem. lech pepliński - Sro 15 Maj, 2013 Może trzeba zaprosić przedstawiciela na powtórny test , żeby się przekonał naocznie , że nie ma lipy . :
Paffcio - Sro 15 Maj, 2013
Myślę, że jakby dali po jednej lornetce Leitza na każdego zarejestrowanego na forum, to wspaniałomyślnie darowalibyśmy te kiepskie wyniki
kivirovi - Czw 16 Maj, 2013 Jak rozumiem, problem jest okreslony jako przeciekanie, a nie slaby wynik w tescie i nad tym problemem pracujecie. Jak twierdzilem pod testem, nie spodziewalem sie innej reakcji ze strony Niemcow, tylko slamazarnego ale rzeczowego potraktowania wykrytych nieprawidlowosci. No a ze strony dystrybutorow taniego sprzetu - pospiesznej i zjadliwej krytyki personalnej. Zalatw to jak zanim ludzie zapomna o tescie i napisz o wynikach na BF, chcialbym zobaczyc jak zareaguaja L-talibowie. Arek - Pon 03 Cze, 2013 http://www.optyczne.pl/58...%9Bciowego.html RB - Pon 03 Cze, 2013
Wrzuć na BF, jakbys mógł, proszę. Aczkolwiek pewien jestem, ze jeden czy dwóch gościów i tak będzie pisało, że to wy to cuś uszkodziliście albo sklep, albo nawet nornice... bo Leica? Nigdy. Arek - Pon 03 Cze, 2013 Wrzuciłem. Na Allbinos jest też oryginalny angielski tekst jaki otrzymałem: http://www.allbinos.com/index.php?news=183 strix79 - Pon 03 Cze, 2013 "W jednej próbce testowej Leica wykryła nieodpowiedni pierścień uszczelniający przy zaworze odpowiedzialnym za wypełnienie azotem." A w drugiej? Arek - Pon 03 Cze, 2013 Ja tylko opublikowałem to co napisali
Z rozmowy telefonicznej wywnioskowałem że druga sztuka zaginęła gdzieś na linii dystrybutor - centrala, bo Pan twierdził, że badali tylko jedną sztukę i zapytają o drugą. Porro - Pon 03 Cze, 2013
Ta sytuacja z pewnością jest dla nich wygodna. PS. @Arek Natknąłem się ostatnio przypadkiem na Twój stary wywiad z przedstawicielem Steinera. Czy byłaby szansa, żeby zrobić coś podobnego z przedstawicielem Delty Optical? Jestem ciekaw w jakim stopniu i czy w ogóle projektują oni swoje lornetki. Sorry za offtop. Arek - Pon 03 Cze, 2013 Porro, w zasadzie mogę Ci opowiedzieć jak projektują bez wywiadu. Z roku na rok mają coraz więcej do powiedzenia. Np. obudowy do Forestów II i DO Titanium ROH zostały zaprojektowane w Polsce przez osobę po wzornictwie przemysłowym i ASP. Jeśli chodzi o optykę to dają jakieś wytyczne odnośnie parametrów. Potem sprawdzają prototyp i wnoszą swoje uwagi (głównie ergonomia, ale też jakość powłok, czy wyczernienie wewnątrz tubusów). kivirovi - Pon 03 Cze, 2013 ROH jest ewidentnie zaprojektowany przez kogos z glowa i oby tak bylo dalej. Jest to najpiekniejsza lornetka noname jaka znam. Problemem DO jest maly obrot. Moim zdaniem powinni planowac takie akcje wymieniajac sie modelami z Niemcami (TS i APM). Na obecna skale sprzedazy ta zabawa ma malo sensu ekonomicznego. No ale niech tak dalej robia puk idaja rade, ja im kibicuje. Arek - Pon 03 Cze, 2013 kivirovi, lepiej jeść małymi kęsami niż dużymi i się udławić. Mi się podoba ich rozwój. Z handlującego ruskimi TAŁami Himpolu, przeszli do opartej o Mińsk Maz. Delty Optical, potem otworzyli salon w Wawie, następnie w kilku innych miastach, teraz robią ruchy w kierunku rynków czeskiego, słowackiego i niemieckiego. kivirovi - Pon 03 Cze, 2013 Zgadzam sie, ich rozwoj jest bardzo budujacy. Jesli planuja wchodzenia na te rynki to zycze im jak najlepiej. Obawiam sie, ze Niemiecki rynek jest dla nich zbyt wymagajacy, zeby sie nie zadlawili: tam norma jest znajomosc specyfikacji, przesylka w 2 dni robocze, rzeczowa odp. na pytania techniczne wymagajace rozpakowania i sprawdzenia sprzetu w magazynie i to w ciagu 1-3 dni. Poza tym Niemcy inaczej widza jakosc. To co u nas ujdzie jako dobre, tam zostanie odrzucone na starcie. A zwlaszcza dotyczy to urzadzen mechanicznych. Raczej bym doradzal zaczecie od Skandynawi i Rep. Baltyckich. Rynek niemniejszy wbrew pozorom, mniej spenetrowany, bardziej otwarty, bliski i cierpliwy. konto usuniete - Pon 03 Cze, 2013 Z drugiej strony na witrynach niemieckich sklepów można znaleźć sporo brandowanej chińszczyzny jakiej wiele również u nas. Wystarczy dobry opis i sprzedać można wszystko. Myślę, że produkty DO mogłyby się tam dobrze odnaleźć i stanowić niedrogą jej konkurencję. Sam od jakiegoś czasu zastanawiałem się, dlaczego Delta nie sięgnie dalej. Może nawet kiedyś za ocean? kivirovi - Pon 03 Cze, 2013 Polaris, za oceanem tradycja rebrandowania azjatyckich wyrobow trwa dluzej niz najstarsi Polacy zyja. Watpie, czy mozemy ich tu czegos nowego nauczyc. Niestety w supersklepach online w Niemczech sa w magazynie produkty ze znacznie wyzszej polki niz DO kiedykolwiek zamowi. Konkurowanie zas tylko cena to biznes krotkofalowy. Ja sie raczej spodziewam, ze fabryka z Chin kupi DO lub APM i zacznie sprzedawac pod swoja juz marka; to samo i bez łaski. strix79 - Pon 03 Cze, 2013
No właśnie..skoro rozmowa zeszła na Deltę - czy jest jakaś konkretna, "techniczna" odpowiedź w związku z zalaniem "wodoodpornej i wypełnionej azotem" DO Titanium 8x42? Producent nasz, krajowy, na miejscu, brak bariery językowej - można oczekiwać sprawniejszej komunikacji niż z Leica. No i co z Docterem i Vixenem? Skupiliśmy się na dwóch Leicach, a dobrze by było poznać stanowisko pozostałych producentów/dystrybutorów lornetek, które zawiodły w aspekcie wodoodporności. Wynik testu jest ciekawą informacją, ale co najmniej równie istotne dla obecnych użytkowników i potencjalnych klientów jest podejście serwisu producenta/dystrybutora do takich niespodzianek jak zalanie/zaparowanie lornetki. Arek - Pon 03 Cze, 2013 Z tego co wiem ani Docter, ani Vixen, ani DO nie zareagowały w sposób oficjalny. W przypadku dwóch pierwszych firm nie wiem nawet czy wyniki testu są znane centrali. Nie muszą czytać Allbinos.com. A czy polski dystrybutor raczy poinformować centralę o wpadce - trudno powiedzieć. DO wyniki testu zna. Wynikiem Foresta II się nawet chwali. W przypadku serii Titanium wypadałoby na stronie wodoodporność zamienić na bryzgoszczelność. Byłoby bliżej prawdy. kivirovi - Pon 03 Cze, 2013 Wcale mnie to nie dziwi. Bo to nie sa marki, tylko najwidoczniej nalepki. Marke ma Leica i o nia dba. Zachowanie DO chyba jednak pokazuje, ze ekspansja na rynku niemieckim to sie moga conajwyzej udlawic. Sa tylko dystrybutorem chinskich wyrobow nad ktorymi maja znikoma kontrole. Porro - Wto 04 Cze, 2013 No niestety. Czesi mają Meoptę i klepią lornetki sami. A my mamy PZO które klepie od xx lat tę samą lornetkę , która kosztuje 2,5k zł a powinna 300zł. I to tylko wtedy jak wojsko ją zamówi - innymi słowy potrafią tylko wyciągać rękę po pewną kasę. Łatwe pieniądze, a klient nie wymaga. Ale lepiej mieć w kraju taką Deltę niż nic. Jeśli Delta chce mieć jakąkolwiek renomę to powinna chociaż nie ściemniać. Pochwalili się wynikiem Foresta, a na stronie Titanium 8x42 dalej pogrubioną czcionkę jest wymieniona wodoodporność. Widać wybiórczo czytają testy. Bardziej dziwi mnie "spokojny sen" Doctera. Oni mają duuużo do stracenia, niewiele mniej niż Leica. kivirovi - Wto 04 Cze, 2013 Widac jest tam taki sam bajzel jak wszedzie... Im by zapewne zaszkodzilo dopiero wydanie w jakims periodyku lowieckim niemieckiego tlumaczenia. strix79 - Wto 04 Cze, 2013
A Docter? Przecież to przebrandowany Zeiss Jena, firma z tradycjami. A co do Delty - wpadka z nieszczelnością lornetki za 0,5 tys zł to jednak nieco inny problem niż taka sama historia z lornetką za klika tysięcy zł (Leica). W jednym i drugim przypadku test nam powiedział, że możemy trafić na nieszczelny egzemplarz, różnica jednak taka, że przypadku lornetki Leica płacimy bardzo dużo m.in. za to, że producent rzekomo wyklucza wypuszczenie takiej lornetki z fabryki. Tymczasem wypuścił takie przynajmniej dwie i nie poprawi jego reputacji oświadczenie, że przecież testuje w super-hiper komorze ciśnieniowej, a tak poza tym to jednostkowy przypadek i jakoś wszyscy są z ich lornetek zadowoleni. Może mi coś umknęło, ale zabrakło w tym oświadczeniu jednego drobiazgu - zapewnienia, że każda tak przeciekająca Leica zostanie wymieniona na nową i każdy użytkownik może sobie sprawdzić ich produkt topiąc lornetkę w wannie powtarzając test Arka. Uważam, że przy tych cenach ta odrobina "odwagi" byłaby całkiem na miejscu i zrobiłaby świetne wrażenie. Inaczej zapewnienie o jednostkowym przypadku i super technologiach kontroli jakości brzmi w kontekście dwóch zalanych lornetek z "najwyższej półki"..nieco słabo. Natomiast w przypadku Delty wystarczyłyby mi dwie rzeczy: - oświadczenie w rodzaju: ok, postaramy się nacisnąć "naszych Chińczyków", aby takie wpadki ograniczyć (bo każdy rozsądny człowiek wie, że przy tej klasie sprzętu wykluczyć się nie da) - zapewnienie, że wodoodporność podlega gwarancji z doprecyzowaniem o jakiej wodoodporności mówimy (przy porro za 499 zł nie obraziłbym się za bryzgoszczelność). Arek - Wto 04 Cze, 2013 strix79, racja. Szczerze mówiąc od taniego Porro DO wcale tej wodoodporności na zanurzenie nie oczekiwałem. Porro z mostkiem trudno uszczelnić. Nie zmienia to faktu, że na stronie powinni zmienić. Docter to dziwna firma. Potencjał ma ogromny, możliwości też. Tyle, że lornetki to bardzo mały dział dużej firmy jaką jest Analityk Jena. I oni zamiast ten potencjał dużej firmy wykorzystywać, rozmieniają go na drobne. Oprócz świetnych Nobilemów, które mają korzenie jeszcze w DDRowskim Zeissie z nowych lornetek wyszedł im tylko duży, dachowy Docter 8x58. Modele 8x42 ED i 10x42 ED są przyzwoite, ale ich stosunek jakości do ceny jest zły nawet jeśli zapomnimy o wpadce z brakiem wodoodporności. Co do czeskiej Meopty... Fajnie, że poszli swoją drogą i nie upadli tak jak PZO. Z drugiej jednaj strony żadna z lornetek ich oferty mnie nie zachwyca, poza tym nie zdecydowali się na udział w naszym teście mimo, że byli zapraszani. Bardzo mnie to zastanowiło, bo duży polski rynek myśliwych to chyba jednak poważna gratka dla tego producenta. Meopta ma w Polsce renomę jeszcze z czasów z poprzedniego systemu - ich produkty były uznawane ze lepsze niż bezpośredni konkurencji z PZO (lornetki, obiektywy, powiększalniki). Arek - Wto 15 Kwi, 2014 Odkopuję temat, bo myślę że jestem coś winien najwierniejszym maniakom lornetek - a pewnie tylko Ci tutaj zajrzą. Jak wiecie, po przeprowadzeniu testu wytrzymałościowego, w którym lornetki Leica Geovid i Ultravid HD przepadły z kretesem, o naszych wynikach zrobiło się dość głośno. Na tyle głośno, że skontaktował się ze mną pewien Pan z niemieckiej centrali firmy Leica i poprosił o ponowne przetestowanie Ultravida HD. Zgodziłem się informując, że aby zachować takie same warunki, muszę go testować dokładnie tak samo jak poprzednio, a to potrwa. Pan się zgodził i po jakimś czasie zupełnie nowy Ultravid wylądował w naszej redakcji, a test się rozpoczął. Po upływie 2-3 miesięcy w swojej skrzynce pocztowej znalazłem... fakturę wypisaną na mnie za lornetkę Leica Ultravid 8x42 HD wystawioną przez niemiecką centralę tej firmy. Ponieważ nie zamierzałem kupować na razie żadnej Leiki, fakturę zignorowałem. Minęło znów kilka tygodni i w otrzymałem mail, od osoby która wcześniej się ze mną wcale nie kontaktowała, żebym odesłał lornetkę do centrali. Poinformowano mnie jednocześnie, że i tak mam ją już za długo i jak chcę trzymać ją jeszcze, to mam sobie ją kupić. Odpisałem, że oczywiście lornetkę oddam, mogę ją odesłać do polskiego dystrybutora Leiki lub do centrali. Odpisano mi, że wyślą po nią kuriera tylko potrzebują dokładnych wymiarów paczki. Poprosiłem Szymona, który miał dyżur w redakcji, żeby lornetkę ładnie i solidnie zapakował i podał mi wymiary paczki, które następnie wysłałem mailem. Za wymiary mi podziękowano, ale poproszono o numer seryjny lornetki. Odpisałem, że nie uczyłem się go na pamięć i sprawdzenie numeru seryjnego będzie wymagało rozwalenia kartonu, którego wymiary podałem. Pani odpisała, że bez numerów seryjnych nie mogą wysłać kuriera. Rozwaliliśmy więc karton, podaliśmy numery i wymiary nowej paczki i tak zakończył się powtórny test Leiki. Minęły dwa tygodnie i dzisiaj dostaje uprzejmy mail od kolejnego pracownika firmy Leica z centrali, który proponuje mi nic innego jak współpracę i wypożyczanie produktów Leica do testów... Jeśli więc jeszcze wierzycie w niemiecką organizację i solidność, to przestańcie... Santre - Wto 15 Kwi, 2014 Może firmie LEICA podziękujemy Będzie to firma wybitna w kręgu najbliższej rodziny.
kivirovi - Wto 15 Kwi, 2014 Typowy bajzel organizacyjny. Najprawdopodobniej gadzasz raz z glowa raz z ogonem. Moze w koncy zbankrutuja i kupi ich ktos z kasa. Arek - Wto 15 Kwi, 2014 Co ciekawe na to samo skarżył mi się kiedyś jeden z dystrybutorów Leiki. Jedną sprawę potrafi tam załatwiać 10 różnych osób i każdej trzeba tłumaczyć od nowa... krzysiek29 - Wto 15 Kwi, 2014
Z włoskimi firmami tak jest zawsze próba wysłania paczki do Włoch trwa około tygodnia...
Willy - Sro 16 Kwi, 2014 @Arek, a ta ostatnia Leica, którą Ci przysłali i teraz odsyłacz też przeciekała? lech pepliński - Sro 16 Kwi, 2014 A ten jeden test trzeba było zrobić , nawet złośliwie (nie , żebym był mściwy ).
W końcu po to ją przysłali .
tool - Sro 16 Kwi, 2014 No patrzcie państwo, co się porobiło. A już miałem pisać w relacji z Łochowa, że zabrakło "Lajki". A tu taki Zonk.
mapleaf - Czw 17 Kwi, 2014 Mam koncepcję, co mogło się stać. Po opublikowaniu testów Leica na gwałt zaczęła szukać egzemplarza, który nie cieknie. Trwało to długo, bo wszystkie badane egzemlarze okazywały się Lejkami i ciekły na potęgę. Wreszczie udało się uszczelnić, któryś tak, żeby można go było wysłać do Redakcji. Po jakimś czasie okazało się jednak, że być może pomylili się przy pakowaniu i nie wykluczone, że zamiast Leiki znów wysłali Lejkę. Buża mózgów. Zaproponować wymianę na kolejny egzemplarz? - Toż to będzie skandal. Wycofać się z testów. Porażka. Piarowców wybawił Główny Księgowy. - Wyślijmy im fakturę. Przestrasza się i odeślą sprzęt, my wtedy podstawimy sprawdzoną sztukę i odeślemy na poduszkach z przeprosinami. Nie wyszło, bo w Polsce faktura poszła do kosza. Główny Księgowy wyleciał z Gremium. Na pomysł wpadł Główny Technolog. - Czy jesteście pewni jaki model poleciał do Polski. Jak inny niż jedyny niecieknący, to będziemy wiedzieć na czym stoimy. - W tym sęk, że nie. Nikt nie sporządził raportu. Nowy właściciel tnie koszty i większość prac robią praktykanci - odpowiedzieli Piarowcy - To zapytajcie co wysłaliście. - Przecież to wstyd. - Ok. To poproście o przygotowanie wysyłki, zapytamy o wymiary pudełka i na tej podstawie dojdziemy, co wysłaliśmy. - Genialne. Po odesłaniu wymiarów okazało się jednak, że dalej nic pewnego. - No nie, i tak zabrnęliśmy za daleko. Piszcie o numery seryjne. Na tej podstawie rozpoznamy model Numery wskazały na model Lejki, czyli cieknący. Dlatego nie wstrzymali odbioru i wzięli się za poszukiwanie kolejnego dobrze uszczelnionego egzemplarza. Co znów potrwało kilka tygodni. Cóż, poszukiwania udały się, ale w Optycznych mieli już dość. Ciekawe czy Gremium wykrzesa jeszcze jakiś pomysł? kivirovi - Czw 17 Kwi, 2014 Jak zacząłem czytać to mi się bardzo podobało do momentu: "Pan się zgodził i po jakimś czasie zupełnie nowy Ultravid wylądował w naszej redakcji.." I już myślałem, że tu nastąpi rozwiązanie napięcia: "Zatem ogłaszam drugi wielki test wytrzymałościowy, tym razem lornetek 10x30. Mam już dogadanego: Steinera, Delta Optical i Zeissa ale sądzę, że na liście końcowej znajdą się też lornetki z następującej listy: ..." mapleaf - Czw 17 Kwi, 2014 To fakt. Leica prawdopodobnie lepiej wyszłaby na tym, gdyby zamiast brnąć w przegraną już sprawę, przyjęła to po męsku i wyzwała konkurencję np. w kategorii 8x32. Niemniej popularnej, a może nawet bardziej narażonej nawarunki zewnętrzne. Mija rok od opublikowania wyników i lada chwila delektowalibyśmy się wynikami kolejnego hardtestu. Brnięcie w starą sprawę, to tak jak strzelić gafę i próbować się wytłumaczyć. Zazwyczaj wychodzi jeszcze gorzej. Jak ten sędzia, który na rozprawie chcąc zachęcić kilkulatkę do zeznań powiedział, żeby się nie bała, bo Wysoki Sąd lubi małe dziewczynki. Na śmiech na sali, próbował wyjść z sytuacji, tłumacząc, że małych chłopców lubi też... nieborek - Czw 17 Kwi, 2014 mapleaf -
TS - Wto 22 Kwi, 2014
Nie tylko, to ciekawy test chyba dla każdego kto ma jakąś lornetkę
Obstawiam zmiany kadrowe. W korpo rotacja jest ogromna, ludzie często pracują ledwo kilka miesięcy, niezależnie od stanowiska. Nowy pracownik nie analizuje przecież (bo nie ma czasu, bo przyszedł tylko na chwilę, a szuka czegoś lepszego etc.) korespondencji poprzednika i tego co tamten komu obiecał - widzi w systemie, że lornetka od paru miesięcy w teście, no to prosi o oddanie... kivirovi - Sro 23 Kwi, 2014 Mnie wlasnie taki nieprofesjonalizm w ogole nie pasuje do korporacji tylko raczej do jakiejs firmy rodzinnej w stanie chronicznej upadlosci. TS - Sro 23 Kwi, 2014 No to mam całkiem inne doświadczenia - to w małych firmach ludzie się angażują, bo widzą jak ich praca wpływa na całość, na zyski... W dużych organizacjach mają swoje cele, nie zawsze zbieżne z ,,globalną wizją''. Można by od Leiki oczekiwać lepszej organizacji niż w innych korporacjach, ale widać wysokie ceny idą jedynie na sfinansowanie wysokich niemieckich pensji. jaqb - Sro 23 Kwi, 2014 Trudno się, po relacji Arka, z wątpliwościami TS nie zgodzić... |
