Barthez2010 - Pią 06 Maj, 2011 Temat postu: Tele Converter do Nikon D5000 + Nikon 70-300mm VR Witam Was serdecznie 
Posiadam Nikona D5000 i dwa obiektywy, Nikon 18-105mm F3.5-5.6G AF-S VR ED oraz Nikon 70-300mm F4-5.6G AF-S VR IF-ED. W ostatnim czasie potrzebowałem znacznie wiekszego zbliżenia, czy Nikon TC-20 EII Tele Converter (2.0x) nadaje sie do mojego zestawu? Ile strace na jakości zdjęć przy użyciu TC-20 EII? Pomóżcie prosze MC - Pią 06 Maj, 2011 Nie nadaje się. Obiektyw tele jest zbyt ciemny, aby był sens używać TC. hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
Spórz na Kenko. Z tego co wiem 1.4x działa z tym nikkorem. komor - Pią 06 Maj, 2011 Przede wszystkim stracisz autofocus, gdyż telekonwerter x2 zmniejsza ilość światła o 2 EV, czyli z 300 mm f/5.6 zrobi Ci się 600 mm f/11. Ciemnica totalna. Barthez2010 - Pią 06 Maj, 2011 dziwne troche ze Nikon z Nikonem nie dadza sie polaczyc 
znalazlem nawet kenko 2x pod nikona hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
[ Dodano: Pią 06 Maj, 2011 14:16 ]
70-300VR po prostu nie ma tego wycięcia - więc nie da się założyć. Konwertery Sigmy czy Kenko nie maja takich ograniczeń. Dodatkowo któreś tam Kenko nie modyfikują informacji z obiektywu - czyli korpus widzi cały czas sam obiektyw. W przypadku gdyby korpus nie chciał włączyć AF - to zaleta. Kiedy używamy VR - to wada... MC - Pią 06 Maj, 2011 Ależ chodzi o jasność. Na 300mm mamy f5.6. Po podłączeniu tc2x mamy 600 f 11. A to ciemno jak diabli. Więc właśnie chodzi o jasność. hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
komor - Pią 06 Maj, 2011
hijax_pl, nie, bo nie mam Nikona, ale chcesz powiedzieć, że przy f/11 czujniki fazowe będą jeszcze coś łapać? Zakładając oczywiście, że puszka sama nie odetnie AF z definicji (a raczej odetnie).
Co do konwerterów Kenko to mój x1.4 Teleplus Pro 300 nawet po podpięciu edmunowej Sigmy 70-200/2,8 pokazuje prawidłowe ogniskowe i światło na 50D, z tego co mówił Edmun to na 40D wymagało to dodatkowo zakładania zestawu przy wyłączonym korpusie. Więc może na Nikonie, w miarę aktualny TC Kenko wraz z w miarę aktualnym korpusie – też zachowa potrzebne informacje? moronica - Pią 06 Maj, 2011 mi z kenko 1.4x nie wylacza AF ale oczywiscie powyzej pewnej wartosci przyslony AF jest juz tak wolny i niepewny ze lepiej ostrzyc recznie. co ciekawe w instrukcji obslugi pojawia sie f/5.6 a nie f/4 jako minimalne swiatlo obiektywu, dla ktorego AF powinien dzialac sprawnie hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
Co najwyżej może odciąć telekonwerter taką komunikację.
http://blog.nikonians.org...ter%20Table.pdf
dr11 - Pią 06 Maj, 2011
komor - Pią 06 Maj, 2011
Chciałem napisać o bazie dalmierza, ale ubiegł mnie dr11:
Z tego co czytałem dodatkowe czujniki dla obiektywów f/2,8 korzystają właśnie nie z większej jasności, tylko z większego otworu roboczego, co pozwala na większy rozstaw czujników.
Zalinkowany PDF jest z 2005 roku, więc może być już nieaktualny. W sumie nie widzę tam dokładnie takiej nazwy TC, jaką mam na swoim, ale nie wiem czy można z tego wysnuć jakieś wiążące wnioski. MM - Pią 06 Maj, 2011 Na podglądzie AF może działać. Mnie działał na LV przy podpiętym do 7D Canona 400/4 DO i TC 2. Normalny AF oczywiście nie działa, pomijam kombinację z zaklejaniem styków. Ja podłączanie jakiegokolwiek TC (nawet Kenko) to 70-300 odradzam. To nie jest tego typu obiektyw by warto było tak robić. Robimy tak dla ogniskowej. Połączenie TC, 300mm i pełnej dziury (tutaj będzie minimum f/8 przy TC 1.4 i f/11 przy TC 2 choć przy zaklejonych stykach aparat będzie pokazywać f/5.6) jest fatalne jakościowo. TC 2 jest tak naprawdę do przedłużania dobrych stałek, TC 1,4 do dobrych zoomów. Tyle praktyki. Do jakiegokolwiek szkła typu 70-300 nie podłączy się firmowego tele - nie jest to możliwe mechanicznie i jest to zabieg celowy bo jakość i użyteczność takiego zestawienia są znikome/fatalne/beznadziejne - do wyboru. dragossani - Sob 07 Maj, 2011
Ciekawe spostrzeżenie. Idąc tym tokiem myślenia, dla otworu roboczego jakiejś jasnej stałki (np. f/1.4), rozstaw czujników mógłby być jeszcze szerszy, a to powinno pozytywnie wpłynąć na precyzję pomiaru. Biorąc pod uwagę papierową głębię ostrości najjaśniejszych stałek, rozwiązanie takie ma swoje uzasadnienie. Dlaczego zatem nawet w profesjonalnych korpusach czujniki optymalizowane są maksymalnie dla f/2.8? dr11 - Sob 07 Maj, 2011 dragossani, jeden z powodów może być trywialny. Chodzi o kompromis pomiędzy ceną, wielkością a precyzją chipa AF. Zobacz jak szeroko już są linie sensorów w układzie 40D: 
Przy 1.4 musiałyby być jeszcze dalej od centrum... MM - Sob 07 Maj, 2011
Bo zawodowcy najczęściej używają jasnych zoomów (od f/2.8) lub długich tele (od f/2.8) ? 
dragossani - Sob 07 Maj, 2011 Jakkolwiek by to nie brzmiało to MM może mieć rację - za wąska grupa docelowa. Bo od strony technicznej wydaje się, że nie ma przeszkód. Po powyższym schemacie widać, że jeszcze trochę miejsca na rozstawienie czujników jest (nawet jak miało by to być dla otworu 1.8 czy 2.0). Przy jasnej stałce osiągnięcie oczekiwanej precyzji AF jest trudne. Skoro istnieje metoda na poprawienie osiągów to cena nie powinna tutaj przeważać szali. Ślubni i tak by kupili taki korpus z pocałowaniem w rękę. dr11 - Sob 07 Maj, 2011 Owszem, na chipie możnaby nanieść takie czujniki dla np. 1.4. Nie jestem jednak pewny, czy to by wystarczyło, bo po drodze mamy przecież jedno lustro z okienkiem, drugie małe do AF. Możliwe, że i te elementy musiałyby być przebudowanie, może powiększone, żeby zewnętrzne promienie nie były blokowane mechanicznie zanim padną na sensor AF. Niemniej jednak koszty zawęziłyby grupę docelową oraz, jak napisaliście, celowość takiej rozbudowy miałaby sens u małej grupy odbiorców. Bobby - Sob 14 Maj, 2011 Nie wchodzac w aspekty techniczne zestawiania TC ze Telezoomami, chcialby jednak odniesc sie do swiatla takich kombinacji...
W odpowiedzi na obydwa cytaty, nie twierdze ze bedzie jasno. Ale co z tego. Zdjecie zrobic mozna. Sam kiedys fotografowalem np. wiewiorki ziemne w parku narodowym zetawem stalka 300mm f/5.6 + 2X Teleconverter na statywie. Najwyzsza czylosc filmow byla wtedy 400 ISO. I jakos wychodzilo, chociaz prawda jest, ze raczej nie najostrzejsze. (Ale to bylo jeszcze w czasach kiedy mialem takie marzenia jak np, universalny zoom 24-300 na pelnej klatce, co dzis na "cropie" dawaloby 15/16 - 200).
Z tym zgadzam sie w pelni (gdyz dawno juz wyzbylem sie powyzej wspomnianych i podobnych "marzen"). Osobnym zagadnieniem moze byc cena. Te Kenko, czy Nikkor TCs chyba raczej nie sa tanie. Moze wiec lepszym rozwiazaniem byloby po prostu poszukac czegos uzywanego w rodzaju 400mm f5.6, albo 500mm f/8...? |
