dżony - Pią 06 Maj, 2011 Temat postu: szkł(a)o do krajobrazu i osprzęt Cześć! Przyszedł i na mnie czas, pochłonął mnie krajobraz 
Kwota: +/- 3 tyś zł. Chciałbym też żeby szkło nadawało się na co dzień. Moje rozważania to; -C 15-85. -Sigma 10-20 + C 18-135 -Tokina 12-24II. -Sigma 17-70OS. Do tego szpargały w postaci filtrów, w tej kwestii nie mam żadnego pomysłu. Wiem że była by to szara połowka i normalny ND.ale jakie? zupełnie nie wiem. zainspirowały mnie zdjęcia Joego Cornisha i reszty chłopaków z min jego serri książek. Pozdrawiam. moronica - Pią 06 Maj, 2011 posiadam tokine 12-24 II i bardzo ja lubie, jest super ostra, aberracje nie daja sie tak we znaki jak wskazywalby na to test na optycznych. nie zdejmuje z niej filtra polaryzacyjnego. pamietaj tylko ze na polarze nie mozna oszczedzac inaczej bedzie psul zdjecia zamiast im sluzyc kufel - Pią 06 Maj, 2011 dżony,a jakich ogniskowych Ci brakuje? z podanych propozycji zdecydowanie brałbym wariant drugi czyli Sigma 10-20 + C 18-135. pokryty masz spory zakres ogniskowych a każda z nich w krajobrazie się przyda.od szerokiego UWA po tele. lupo57 - Sob 07 Maj, 2011
Dokładnie, dodaj do tego dobry statyw. W krajobrazie to jak najszerzej (choć nie zawsze )
hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011
dżony - Sob 07 Maj, 2011 niestety do czynienia miałem tylko z 50mm canona. stąd nie mam zupełnego pojęcia o kątach, ale w gre wchodziłaby używana sigma 10-20 +/- 1200zł no i do tego 18-135- raczej nowy. chyba kolega Bogdan sprzedaje na forum swojego velbona 750. Więc to też opcja. Chyba że na początek kupić 18-135 i zobaczyć jak sobie będę radził nie wiem jak ze zniekształceniami przy 10mm. w czwartek jadę do sigma pro centrum i zobaczę co i jak. doradzilibyście mi w sprawie filtrów?
panmarecq - Sob 07 Maj, 2011 dżony, To ja bym wolał już najprostsze tele np. Canon'a 55-250 Is i tą Sigmę 10-20. Tu masz testy filtrów polaryzacyjnych kufel - Sob 07 Maj, 2011
moronica - Sob 07 Maj, 2011
jesli ustawic sie w optymalnej pozycji do slonca tak by efekt na niebie byl najbardziej widoczny to owszem, nieco widac ze niebo jest najciemniejsze w centrum i jasnieje w kierunku rogow. ale wiadomo, ze kadrujac biore pod uwage temat zdjecia a nie gdzie sie slonce poza kadrem znajduje wiec nie jest to problemem. najbardziej to chyba widac tu 
hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011
dżony - Czw 19 Maj, 2011 a canon 28-105 USM II i do tego sigma 10-20 3.5 ? jeszcze mnie na to stać  jak ma się ten canon jakościowo?
Baku - Pią 20 Maj, 2011 Raczej nie polecam. Lepszy od 28-105 jest 28-135IS. Z podanych przez Ciebie opcji najbardziej uniwersalny jest 15-85IS. To stosunkowo nowa, ostra i dopracowana konstrukcja, z niezłym szerokim kątem i wydajną stabilizacją. Taki obiektyw do wszystkiego co nie jest do niczego. Ma fajny zakres ogniskowych, jednak super szerokiego kąta nie ma. Jeśli chodzi o obiektywy superszerokokątne na aps-c to jestem "bez wzajemności zakochany" w Tokinie 11-16. I jeśli bym miał coś sobie wybrać, żeby było uniwersalnie i z UWA (ultra-wide angle) to kupiłbym 11-16 i 18-135IS. oranżewski - Pią 20 Maj, 2011 Sigma 70-300 APO i Sigma 17-70 OS wystarczą. jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
nazgul - Pią 20 Maj, 2011
Statyw koniecznie natomiast UWA - niekoniecznie. Robiłem już krajobraz 70-300 VR na długim końcu. UWA najbardziej przydaje się tam, gdzie nie można zrobić kroku w tył. Czyli architektura głównie, zwłaszcza wnętrza lub wąskie uliczki. A krajobraz? Jak się ma pomyślunek w kadrowaniu to idzie zrobić WSZYSTKIM. Ogniskowa pikuś, filtry rzecz bardzo ważna i jeśli o nie chodzi proponuje pełne ND 0.6, ND 1.2, ND 3.0 lub fader od LCW. Z mojego doświadczenia: NIE KUPOWAĆ FILTRÓW ND 3.0 POD HOLDER COKIN!!! Filtr o takiej gęstości MUSI być światłoszczelny aby kadr się nie zaświetlił bokami więc albo Lee albo wkręcane. Polecam Heliopana ND 3.0 - kapitalny filtr wkręcany. Natomiast polara używam Marumi SDHG i jest bardzo OK. Pomyśl o deklu pinhole. Cena śmieszna - zabawa przednia.
Do robienia zdjęć 
jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
nazgul - Pią 20 Maj, 2011
Też. Ale tego sposobu rejestracji obrazu nie lubię więc o nim nie wspominam. Dla mnie UWA ma tę zasadniczą zaletę, że przy dopilnowaniu porządku w liniach poziomych i pionowych jest z czego cropować... Zwłaszcza, jesli towarzyszy temu porządnie upakowana matryca. jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
nazgul - Pią 20 Maj, 2011
No cóż - jeśli o nudę chodzi to już chętniej bym ją zabijał fiszem
jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
Ale jedne rzeczy wyglądają fajniej zrobione fiszem, a drugie rektilinearnym...
dr11 - Pią 20 Maj, 2011
nazgul - Pią 20 Maj, 2011 I pomyśleć, że były czasy, kiedy człowiek miał Praktikę z Pancolarem 50/1,8 i musiało mu wystarczyć. I robił piękne zdjęcia ))))
jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
komor - Pią 20 Maj, 2011
I nieostro.
jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
To prawie tak, jak z seksem...
dżony - Pią 20 Maj, 2011 okay, budżet to 3200zł więc rozważam tak: Canon 18-135 + sigma 10-20 Canon 24-105 L sam już nie wiem czy uniwersalność kosztem jakości czy jakość kosztem uniwersalności. Baku - Pią 20 Maj, 2011 24-105 to typowe szkiełko na FF. Wolałbym wariant pierwszy, tym bardziej że masz 50tkę. jaad75 - Pią 20 Maj, 2011
dżony - Pią 20 Maj, 2011 panowie, dopiero co skończylem lo więc 24-105 nie jest dla mnie budżetowym szkłem
więc? wariant nr 1? bo sigmę 10-20 i tak chcę kupić, ale biorąc 24-105 to drugim sortem i zestaw wynosi ponad 5k zł a tak to mam fajne szkła za 3111zł ale jedno bardziej plastikowe od drugiego.. jaad75 - Pią 20 Maj, 2011 dżony, kup sobie tę Sigmę w wersji f/3.5 i pobaw się nią trochę. Spacerzoomy sobie odpuść, nawet jak mają L w nazwie. Bobby - Sob 21 Maj, 2011
Eeh, tam zaraz Praktice z Pancolarem 1,8/50... A Zenit TTL z Heliosem 2/58 to co? Dopiero po jakims czasie, na wycieczce do NRD, dokupilem 2,5/35 Flektogon (chyba?) i 3,5/135 Sonnar. Potem w komisie 4/200 Pentacon, a od ulicznego handlarza 2X converter, i bylem "panisko cala geba". Nastepnie byly extension tubes, reverse ring... Ach, to byla zabawa... Ostro czy nie ostro, mrowka wygladala jak slon, jak to kolega w pracy wyrazil. No, ale w tym watku jest o krajobrazie... dżony - Sob 21 Maj, 2011 chciałbym jaśniejszą sigmę,ale to 500zl więcej niż ciemniejsza wersja, wtedy drugie szkło odpada na jakiś miesiąc, a statyw na kolejny... w te wakacje chce zwiedzić znaczną część europy więc lepiej więcej niż mniej więc nie wiem czy warto dopłacać te 0.5tyś.. kosztem światła
Sunders - Sob 21 Maj, 2011
Jeśli szkło ma służyć do zdjęć krajobrazów to IMO nie warto tych 0,5kpln dopłacać. jaad75 - Sob 21 Maj, 2011
fatman - Nie 22 Maj, 2011 dżony, mnie też (poza innymi landszafciarzami) Cornish inspiruje do tego stopnia, że nabyłem i przeczytałem wszystkie jego książki 
W większości fotografuję krajobrazy (patrz moja galeria: http://forum.optyczne.pl/...?user_id=3016). Widzę, że też masz C50. Moje szkła masz masz w stopce i powiem Ci tak: Przeszedłem "wiek dziecięcy" ze szkłami S17-70 i S70-300 a potem przeszedłem na canony. To niebo a ziemia jeżeli chodzi o ostrość i kolory. - najczęściej używam UWA C10-22, szczególnie jak zależy mi na ekspozycji pierwszego planu. Sigmę 10-20 sobie daruj. Problemy z ostrością i mydlanością. Musisz naprawdę trafić tu dobry egzemplarz. Testowałem i wziąłem finalnie C10-22. - potem najczęściej używam C24-105 - C70-300 tylko do kompresji planów, raczej rzadko - bardzo rzadko C17-55 (okropne bliki) Co jeszcze doradzam: pamiętaj, że statyw ma być solidny i ciężki. Żadne tam aluminiowe. Oczywiście polar (ale uważaj z UWA wtedy). Filtry połówkowe: ja uzywam Hi-Tech 0.3; 0.6; 0.9 i 3.0. Nie mają zafarbu. Co jeszcze...: poziomiczka na sanki, wężyk, zapasowe batterie i karty. Życzę dobrego światła !
dżony - Pon 23 Maj, 2011 hehe ;D a powiedz mi, bo na allegro spotkałem się z dwoma różnymi pudełkami zawierające filtry hitech jedno jest białe,a drugie ciemno granatowe czy czarne- już nie pamiętam. Mam na myśli zestawy trzech filtrów. Bodajże 0.3 0.6 i 0.9 wszystko to w cenie ok 210zł.. Jeżeli mam sobie darować sigmę 10-20 to długo będę czekał na 10-22. a dzisiaj jadę kupić canona 18-135
nie kupię od razu Lki bo nie będzie to moje pierwsze i ostatnie szkło, a zobaczę które ogniskowe mi pasują,które nie, na ewentualnej sprzedaży stracę niewiele, a podobno jest to zacne szkło za nie wielkie pieniądze. swoją drogą zapraszam na swojego fotobloga- w stopce. wczoraj na skrzycznym spadło tak dużo gradu że nigdy czegoś takiego nie widziałem. cudem nie rozwaliło mi przedniej soczewki, grad odbijał mi się od palców
B o g d a n - Pon 23 Maj, 2011
Rozumiem, że Twój Benro A-197 idzie do wymiany?
fatman - Wto 24 Maj, 2011 Bogdan, Bogdan.... ten statyw waży 2 kg ! http://www.ceneo.pl/1738650s Jak miałeś okazję to trzymać kiedyś w ręce to wiesz, że lód tym można rąbać
[ Dodano: Wto 24 Maj, 2011 00:03 ]
Białe - to filtry ND 0.3 0.6 i 0.9 Czarne pudełko to odwrotny filtr ND (znaczyt' sja najciemniej jest na środku i stopniowo rozjaśnia się w stronę brzego. To focenia np. zachodów słońca
hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011
dżony - Wto 24 Maj, 2011 czerwona kapsułka czy niebieska, ja wybieram białe pudełko ;P na razie jestem jeszcze nie oszklony, winieta C18-135 dyskwalifikuje to szkło.. zostaje kupić 24-105. a co powiecie na ciamcianga 14?
hijax_pl - Wto 24 Maj, 2011
Jak mam okazję w sklepie /na targach zawsze sobie tego ciamcianga dopinam
fatman - Wto 24 Maj, 2011
Jestem biedny więc kupuję od razu rzeczy droższe (w 90% lepsze) po to... żeby nie kupować dwa razy. Tobie to samo polecam. komor - Wto 24 Maj, 2011
Też stosuję w życiu tę zasadę, ale jakoś tak do komputerów, a nie do zabawek foto.
|
