poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Temat postu: ok.3000zł: nikon d90,pentax k-r,canon 550d,sonyA55...? Witam! 
Od 2 lat robię zdjęcia na lustrzance analogowej(minolta, różne obiektywy). Postanowiłam kupić lustrzankę cyfrową z obiektywem do 3000zł lub niewiele więcej. Zajmuję się głównie fotografią reportażową oraz portretową, sporadyczne architektura. Przeczytałam wiele opinii na forach, jednak nie mogę się zdecydować. Podane w temacie aparaty to tylko sugestie, jednak przeczytałam o nich wiele pochlebnych opinii. W cenie nieco ponad 3000zł będę miała nikona d90 + obiektyw 18-105mm Natomiast za kilka złotówek mniej dostanę PENTAXa K-r + 2 obiektywy 18-55mm f/3.5-5.6AL + SIGMA 70-300 DG MACRO Sony A55 jest nieco droższy, podobnie jak canon 550d PENTAX jest ciekawą ofertą, jednak obawiam się, że ma mały wybór dodatków(w tym obiektywów), nie jest zbyt popularny. Inne propozycje? Będę wdzięczna za wszelkie sugestie [/b]
moronica - Nie 15 Maj, 2011 skoro przesiadasz sie z analoga to najlepszy bedzie d90. pozostale beda male z ciemnymi lustrzanymi wizjerami (a a55 ma wizjer elektroniczny) zamiast pentapryzmatu i przydatnymi funkcjami pochowanymi w menu poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 wszyscy tylko ten nikon d90... 
a jak się ma kwestia optyki w stosunku do innych marek? moronica - Nie 15 Maj, 2011 pytasz o 18-105 czy ogolnie? 18-105 to fajny tani plastikowy i uniwersalny obiektyw na poczatek o bardzo dobrych wlasciwosciach optycznych a jesli ogolnie - ja nie mialam problemow ze skompletowaniem pokaznego zestawu szkiel na prawie kazda okazje (patrz stopka) i na zadne z nich nie wydalam majatku poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 chodziło mi o ogólne porównanie marek. nikon ma chyba nieco droższe od canona... Używasz/ używałaś nikona d90? moronica - Nie 15 Maj, 2011 no uzywam, jak widac kupiony niedlugo po premierze wiec juz troche przezyl
nie da sie porownac cen calej gamy szkiel danego producenta. jedne sa drozsze, inne tansze, jedne ma tylko Nikon, inne tylko Canon. zalezy co cie konkretnie interesuje poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Na razie myślę o podstawie, dlatego pisałam o 18-105VR. Jak zaznaczyłam w temacie interesuje mnie fotografia reportażowa, dlatego za pewien czas pewnie zbierałabym na jakąś długoogniskową 70-200 lub więcej. moronica - Nie 15 Maj, 2011 no to tu przykladowo sytuacja przedstawia sie tak: - Canon ma 70-200 f/4 nowy za nieco ponad 2000zl ale ze wzgledu na swiatlo nie jest to typowy obiektyw reportazowy - Nikon ma nadal produkowanego 80-200 f/2.8 od 3500zl (a uzywany, jako ze obiektyw jest produkowany od dawna, mozna upolowac za ponizej 2000zl) - Canon 70-200 f/2.8 bez stabilizacji to ponad 4000zl - najnowsze N i C ze stabilizacja to juz ponad 7000zl podobne porownania mozesz wykonac uzywajac ceneo.pl czy skapiec.pl pod oba systemy masz oczywiscie do wyboru Tamrony i Sigmy 70-200 f/2.8 poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Jakieś alternatywy do tych aparatów, które zaproponowałam? Wszyscy jednym chórem d90... Szkoda, że PENTAX jest tak mało popularny, że nie mogę go pooglądać w sklepie... maput - Nie 15 Maj, 2011 poszesnastej, bez przesady z tym Pentaxem. W większości sklepów można go pomacać, a i kilka szkieł na stanie się znajdzie. A D90 wszyscy polecają bo to obecnie aparat o najlepszym stosunku jakości do ceny. Tak jak pisała moronica, przeskok z analoga na jakąś puszkę EL mógłby być dla Ciebie bolesny, bo do dobrych rzeczy człowiek się przyzwyczaja i jak dostaje coś gorszego to mu ciężko wtedy na sercu
A jakie masz szkła do tej minolty ? Może warto używać ich na cyfrowym body ? Sony ma jeszcze kilka "normalnych" luster w ofercie. Bobby - Nie 15 Maj, 2011 poszesnastej, Wszyscy jednym chorem, bo to sa rzeczy popularne, dosc dobrej jakosci przy rozsadnej cenie, latwo dostepne... Widzisz sam jak to jest juz np. z Pentaxem... Alternatywa? No to moze Canon 550D i 18-135, a w przyszlosci do tego 70-200 f/4. FuzBal - Nie 15 Maj, 2011
szukałeś w warzywniaku pod domem czy jak ? w lodzi w prawie każdym większym markecie pentaxy zalegają nie wspominając o electro wordach rtv agd itd itp... ja ci powiem ze nie ma co się bać tego systemu ale zaraz się dowiesz ze nikon to jedyna słuszna droga
RB - Nie 15 Maj, 2011 Temat postu: Re: ok.3000zł: nikon d90,pentax k-r,canon 550d,sonyA55...?
Po cholerę Ci wyrzucac szkła? Masz kilka to będziesz je mogła do bagnetu A przykręcić. Do Nikona nie bardzo... Kup alfe a580 (a55 bym sobie darował) i jedź z tym koksem. To dobry aparat. Nie daj się wrobic w 'świetny korpus z genjalnym tanim plajstikowym zumem co ma wszystkie inne zumy pod soba'  Choć to tez dobry aparat no i oczywiście jedyny słuszny
moronica - Nie 15 Maj, 2011 FuzBal i RB, nie twierdze ze d90 to jedyny sluszny korpus w jedynym slusznym systemie, takie komentarze to mydlenie oczu i sugerowanie ze pod porada kryje sie jakis lobbying na rzecz ulubionej marki. a ja wymienilam co takiego moze razic w wymienionych w tym temacie korpusach (a nie we wszystkich korpusach tych marek w ogole) osobe przesiadajaca sie z analoga. pod wzgledem wygody uzytkowania i nawykow chyba kazdy korpus entry-level bedzie daleko ponizej jakichkolwiek lustrzanek analogowych. a580 nie bylby glupim pomyslem bo ma fajna matryce no i szkiel nie musialaby sie pozbywac ale problemy z mojego pierwszego komentarza i tak sie pojawia i warto by autorka tematu sobie z tego sprawe zdawala. fajne by byly dwucyfrowe modele Canona ale coz, Canon juz ma taka polityke ze wraz z pojawieniem sie nastepcy natychmiast wycofuje poprzednika wiec nie ma na rynku korpusu z tej samej polki co d90 w tym budzecie. a d90 mimo pojawienia sie d7000 nadal w sklepach jest nowy i na gwarancji i dlatego to idealny moment by go kupic RB - Nie 15 Maj, 2011
Raczej że sztampa "zestawu marzeń nr 1" 
po przesiadce z normalnego wizjera formatu 135 nawet ten w d90, niewątpliwie lepszy od pentalustrzanych wizjerków innych tu wymienionych, będzie i tak nędzny. d90 jet o tyle lepszy, że ma 2 kólka. moronica - Nie 15 Maj, 2011 ja przesiadalam sie z analoga. wizjera z d90 nie nazwalabym nedznym. jest gorszy bo jest mniejszy ale nie od razu nedzny. jesli wg ciebie jest nedzny to jak nazwiesz cos co jest niewatpliwie gorsze od czegos nedznego? haslo zestawu marzen to raczej nie-nikonowcy promuja. ja napisalam konkretnie, czemu bylby najlepszym wyborem wsrod wymienionych korpusow. nie napisalam niczego o zestawie marzen, nie uzylam ogolnikow typu "to dobry aparat", nie nazwalam niczego "swietnym" ani tym bardziej "genialnym" jak to mnie sparafrazowales ostrzegajac by autorka "nie dala sie wrobic". polecam go bo sama go mam podajac jego konkretne zalety w tym konkretnym kontekscie. przed jego zakupem sama dlugo sie zastanawialam w ktora polke celowac i nigdy nie zalowalam ze nie poszlam w EL. skup sie moze na wadach/zaletach aparatow zamiast wszczynac kolejna systemowa wojenke RB - Nie 15 Maj, 2011
ja też się przesiadłem. Ale z analoga z bdb wizjerem i takąz matówka. I IMO d90 jest nędzny.
Tak samo. Róznica pomiędzy porządnym wizjerem porządnej starej minolty (a pytacz miał jakąs minoltę) serii 600si, 700si, 800si, 7 lub 9 a tym w d90 jest tak duża, że w porównaniu z tym róznica między d90 a a580 jest praktycznie pomijalna.
To nie ma nic wspólnego z systemem. Zaleta a580 jest taka, że pytacz posiada jakieś tam graty do niego. Zaleta d90 są dwa kółka. I tyle. To są w sumie podobnej klasy podobno plastikowe modele. Zdjęcia będą nierozróżnialne i tak. hijax_pl - Nie 15 Maj, 2011 RB, skoro wizjery D90 i a580 to nedzne to czemu nie polecić A55 - przecież on też ma nędzny, ale za to świeci w nocy Z innej strony patrząc skoro różnica w zdjęciach będą nierozróżnialne, to czemu nie A33 zamiast A55? Przynajmniej tańszy... Albo jakikolwiek z innych modeli APS-C dowolnego producenta (z naciskiem na Sony, bo przecież jest już jakaś liczba szkieł, które warto dalej wykorzystywać), bo w zasadzie wszystkie są nędzne i w zasadzie JPGi wszystkie dadzą podobne
moronica - Nie 15 Maj, 2011 RB, matowka to akurat jest wymienna a te dodawane do cyfrowek sa zazwyczaj kiepskie. mowimy tu o czyms, czego wymienic w korpusie sie nie da czyli wizjerze Bobby - Nie 15 Maj, 2011 Moze wrocmy na chwile do punktu wyjscia: poszesnastej, Napisalas ze masz rozne szkla Minolty. Moze zatem powiedz nam, jakie to konkretnie szkla? Bo, RB moze miec racje z tym zeby nie wyrzycac szkiel... Skoro jednym z wymienionych w temacie znalazlo sie A55 (a wiec Sony), to moze warto kupic jakies Sony, aby ocalic szkla (niekoniecznie A55 - widzialem to chyba gdzies, wzialem toto z ciekawosci do reki... osobiscie nie kupilbym tego, niezaleznie od marki). Jesli np. masz "kultowa flinte", to problem wyboru body moze nawet byc juz prawie rozwiazany... RB - Nie 15 Maj, 2011
Bo daje dość nienaturalne wrażenia optyczne. Po prostu dla mnie nie jest przyjemny w odbiorze. Ja takich nie lubię. Ale jelłi chodzi o wielkośc, krycie kadru to sorry ale d90 jest z tyłu. jak komu śtućny śfiat nie przeszkadza, to brać.
Matryce ccd sony niższych sa jakby niedzisiejsze. Nie każdy to przełknie, szczególnie do reporterki Do krajobrazu zupełnie się nada.
Co do reszty, jak najbardziej Twoje zamierzone szyderstwo jest... prawdą. Dowolne body się sprawdzi. I co więcej - da w miare podobne zdjecia czy to będziesz trzaskał w RAWach czy w jotpegach No chyba, że nie chodzi o zdjęcia jako fotografie a o pomiary głębi tonalnych czy inszych
Co do A580 to on ma taki ficzer, że osprzęt pasuje. Jeśli to pytacza nie interesuje - brać cokolwiek. Drodzy moi... uświadomcie sobie, że d90 to zacny aparat... ale w to nie aż taka mecyja aby był niekwestionowanym królem podwórka niezależnie od sytuacji. moronica - Nie 15 Maj, 2011 tak na marginesie - wlasnie trafil na liste discontinued wiec juz nie tak dlugo bedziesz musial o nim sluchac i przynajmniej na razie w przedziale cenowym EL beda dostepne korpusy wylacznie EL
RB - Nie 15 Maj, 2011
Cóż, mówiąc szczerze tak zawsze było. O ile wiem 40d, 50d czy 60d ani a700 nigdy za forsę ELowa nie sprzedawali. A to zawsze były najtańsze 'ponad EL-ki'. hijax_pl - Nie 15 Maj, 2011
RB - Nie 15 Maj, 2011
Igzektli. Ale to sa inne oblicza nedzy Jedną jeszcze potrafię znieść - innej już nie.
Z tym, że, drogi hijaksie, porównujemy to do wizjera starej dobrej analogowej Minolty. W tym porównaniu to EOSy 50 i 30 były wizjerowo nieprzyjemne Ty w tej polemice zdajesz się wciąz zapominac o punkcie odniesienia 
Jak ktoś ma teraz np Minolte 7d to sorry, ale d90 czy a580 to jest z punktu widzenia wizjera podobny szajs. Po prostu uważam, że wizjerowy argument naszej koleżanki jest w kontekście posiadania analogowej puszki nietrafiony. Natomiast a55 to szajs zupełnie innego rodzaju. 
hijax_pl - Nie 15 Maj, 2011
kozidron - Nie 15 Maj, 2011 Jeżeli miałbym szkła, które by były "czegoś warte" pod bagnet A, kupiłbym A580 albo A700(przy takim budżecie) w innym wypadku nie byłbym tak skory do wyboru sony przy reporterce i portrecie. poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Już jestem
Mam kilka obiektywów: MD 28MM 1:2.8 MD ZOOM 35-105mm 1:3.5-4.5 TEFNON H/D-MC 80-200mm 1:4 MD 50mm 1:1.7 i jeszcze 75-300mm [ Dodano: Nie 15 Maj, 2011 22:42 ] Niestety mieszkam w małej miejscowości, dlatego nie mam dostępu do PENTAXów w sklepie. Najprawdopodobniej dokonam zakupu przez internet. RB - Nie 15 Maj, 2011
Gratulacje, fajne Rokkory. Niestety, obiektywy MD nie pasuja do bagnetu A. Masz korpus minolty bez AF, świetna sprawa, ale... korpusy analogowe AF miały inne mocowanie. Masz w zupełności otwartą sprawę wyboru korpusu. Tyle, ze za kozidronem - do portretu i reporterki to sony niekoniecznie jest akurat najlepszym systemem. Po tych obiektywach (dwie stałeczki) nie kupuj tego 18-105 Nikona. Szkoda kasy, nerwów, światła i całej reszty. poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Nie da się ukryć, że jakość zdjęć, kolory są świetne
[ Dodano: Nie 15 Maj, 2011 23:00 ] Z drugiej strony nie bardzo mam teraz pieniądze na lepszy obiektyw niż 18-105 VR moronica - Nie 15 Maj, 2011 rozwaz 35mm 1.8 albo 50mm 1.8 (niedlugo wejdzie do sklepow nowa, kto wie czy nowa czy starsza lepsza) RB - Nie 15 Maj, 2011
jakieś second handowe stałki? nawet 70-200/4 sie uzywane znajdzie. Bdb jakość optyczna i mechaniczna jest w minolcie 70-210/4 - stare ale dośc tanie (tyle, że AF raczej niedzisiejszy). jak jest z second handami w innych systemach - nie wiem. poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011
do portretu 50mm ok, ale pisałam też o reportażu... Sama nie wiem, co zrobić. Jak to się ma cenowo? [ Dodano: Nie 15 Maj, 2011 23:10 ] ok, 500 zł moronica - Nie 15 Maj, 2011 35mm od 700zl stara 50tka od 470zl, nowa figuruje za 800zl ale nie sprawdzalam czy juz faktycznie jest dostepna ceny mozesz sprawdzic na ceneo badz skapiec poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011
http://allegro.pl/minolta...1609110960.html [ Dodano: Nie 15 Maj, 2011 23:17 ]
Przed chwilą sprawdzałam. 50mm zadowoli mnie na tydzień, a później będę szukała czegoś dłuższego 
RB - Nie 15 Maj, 2011 Flinta to fajne szkło. Tyle, ze na kiedyś potem, perspektywicznie patrząc to... w Sony brak 85-ki budżetowej... jest tania jak barszcz 85/2.8 ale to trochę nie to. Jest 85/1.4 (łał, jakie szkło) ale cena jest jak za każde 85/1.4... 85/1.8 brak ale do portretów i innych takich jest też coś takiego jak 135/2.8(t4.5) STF. najlepszy bokeh wśród wszystkich chyba szkieł do aparacików małoobrazkowych jakiegokolwiek systemu. Tyle, ze bez AF'a. I te 3-4 tysiące mieć trzeba. Ale jak kogoś coś takiego bierze to warto
Sony ma bdb szkła. Tyle, że nie sa to tanie szkła niestety. tak więc... 
poszesnastej - Nie 15 Maj, 2011 Dzięki za pomoc. Posiadacie sporą wiedzę w tej kwestii, jednak czytając dalej, szukając więcej i więcej, namnożyło się dylematów... Szkoda, że muszę przechodzić z tak fajnego analoga, ale już przyszedł ten czas...
Zastanawiam się cały czas na tą 18-105 VR jak na początek... moronica, jaki masz obiektyw długoogniskowy i ile kosztował? moronica - Pon 16 Maj, 2011 mam dwa: AF-D 80-200mm f/2.8 wersja dwupierscieniowa za 370eur kupiony w komisie 
i AF 300mm f/4 za 380eur z ebay 
dr11 - Pon 16 Maj, 2011 moronica, ale fajny ten chropciak 300 Jak się sprawuje optycznie?
moronica - Pon 16 Maj, 2011 dr11, zadnych tablic nie fotografowalam ale sprawuje sie ok jak na ta cene i wiek (to konstrukcja z konca lat 80ych, rocznik '87 zdaje sie). nie oczekiwalam cudow ale pozytywnie mnie zaskoczyl, wydaje mi sie ze na f/4 jest nieco ostrzejszy niz 80-200 na 200mm i f/2.8
udalo mi sie nawet przepchnac jedno zdjecie przez recenzentow istocka i na dodatek zostalo wykonane z podpietym TC 1.4x (czesciowo cropniete, czesciowo pomniejszone), mozna zoomnac http://www.istockphoto.co...php?id=16098246 a tak przy okazji - uwielbiam to chropowate wykonczenie Nikkorow AF i AF-D obiektywy zbudowane niczym czolgi
jaad75 - Pon 16 Maj, 2011
dr11 - Pon 16 Maj, 2011
RB - Pon 16 Maj, 2011
OOoo. sorry miało być Minolta d7 (na materiały fotograficzne łatwopalne) d7d to insza bajka. |
