krzysiek - Wto 17 Maj, 2011 Temat postu: Pentax K-5 - test cyfrowej lustrzanki http://optyczne.pl/153.1-...Pentax_K-5.html Zapraszamy do lektury! komor - Wto 17 Maj, 2011 Fajna puszeczka, podobają mi się duże możliwości konfiguracyjne w menu oraz to, że kółko programów nie zawiera jakichś dziwnych obrazków  tylko konkret, w tym programy, których nie ma w innych systemach. Tak myślę nad tym „TAv – priorytet czasu i przysłony”, czy w Canonie odpowiednikiem nie jest po prostu M plus auto-ISO? Czy w tym TAv jest coś jeszcze dodatkowo?
Co do kwestii podświetlania górnego ekranu, to użytkownikom systemu nie przeszkadza tak, jak jest? Bo dla mnie też jest dziwne to zachowanie opisane przez Krzyśka w teście K-7 i K-5. Szkoda też, że pomimo takiego przyspieszenia trybu seryjnego nie dali rady zrobić X-Sync 1/250, albo chociaż 1/200. Zawsze to łatwiej zabić zastane w razie potrzeby. Ale dla mnie największym problemem przy przesiadce byłby chyba jednak brak bezpośredniej możliwości zmieniania punktów ostrzenia, tylko jak w 3-cyfrowych Canonach – najpierw przycisk, potem krzyżak w niezbyt wygodnym miejscu. Cała reszta – bardzo fajowa. Jeszcze tylko mieć hajs na te malutkie stałeczki…
hijax_pl - Wto 17 Maj, 2011 No ładnie ładnie... Zastanawią mnie tylko następujące spostrzeżenia: 1) Wg DxO dla ISO>=3200 jest załamanie wykresu: 
Co w porównaniu z D7000 pokazuje, że są to czułości traktowane w odmienny sposób. 2) porównując darki K5 i D7000 okazuje się, że K5 ma na wszystkich czułościach niższe wartości średnie i odchylenie standardowe. A skoro to ta sama matryca, czyżby w K5 nie tylko wyższe czułości były odszumiane (jak to pokazuje DxO - w końcu nie wiemy na jakim firmwerze oni robili swójk test) ale wszystkie? A może to efekt troszkę innego kalibrowania przetwornika ADC? Z moich danych które swego czasu zebrałem dla K5 i D7000 jawi się taki obraz (dla ISO 100 i zielonych senseli): K5 - zakres danych w pliku RAW od 64 do ~16300 D7000 - zakres danych w pliku RAW od 0 do ~13600 A skoro to ta sama matryca (a przecież przetworniki ADC sa w jej strukturze)... wychodzi na to, że Sony produkuje matryce, które są delikatnie inaczej "wykończone" w zależności od zamawiającego 
[ Dodano: Wto 17 Maj, 2011 10:34 ] I dodatkowe pytanie... Patrząc na ten wykres: 
...który jest wygenerowany z danych:
...każdy stwierdzi, że krzywa dąży do wartości 64. Prawda? So far so good... Przechodzimy na zakładkę szumów z RAWów, rozdział darków... I co widzimy? 
Ten wykres (dla ISO100) w osi poziomej ma zakres 0-255. Czyli 64 jest gdzieś w 1/4 od lewej strony. Tyle, że przy wartości 64 jest... pusto 
Wykres powstał z danych:
Czym różni się wyciąganie danych z plików RAW, które zrobiliście dla obu tych przypadków? Patrząc na wykres darka z RAWa dla ISO6400: 
...pięknie widać, że maksimum jest w okolicy 64, czyli nie jest to połówka dzwonu jak piszecie, ale conajmniej 2/3
Ale jeśli maksimum w 64 widac przy ISO6400 a nie widać przy ISO100 - czy to nie oznacza że przy RAWach firmware K5 coś jednak grzebie? Arek - Wto 17 Maj, 2011
W przypadku darków: 1. nie masz w ogóle dopływu światła do matrycy i można użyć wszystkich pikseli 2. w przypadku zakresu, światło dopływa, więc użyliśmy tylko zielonych, których jest najwięcej. A jak światło dopływa, to masz jakieś tło, bo w próżni tego nie robimy. A jeśli chodzi o testy prowadzone przez inne redakcje, w tym DxO trudno mi cokolwiek komentować. Nie byłem przy nich, nie obrabiałem wyników itp. jaad75 - Wto 17 Maj, 2011 Co do przycisku rodzaju i jakości zdjęć, to nie do końca prawda, bo przecież jest przycisk RAW (BTW, kto jeszcze oferuje taką funkcjonalność?). W kwestii AWB w żarowym - pominęliście całkowicie możliwość ustawienia silnej korekcji, dla AWB w takim świetle, ktora daje fantastyczne efekty. Podświetlenie górnego LCD jest jakie jest - możliwość ustawienia słabego podświetlenia powoduje, że problem jest mało uciążliwy. Jeśli chodzi o AF, a przede wszystkim jego zależność od barwy światła z firmware 1.03, to jestem ciekawy, jaki macie nr. seryjny puszki - bo rzeczywiście u kilku osób ten firmware nie rozwiązał sprawy. U mnie, mimo wczesnego nr. puszki i kłopotów w żarowym na wcześniejszym firmware teraz jest bardzo celnie w dowolnym świetle. Obawiam się, że jeśli po zmianie firmware puszka nadal ma odchyłkę w żarowym, to nadaje się do kalibracji w serwisie, bądź wymiany. A no i jeszcze bufor - wyszło Wam 22 RAW-y w serii, mnie wychodzi 23, max 24, rekord, to ponoć 25... Która lustrzanka w tej klasie daje taki wynik dla 14-bitowych RAW-ów? O punktacji nie wspominam, bo jest jak zwykle niedorzeczna - naprawde lepiej byłoby zrezygnować z tej tabelki. A i jeszcze z rzeczy, których nie udało wam się wykryć, a są ewidentne - odszumianie RAW-ów z całą pewnością jest stosowane od ISO3200 w górę.
muzyk - Sro 18 Maj, 2011 Krzysiek, Arek, dzięki za test tego bardzo fajnego aparatu.
No, ale do 3200 to, że prawie nie szumi jest bardzo miłe. Powyżej? Bardzo przeszkadza to odszumianie? Baku - Sro 18 Maj, 2011 Wszystko poszło zgodnie z oczekiwaniami, a oczekiwania były duże. Naprawdę dopracowany korpus. W zasadzie jedyne 'ale' można mieć do AFu, ale podobne (a właściwie znacznie donośniejsze) utyskiwania dało się słyszeć po premierze 5dII. Okazało się, że AF w 5dII jednak działa i da się z niego korzystać. A że nie jest to jedynka? Nie kosztuje tyle, co jedynka. Luke_S - Sro 18 Maj, 2011 Jeśli AF jest taki, jak w 5DII, to nie martwię się o ostre zdjęcia z K-5. Elian - Sob 21 Maj, 2011 Proponuję dołączyć taką opcję testu :.> http://www.youtube.com/watch?v=b_-RAzBjakk http://www.youtube.com/wa...feature=related sektoid - Sro 06 Cze, 2012 1. Czy może ktoś dokładnie opisać współpracę K-5 z optyką M42? Jak ustawia się ostrość? Jak działa stabilizacja? Jak mierzone jest światło? 2. Proszę też o konkretną informację jak zachowuje się K-5 przy współpracy z Tamronami, a w szczególności z 17-50/2.8 w starej wersji bez VC. Czy AF trafia, czy często konieczna jest korekcja lub kalibracja w serwisie? Jeśli konieczna jest korekcja, to czy nie ma rozjazdu AF na skrajnych ogniskowych? Czy nie ma rozjazdu AF w zależności od odległości przedmiotu fotografowanego? Puszka K-5 podoba mi się ale patrząc na szkła oferowane przez Pentaxa, to raczej kupiłbym Tamrona 17-50/2.8 ale boję się, że będa jaja. jaad75 - Sro 06 Cze, 2012
sektoid - Sro 06 Cze, 2012 Z Sigmy to ja się skutecznie wyleczyłem. Nigdy więcej. jaad75 - Sro 06 Cze, 2012 Z tych dwóch 17-50/2.8, Sigma jest jednak lepszym wyborem. michal5150 - Nie 10 Cze, 2012
Przy M42 pomiar światła jest ciągły, wygodnie pracuje się np. w Av (priorytet przysłony) gdzie wystarczy ustawić żądaną przysłonę pierścieniem na obiektywie a aparat sam dobierze czas. Jedyna wada to taka że pracujemy przy przysłonie roboczej, ale przy dobrej matówce można ostrzyć nawet przy f8. hijax_pl - Nie 10 Cze, 2012
michal5150 - Nie 10 Cze, 2012 W k100D i K10D nie miałem żadnych problemów do f11. Powyżej trzeba było leciutko korygować naświetlanie. W K-5 sprawdziłem przed chwilą - podpięty Jupiter 37A i na każdej przysłonie w trybie Av naświetlenie poprawne. sigmiarz - Nie 10 Cze, 2012 im bardziej radioaktywny obiektyw tym lepiej działa z Pentaxami..
tak slyszalem na pentax org pl sektoid - Pon 11 Cze, 2012 michal5150, O to właśnie mi chodziło. W Canonie takie cuda to dopiero w jedynce miałem. Niższe modele źle naświetlają z M42. Im mociej domknięte szkło, tym jaśniejszy obraz. Teraz zastanawiam się nad 650d lub K-5. Sprawa jeszcze nierozstrzygnięta. muzyk - Pon 11 Cze, 2012
Jak zamierzasz się bawić w manualne, to zdecydowanie k5. W ogóle bym się nie zastanawiał. Sam po cichu się przymierzam do Pentaxa jakiegoś - może k20, żeby mieć właśnie dla "starego złomu". michal5150 - Pon 11 Cze, 2012
No to podobnie jak w ... pentaksie  Ale wystarczy z bagnetu obiektywu zedrzeć lakier, żeby zewrzeć styki na korpusie i pomiar jest ok. Są obiektywy, które nie dotykają styków, tutaj ludzie radzą sobie w ten sposób że albo podkładają folię aluminiową, żeby zewrzeć styki albo adapter z kołnierzem, jeżeli nie ma potrzeby ostrzenia na oo.
vulkanwawa - Wto 12 Cze, 2012 Jeśli focenie w każdych warunkach atmosferycznych - zdecydowanie K-5 Ostatnio nabyłem za małe pieniądze trzydziestoparoletni Pentax-A 50mm 1.7 MF jakość, rozdzielczość i bokeh - REWELACJA, choć zawsze byłem przyzwyczajony do Zoomów z AF (lenistwo , teraz prawie nie zdejmuje tego staruszka z body a jakość wykonania obiektywu i użytkowanie, pierwsza klasa.
Mam jeszcze 600D z kitem ale...leży na półce. Oj gdyby K-5 miał latający ekranik byłby ideałem. Przy ewentualnej obróbce w PS z Pentaxa naprawdę można zdziałać cuda, np wyciąganie z cieni w Canonie wyglądało w miarę ok, ale przy obróbce zdjęć z K-5 to aż uśmiech pojawia się na twarzy. Jeśli ktoś szuka aparatu głównie do video to 600/650D będzie lepszym wyborem, jeśli głównie zaś fotografia to zdecydowanie K-5. |
