ketras - Czw 19 Maj, 2011 Temat postu: Canon 40D czy coś innego Witam. Czy canon 40D będzie dobrym wyborem na początek? Czy lepiej kupić 450D? Który aparat (dobrze go obsługując, rzecz jasna) da lepszą jakość zdjęć? Zależy mi na wstępnym zestawie za maks 1900zł z standardowym nawet obiektywem na początek. Nie wiem czy odnośnie szumów jakości itp który aparat były najlepszy, preferowałym markę Canon - później jakbym dozbierał zakupiłbym 60D ze względu na filmy. MC - Czw 19 Maj, 2011 Jakość zdjęć podobna. Komfort użytkowania - zdecydowanie 40D. Sunders - Czw 19 Maj, 2011
Tak.
Nie.
Wg testów optycznych nieco lepszą jakość daje 40D, jednak różnica w praktyce jest niezauważalna.
Z tych dwóch 40D. ketras - Czw 19 Maj, 2011 Dzięki czyli na początek do 1900zł używanego korpusu lepszego jak 40D nie znajdę? Znalazłem dwie oferty w jednej w korpusie 40D uległ uszkodzeniu mechanizm podnoszenia lustra został wymieniony i przebieg to około 9000zł Druga oferta to przebieg 30 000 zdjęć lecz bez jakiejkolwiek awarii Teraz pytanie do was czy ten z naprawianą awarią bardziej się opłaca kupić (czy może jak już coś się zepsuło to będzie częściej) czy tego z większym przebiegiem? Czy w razie czegoś naprawa takiego 40D to kosztowna sprawa? Zakładając, że jakaś część się zepsuje to już klapa i naprawa nie warta ceny? Sunders - Czw 19 Maj, 2011
Jeśli ta naprawa była przeprowadzona fachowo to IMO nie ma wpływu na wzrost ryzyka kolejnej awarii.Oba przebiegi są nieduże. Brałbym tańszy.
To kwestia tego, co się zepsuje.
Nie. ketras - Czw 19 Maj, 2011 Naprawa przez jakiś serwis została wykonana i plomba założona. Cena pierwszego mi odpowiada - 1800zł z kitem, kartą. Ceny drugiego jeszcze nie znam immo przebieg mnie martwi trochę. Ten drugi jest w zestawie z tamim 17-50 F2.8 (starsza wersja bez VC) Odnośnie tamiego, jak to jest z tym stałym światłem. Wiem, że mająć np. stałkę 50mm i te F1.8 już jakąś małą głębie ostrości uzyskam, ale mogę zwiększyć F do F6.5 na przykład by uzyskać, że całe zdjęcie będzie w dużej głębi i wszystko będzie na pierwszym planie ostre. i CZy takim tamim z stałym światłem mogę nie zwiększyć F by całość zdjęcia mieć w głębi? Może to głupie pytanie ale mnie nurtuje Sunders - Czw 19 Maj, 2011
Sam sprawdź sobie jak zachowuje się GO: http://www.dofmaster.com/dofjs.html hijax_pl - Czw 19 Maj, 2011 ketras, poczytaj sobie czym jest głębia ostrości ketras - Czw 19 Maj, 2011 Hehe dzięki, już czytam.wracając do aparatu 40D z kitem za 1800zł to dobra oferta? Czy za tę kwotę lepiej kupić coś chociażby pokroju d3100 k-x. [ Dodano: Czw 19 Maj, 2011 20:43 ]
No właśnie na mój chłopski rozum patrząc na te zdjęcia mając tę samą ogniskową przy f36 wszystkie te figurki są w tej głębi ostrości. I dla mnie jeżeli kupiłbym tego tamrona 17-50 z stałym światłem F2.8 to czy mogę uzyskać ten efekt jak na drugim zdjęciu, że wszystkie figurki są w głębi ostrości. Bo łopatologicznie myśląc skoro mam stałe F2.8 a na tym 1 zdjęciu przy F5.6 środkowa 1 figurka jest ostra, to nie będę mógł mieć wszytkich w głębi ostrości 
Sunders - Czw 19 Maj, 2011
ketras, możesz tego tamrona przecież przymknąć tak żeby uzyskać pożądaną głębię ostrości.To, że ma stałe światło, to znaczy że ma f2,8 na kazdej ogniskowej przy pełnym otwarciu.Przymknąć zawsze można, otworzyć szerzej niż 2,8 nie. ketras - Czw 19 Maj, 2011
 ale debil ze mnie 
Teraz to jasne jak stałka f 1.2 
Btw zakupiłem już 40D teraz zacieram ręce i mam nadzieję, że będę zadowolony z 40d+kit is za tydzien,może dwa dozbieram do 50 1.8 później odkładanie na 60D chyba dobre wyjście zrobiłem zamiast 600D Sunders - Czw 19 Maj, 2011
Chyba dobre 
ketras - Czw 19 Maj, 2011 Hehe po prostu przemyślałem sprawę do 60D aktualnie mi brakuje czekać i zbierać niechcę bo od marca poluję na aparat. A tak z 40D podszkolę się i przesiadka ze względu na tryb wideo o szklarnia marna ale zawsze zostanie. 
Baku - Pią 20 Maj, 2011 Zrobiłeś dobrze, ale wcale nie jestem pewien czy Twoim następnym zakupem powinien być 60D. Docelowo będziesz mieć 18-55IS i 50/1.8. Może się okazać, że co innego skusi Twoją uwagę. Wcale bym się nie zdziwił gdybyś wolał dokupić sobie np. jakiegoś taniego Nissina (np. di622), bo wbudowana lampa w lustrzance sprawdza się średnio. Albo portretowego 85/1.8, lub jakieś reporterskie 70-200 do dalszych kadrów. Z własnego doświadczenia wiem, że jeśli korpus pracuje prawidłowo i spełnia oczekiwania, to chętniej inwestuje się w oświetlenie, optykę i inne akcesoria. Sam do tej pory działam na 40D i jeszcze przez jakiś czas podziałam. Jedno co w tym aparacie szczególnie odstaje od współczesnych konstrukcji to raczej niskie użyteczne iso i brak trybu wideo. ketras - Pią 20 Maj, 2011 Baku Nie wykluczam i takiej opcji, że kasa pójdzie w szklarnie, zwłaszcza w stałki ze względu na portret i może coś prawdziwego do macro (choć na razie myślę o 50mm 1.8 + pierścień pośredni 35mm - na początek do macro się nada ?) a na końcu korpus, choć mi zależało na trybie video w szczególności. Jednak po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że zdjęcia tak czy siak byłby na 1 miejscu a co za tym idzie wygoda z użytkowania + wizjer jest ważny , i to mnie skłoniło do 40D , Nikonów nie chciałem ze względu na tryb video i bujany ekran w canonach
Baku - Pią 20 Maj, 2011 A jakie filmy są w sferze Twoich zainteresowań? Jeśli mają to być relacje z imprez rodzinnych, cykle reportaży z przedszkola, zawodów sportowych i takie tam różne ...to lustrzanka (nie ważne jakiej firmy) będzie tu dość średnim rozwiązaniem. Jeśli zaś filmiki - nazwijmy to - artystyczne, tj. z małą głębią ostrości, zabawą z manualnym ogniskowaniem i rozmywaniem planów, do tego dość zaawansowana obróbka edycyjna materiału wideo, to owszem lustrzanka z trybem wideo jest dla Ciebie. Nie traktowałbym tego 40D jako rozwiązania chwilowego, na kilka miesięcy. Pobaw się nim dłużej, może zaczniesz celować w 7D, lub starą piątkę... ketras - Pią 20 Maj, 2011 Powiem tak opcja druga bardziej mi odpowiada z mej artystycznej duszy heh no i chęci w obróbkę. Co do pierwszego zastosowania, do akcji wiadomo kamera ze względu na autofocus, ale jako taki akcji nagrywać nie będę raczej coś celowego zamierzonego, uważam na na takie mało dynamiczne akcje (ale spotkania,zjazdy) lustrzanka wystarczy. A kamera byłaby na końcu może jako uzupełnienie. Bo na koncert na przykład nie wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy iść z 60D + 50mm 1.4 i trzymać nad tłumem który tańczy pogo heh
[ Dodano: Pią 27 Maj, 2011 22:05 ] Aparat zakupiony Faza uczenia się - w trakcie
Zadowolony jestem w 100% wizjer nie ma co bajka w porównaniu z 550D. Temat do zamknięcia. |
