andrzej - Pon 24 Wrz, 2007 Temat postu: Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macr Witam, szukam testów lub informacji od osób znających to szkło - głównie dotyczące ostrości obrazu oraz jakości działania autofokusa z canonami i stabilizacji (pierwszy raz zastosował ją tu tamron). Jesli ktoś cos wie, bardzo proszę o info. maciejwb - Pon 24 Wrz, 2007 W/g informacji na japońskiej i niemieckiej stronie Tamrona z powodu kłopotów ze stabilizacją wersji do Canona wprowadzenie do sprzedaży jest przesunięte z sierpnia na czas nieokreślony. Chyba więc nikt nie ma jeszcze tego obiektywu. Na papierze wygląda ciekawie. Dużo szlachetnego szkła , większa średnica filtra 67 a nie 62 jak dotychczasowe "superzoomy" Tamrona no i Stabilizacja. Poczekamy zobaczymy. Arv - Pon 24 Wrz, 2007 O ile się nie mylę Autofokus działa do f/5.6 Nie wróży to wielu udanych fotek z takim obiektywem. maciejwb - Pon 24 Wrz, 2007 Wszystkie "superzoomy" (poza Nikkorem który ma na końcu f5.6) mają naa końcu światło 6.3 np: Sigma 18-200 OS czy Tamron 18-250. Taka już cena za tak ogromny zakres w jednym obiektywie. Podobno ( szczerze przyznaję ja nie sprawdzałem) jakoś to mimo wszystko działa przy dobrrych warunkach oświetleniowych. Arv - Wto 25 Wrz, 2007
No i pojawia się nieśmiertelne pytanie, czy naprawdę warto wchodzić w superzoom. Czy przypadkiem lepszego efektu za podobną cenę nie osiągnie się zestawem: - standard (Sigma, Tamron) - Sigma 70-300 APO. maciejwb - Wto 25 Wrz, 2007 To jest jak sam napisałeś nieśmiertelne pytanie i tego nie da się jednoznacznie rozwiązać. Zgadza się że za podobną cenę możemy mieć pewnie nieco lepszą jakość przy dwóch obiektywach ale jednak w aspekcie praktycznym (lato, wycieczka np. na rowerze , plaża) to jeden obiektyw to często zbawienie gdy ma się jeszcze pare innych rzeczy do niesienia. I to tylko tyle. Myślę że możemy na spokojnie poczekać aż teen Tamron się ukaże i zobaczymy co jest warty. Arv - Wto 25 Wrz, 2007
A czy lustrzanka jako taka sprawdza się w aspekcie praktycznym ? Przecież lustrzankę kupuje się wyłącznie dla jakości zdjęć a nie praktyczności. I właśnie po to aby zmieniać obiektywy a nie mieć jeden do-wszystkiego-i-do-niczego. Sam chorowałem kiedyś na ultrazooma i szczęśliwie się z tego wyleczyłem zanim wydałem kasę. maciejwb - Sro 26 Wrz, 2007 Nie chciałbym się tu wdawać w dyskusję bo bo problem przypomina dyskusję co było pierwsze jajko czy kura. Na pewno mała lustrzanka (np: Canon 400D czy Nikon D40/40x) plus jakiś zgrabny obiektyw (w cale nie koniecznie superzoom) o zakresie powiedzmy 17 czy 24 do powiedzmy 80 czy 135 ma szansę jeszcze sprawdzić się w aspekcie praktycznym a da nam jednak dużo lepsze zdjęcia niż kompakty zz megazoomami (niewiele) tańsze. Pewnie że zestaw np. Canon 40D czy Nikon D200 i do tego 2-3 zoomy i kilka obiektywów stałoogniskowych nie sprawdzi się w praktyce choć na pewno jest znakomity. Inna sprawa że jednak jakość superzoomów też idzie do przodu. Np Sigma 18-200 OS jak na ten olbrzymi zakres w jednym obiektywie oferuje niemało a nie możemy jej przecież porównywać np. z obiektywami o zakresie 17-50 bo to nie ma sensu. andrzej - Sro 26 Wrz, 2007 obiektyw jest dostępny na stronach e-cyfrowe, mocowanie canonowskie. Wg inf telefonicznej sa w stanie dostarczyć go w 2-3 dni, wiec nie wiem jak jest z tym autofocusem niedziałającym..? Co do celowości - łażę duzo po górach i jeżdzę po swiecie, i juz samo body canona 40D będzie odczuwalne a jak dodam canonowski szeroki EF-S 10-22(bezwzględnie musze go miec), to robi się ciężko. Nie chce kolejnych 2 obiektywów (no chyba że 70-200 IS USM 2,8 L plus coś  ale mnie nie stac) wiec szukam pomysłu.
Poza krajobrazem robie portrety i zwierzaki, wiec tele musi byc jakis... http://www.e-cyfrowe.pl/o...cro-p-6110.html maciejwb - Sro 26 Wrz, 2007 Jeśli jest już dostępny to super. W razie pozytywnej decyzji będe czekał z niecierpliwością na wrażenia. Oto jednak wzmiankowane linki do stron Tamrona z ich komunikatami. http://www.tamroneurope.c....php?id=582&L=2 oraz drugi http://www.tamron.co.jp/e..._2007/0824.html Na razie nie odwoływali tych informacji. Arv - Sro 26 Wrz, 2007
To wiesz co ... w takiej sytuacji myślę, że najlepszą jakość obrazu da Ci Canon 28-135 IS. 135 po cropie daje lekko ponad 200mm w ekwiwalencie a to już uczciwe tele. Do tego szybki AF, niezła stabilizacja. Jeżeli martwi Cię dziura 20-28 to zawsze możesz zabrać jeszcze kita o wadze dwóch długopisów. Brak 200-300mm będzie Ci doskwierał mniej, gdy zdasz sobie sprawę, że: - marna jakość obrazu, - marna szybkość AF, - brak światła, - konieczność ustawiania wysokich ISO, przy tych ogniskowych spowodują masę frustracji i spapranych fotek. Moje obawy wynikają z dotychczasowych rezultatów superzoomów a nie z jakichkolwiek doświadczeń. Oczywiście zrobisz jak chcesz. andrzej - Czw 27 Wrz, 2007 tak, dziękuje za sugestie pomysły. Rozważam to szkło C 28-135 IS, ale też może Sigme 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS. Trochę się obawiam tego co się dzieje z jakością zdjęć pomiędzy 100-200, ale może na początek (i na najbliższą wyprawę do Nepalu) będzie to dobre rozwiązanie. Zdjęcia robię właściwie dla siebie (w żadnym razie nie zawodowo) |
