Rusek - Pon 24 Wrz, 2007 Temat postu: Canon obiektywy Czy ktos z was mial do czynienia z tymi obiektywami jesli tak to czy moglby przedstawic opinie na ich temat: EF 50mm f/1.2L USM EF 85mm f/1.2L II USM czy sa warte swojej ceny czy to tylko pis na wode fotomontaz? i tansze: EF 50mm f/1.4 USM EF 85mm f/1.8 USM co warto kupic ze staloogniskowych do portretu? pozdr Tutt - Wto 25 Wrz, 2007 Ja uzywam 35/1.4L i 85/1.8 na 400D. 85 jest calkiem dobry otwarty i bardzo ostry w 2.2m. 35L jest doskonaly od 1.4 (troche podatny na "purple fringing" przy mocnych kontrastach. 85L jest obledny ale bardzo kosztowny, swietny od 1.2, ale nielatwy do pstrykania z wolnej reki, wystarczy, ze bujniesz sie centymetr na pietach i masz nos w fokusie i rozmyte oczy. Chcialbym miec wlasny, ale raczej wydam pieniadze na 5D+135L. 50L nie uzywalem, ale czytalem, ze ma problemy z fokusem przy wyzszych f/. Widzialem wiele pieknych zdjec zrobionych z 50L, ale czy jest on warty $1000 wiecej niz 1.4 USM? Jezeli zdecydujesz sie na 50mm, sprawdz 100/2m, rowniez swietny do portretow, w klasie jakosci i ceny 85/1.8 koraf - Wto 25 Wrz, 2007 A z jakim body mają te obiektywy współpracować ? Rusek - Sro 26 Wrz, 2007 5D lub nastepca - ale raczej 5D - nie ufam nowosciom. koraf - Pią 28 Wrz, 2007 Mam właśnie 5d i mogę z czystym sumieniem polecić 35/1.4 superszkło ! na tym body , mam od niedawna również 85/1.8 też bardzo je sobie chwalę za plastykę i bokeh ale nie mam z nim jeszcze wielu doświadczeń . Z tych fotek co na razie zrobiłem 85/1.8 jestem zadowolony. Jedna rada : do body 5d przed decyzją zakupu obiektywu testuj je ! Np. mój pierwszy 85/1.8 to było mydełko  dopiero trzeci był ok i mogę go porównać do 135/2 L 
koraf - Pią 28 Wrz, 2007 W uzupełnieniu tego co napisałem to wg opinii znawców ( za takiego uważam tommy_J - moje źródło zakupów) nie warto 4x przepłacać za np. 85/1.2II dlatego zdecydowałem się na 85/1.8 i po testach jestem zadowolony - moje odczucia pokrywają się w pełni z tym co znalazłem w testach 85/12.II vs 85/18. Na forum canon-board.info znajdziesz odpowiednie testy i porównania. MM - Nie 30 Wrz, 2007 Ja tylko napiszę, że 85/1.8 to moje najlepsze optycznie szkło. Warto kupić. Na 5D polecam jeszcze ze stałek 135/2 L i 35/1.4 L. Na pewno warto też jest mieć standart 50/1.4, ale przy 35L nieczęsto się go chyba będzie zakładać na body... 
Monastor - Nie 30 Wrz, 2007 Widziałem sporo zdjęć zrobionych Canonem 85 F/1.8 Bokeh jest bajeczny, ten obiektyw będzie chyba moim następnym zakupem po 70-300 IS. Będzie idealny do poważniejszej zabawy z portretem, a nawet do każdego rodzaju zdjęć. Za takie nieostrości warto zapłacić, a cena tego szkła wcale nie jest wygórowana. Kusi mnie też zakup prawdziwego obiektywu makro. Ze skalą odwzorowania 1:1 Zanosi się na wiele dylematów przed zebraniem pełnego kompletu szkieł. Arv - Nie 30 Wrz, 2007
Widziałem gdzieś w internecie przyzwoite efekty z 85mm f/1.8 + pierścienie dystansowe kenko. Monastor - Nie 30 Wrz, 2007
Mam coraz większą ochotę na to szkiełko 
Pamiętasz może gdzie widziałeś te fotki? Arv - Nie 30 Wrz, 2007
Canonboard ? Czyjaś galeria ? Nie pamiętam. Na 85tkę ja też mam chętkę. Cyknąłem w pracy parę fotek dzieciakowi bawiąc się GO i zawisła mi kopara. Gdybym się musiał do czegoś przyczepić to do aberracji. Miałem też parę chybionych ostrości i nie wiem już, czy to AF czy może ja się przesunąłem .... Mam teraz do zabawy 50tkę 1.8 Mark I i przyznam, że 85tka podoba mi się bardziej. MAM: http://canon-board.info/showthread.php?t=22915 MM - Nie 30 Wrz, 2007 85/1.8 aberracje MA.
I tak warto kupić.
Monastor - Nie 30 Wrz, 2007 Aberracje to coś, czego bardzo nie lubię. Inna sprawa, że portrety często świetnie wyglądają w czerni i bieli (a tam w zasadzie aberracje nie przeszkadzają aż tak bardzo... mimo to nieuzasadnione użycie palet monochromatycznych jest zupełnie bez sensu), poza tym wszystko da się poprawić komputerowo, ostatecznie dobrać przysłonę, przy której problem nie jest aż tak wyraźny (chociaż robienie tego kosztem bokeh to w przypadku tego szkła grzech). Arv <- Pewnie się przesunąłeś. Nie wiem ile dokładnie ma głębia ostrości przy 85 mm i przysłonie 1.8 ale na pewno jest dość płytka. Arv - Nie 30 Wrz, 2007
Z bliska ~2-3 cm chyba. Ale byłem też na koncercie i tam z daleka też było parę chybień (ciemno). Dlatego najpierw będzie lampa (i wspomaganie AF), potem 85tka. A na końcu ... chyba sobie kupię 20D ;-D Monastor - Nie 30 Wrz, 2007 Z AF też mam problemy przy bardzo słabym świetle. Sigma 17-70 F/2.8-4.5 i 400D Niektóre rzeczy wymagają niestety ręcznego ogniskowania. Na przykład gwiazdy (bo aparat sam nie ustawia na nieskończoność), obszerne, słabo oświetlone pomieszczenia. Po prostu wspomaganie lampą wbudowaną nie wystarcza. Mimo wszystko najpierw zakupię obiektywy, a dopiero potem lampę. I tak używam jej sporadycznie. Kiedy zacznę fotografować ptaki w nocy, kupię coś porządnego. Na razie wszystko mogę obsłużyć ostrzeniem manualnym. Poza tym sytuacje w których fotografowałem ciemne sceny bez wyraźnie kontrastowych elementów mogę policzyć na palcach jednej ręki. Arek - Pon 01 Paź, 2007 No wspomaganie lampą wbudowaną do gwiazd zdecydowanie nie wystarcza
Monastor - Pon 01 Paź, 2007
Nie przyszło mi do głowy, żeby światło lampy odbijało się od gwiazd 
Mam nauczkę, że powinienem się zgrabniej wysławiać
Po prostu kompakt mój ma to do siebie, że jak nie ma na co złapać to jedzie do nieskończoności. Lustrzanka jeździ jak na karuzeli, czy to z lampą, czy to bez niej
Muszę wyłączyć AF. Natomiast zauważyłem, że moja Sigma nie jest ustawiona na nieskończoność przy pierścieniu obróconym do oporu (jak obiektywy na M42, z których kiedyś korzystałem), muszę często po ciemku szukać odpowiedniego punktu, a w malutkim wizjerze 400D nie jest to łatwe. Kreseczki na obiektywie też nie widać, a kiedy jest rozsunięty to w ogóle kreska jest za daleko od skali 
kosmodrom - Wto 02 Paź, 2007 Wracając do tematu. ef 50 1,2 L: Bawiłem się nim ostatnio i chyba wreszcie zrozumiałem o co chodzi w L-kach. Kontrast, odwzorowanie kolorów i saturacja zwalają z nóg. Nie testwałem ostrości ale ostrość można mieć niesamowitą nawet z tamrona, co pokazują tutajsze testy. Zdjęcia z tej Lki są po prostu piękne i tyle, to widać gołym okiem bez żadnych testów. Co do jasnych stałek to mam sporo doświadzczeń z ef 50 1,8 MK I - kupiony za 600 pln używany. I jak na tę cenę jest bardzo ciekawą propozycją. Jeśli jednak myślisz o ef 85 1,8 to jest lepszy. USM i lepszy bokeh robią swoje . Co do abberacj chromatycznej tego obiektywu to nie wiem na co MM i ktoś tam jeszcze narzekają, bo to nigdy nie był problem tych obiektywów - patrz http://optyczne.pl/17.5-T...romatyczna.html co do EF 85mm f/1.2L II USM to się nie wypowiadam, bo nie bawiłem się ale słyszałem same pozytywne opinie i dobre foty(to jest chyba nawet jedno ze szkieł referencyjnych canona?). a jeśli chodzi o EF 50mm f/1.4 USM to jest nieznacznie lepszy od ef 50 MKI ale znacznie droższy Tu jest fajny test z samplami http://www.prime-junta.ne....4_vs_f1.8.html
|
