| |
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - Jaki obiektyw m42 do portretów
NeoRav - Sob 04 Cze, 2011 Temat postu: Jaki obiektyw m42 do portretów Witam.
Parę dni temu kupiłem swoją pierwszą lustrzankę - pentaxa k-r.
Na razie zaczynam swoją przygodę z fotografią,ale standardowym obiektywem nie mogę uzyskać ładnych rozmyć d portretu, dlatego zastanawiałem się nad zakupem obiektywu do tego typu fotografii. Aby nie nadszarpnąć od razu budżetu zastanawiałem się nad obiektywami m42,który później i tak zamieniłbym na coś pożądanego.Myślę,że do nauki powinien wystarczyć.Na allegro jest tego cała masa.Chciałbym zapytać co konkretnie byście polecali.
Znalazłem obiektywy takie jak:
PORST, Unigor, Pallas, Brenner, Soligor, Takumar i Jupiter o parametrach 85mm/f2,8 105mm/2,8 i 135/2,8.
Co by się nadawał do portretów i ewentualnie do macro ?
Sunders - Sob 04 Cze, 2011
| NeoRav napisał/a: | | do portretów i ewentualnie do macro |
Helios 44-2 58f/2+pierścień odwrotnego mocowania;
| NeoRav napisał/a: | | do portretów |
SMC Takumar 50f/1,4;
| NeoRav napisał/a: | | do macro |
Soligor 100f/3,5 macro
NeoRav - Sob 04 Cze, 2011
O co chodzi z tym pierścieniem do odwrotnego mocowania w heliosie?
Czy chodzi t i czy będzie to dobre do macro?
http://allegro.pl/potezne...1644903874.html
Sunders - Nie 05 Cze, 2011
Te pierścienie pośrednie do makro się nadają, ale nie o to chodziło, tylko o coś takiego:
http://allegro.pl/piersci...1645132830.html
NeoRav - Nie 05 Cze, 2011
Czyli będę potrzebował dwóch obiektywów mam rację? Drugi także Helios?
Sunders - Nie 05 Cze, 2011
| NeoRav napisał/a: | | Czyli będę potrzebował dwóch obiektywów mam rację? |
Musisz mieć do tego 2 obiektywy - jeden podpięty do body (może być kitowy) a drugi (np Helios) podłączony do niego odwrotnie właśnie przy pomocy pierścienia odwrotnego mocowania.
NeoRav - Nie 05 Cze, 2011
Dziekuje za pomoc
[ Dodano: Nie 05 Cze, 2011 18:20 ]
A czy 58 mm nie bedzie za malo? Bo kitowy obiektyw mam 55 i jakos portrety niezbyt z tego robic. Chyba, ze kitowy obiektyw jest bez przelicznika x 1.5 a ten z to wtedy sie zgodze.
komor - Nie 05 Cze, 2011
NeoRav, milimetry pozostają, nieważnie czy obiektyw kitowy przeznaczony na małe matryce APS-C, czy stary Helios przeznaczony na film 35 mm. Czyli kąty widzenia wyjdą podobne do tych, które uzyskujesz na obiektywie 18-55. Ale do portretu to nie jest źle. Dłuższe ogniskowe przydadzą się do twarzy i ujęć bardziej tele, ale cóż, jeśli musisz wybierać, to 58 mm nie jest złym wyborem.
ghost - Pon 06 Cze, 2011
helios 40
oranżewski - Wto 07 Cze, 2011
Helios 44M-4 58/2 jakich na allegro za 50,- pełno. To do portretu i nauki (sam się uczyłem na cropie i tym heliosie przez 3 miesiące). A do macro dokupiłem pierścienie pośrednie, ale nie m42, tylko Canona (ty musiałbyś pentaxa).
muzyk - Sro 08 Cze, 2011
| NeoRav napisał/a: | Znalazłem obiektywy takie jak:
PORST, Unigor, Pallas, Brenner, Soligor, Takumar i Jupiter o parametrach 85mm/f2,8 105mm/2,8 i 135/2,8. |
Do portretów:
Takumar 85 1.8 albo Pentax 85 1.8 (takumar minimalnie lepszy).
Pancolar 80 1.8
Planar 85 1.4 (z M42 albo jakimś innym).
Biotar 75 1.5 - bajeczka. Kosztuje krocie, w granicach 700 750 euro.
Pentax 85 1.4 (manualny) - jeszcze więcej niż krocie: ok 1000 - 1300 euro.
Gorsze światło - absolutny wypas, również do niezbyt mikroskopowego makro (z pierscieniami P - Six, bądź M42) Wołna 80 f2.8 - średnioformatowy P-Six. Wiem co pisze, bo coś takiego mam i szkło jest po prostu wyrąbiste, a przy tym niedrogie.
Na APS-C żadnych niemalże wad - w końcu słoik musi średni format pokryć...
Jeśli nie Wołna 80, to Biometar 80 f2.8 - też P-Six.
Zamiast Heliosa, może udałoby Ci się zdobyć Biotar 58 f2 - oryginał, na bazie którego powstał Helios. Jeśli do makro, to Helios lepszy, bo przysłony nie trzeba wciskać, tylko błyskawicznie można przekręcić - tzn. ostrzysz na otwartej, bądź lekko przymkniętej i momentalnie przekręcasz na f16. Tego w Biotarze się nie da zrobić tak szybko.
Do makro również Zeiss Jena Tessar 50 f2.8
Nie wiem na ile srebrna stara wersja jest gorsza od ostatniej czarnej.
Szkło piekielnie ostre.
| Sunders napisał/a: | | SMC Takumar 50f/1,4; |
Tak, jako krótsza ogniskowa.
Mam też Porst 55 1.4 - niezły jest, a przy tym niedrogi, choć do Takumara to raczej mu trochę jeszcze ...
Do portretów Helios 85 1.5 - ale nie jestem przekonany.
Z mniejszym światłem Jupiter 85 f2 oczywiście.
Od bidy: Takumar 85 1.9 - niewiele gorszy od f1.8.
Są jeszcze Porsty czy jakieś tam ze światłem 1.2 i ogniskową 50, ale kosztują sporo.
Długie tele na portret: TYLKO Sonnar 180 f2.8 P-Six.
Od pełnej dziury ostry, a pięknem bokeheu miażdży wiele współczesnych.
|
|