b-29 - Sro 26 Wrz, 2007 Temat postu: Sigma 17-70 or Tamron 28-75 Witam mam eos'a 400d i chce kupic zamiennik na kitowy obiektyw. Zastanawiam sie miedzy Sigma 17-70 f2,8-4,5 a Tamronem 28-75 f2,8 Obydwa obiektywy w testach wypadaja calkiem niezle. Moglibyście przedstawic mi za i przeciw z wlasnego doswiadczenia ?? goltar - Sro 26 Wrz, 2007 Tamron 28-75 f2,8 nie ma szerokiego kąta którego będzie brakowało w ciasnych pomieszczeniach, krajobrazie i architekturze, chyba że masz zamiar do tego Tamrona dokupić coś szerokiego typu 10-22... konczako - Sro 26 Wrz, 2007 Warto zastanowić sie też nad CANON 17-85 USM IS W obecnej cenie jest to bardzo opłacalny zakup. Swoją drogą ciekawe czy Canon nie zamierza wprowadzić następcy tego szkła o lepszych parametrach, to by po częsci tłumaczyło tak drastyczny spadek cen tego obiektywu. Remol71 - Sro 26 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Sigma 17-70 or Tamron 28-75
Opisywałem walkę z Tamronem 28-75/2.8 w wątku: http://forum.optyczne.pl/...p?p=12268#12268 Skończyło się to tym, że 2 sztuka miała akceptowalny AF, ale ostrość dopiero przy 5.6 Zdecydowałem się na zakup Canona 17-85 IS USM. Poszedłem do sklepu, poprosiłęm o mozliwość przetestowania, zrobiłem kilkanaście zdjęć, spisałem nr obiektywu, dodatkowo dla porównania wykonałem kilka takich samych motywów przy pomocy 50/1.8 z aparatem wróciłem do domu. W domu okazało się, że ten 17-85 przy ogniskowej 50mm jest ostrzejszy od mojej stałki, z której jestem zadowolony. Zdecydowałem się więc na zakup. Pierwsze uwagi są następujące: - przy 17mm BECZKA, dla sportu zacząłem ją prostować z niezłym skutkiem, winieta też całkiem pokaźna, też zwalczyłem, aberracje duże, też zwalczyłem, ale to niestety wymaga czasu. - przy 28mm lekko ostrzejszy od mojej stałki 28/2.8 (która nie jest ósmym cudem), mniej też aberruje - przy 50mm ostrzejszy od stałki, a może to mi tak ręce drżą i ten wynik jest dzięki IS?? Tego nie wiem na 100% - przy 85mm bardzo ładnie. Ogólnie najbardziej podoba mi się DZIAŁAJĄCY AF, trafia jak należy i pomomo ciemnego szkła nie jest wybredny jak Tamron który jest 4x jaśniejszy. Stabikizacja IS jest panaceum na moje latające łapki i w domu strzeliłem ostry obrazek przy 1/6sek. co w moim przypadku uważam za niemały sukces. Nie jest to oczywiście szkło jasne, ale przynajmniej zachowuje się przewidywalnie i nie doprowadza do szału. KONIEC Arv - Sro 26 Wrz, 2007 O ile mnie wzrok nie myli Tamrony i Canona 17-85 IS można kupić w tej samej cenie co rzeczywiście pozwala je znowu porównywać. Oba mają pewne wady i sporo zalet. Coś mi się wydaje, że 17-85 jest obecnie najtańszym Canonem ze stabilizacją prawda ? goltar - Sro 26 Wrz, 2007
Arv - Sro 26 Wrz, 2007
Można to już kupić ? goltar - Sro 26 Wrz, 2007
 w takim wypadku według "stanu na dziś" masz racje 
goltar - Sro 26 Wrz, 2007
Gdyby Canon 17-85 zaczynał się od 24-28 zamiast 17 to byłby całkiem niezłym obiektywem  Z tego też powodu dla osób które posiadają lub mają zamiar kupić coś szerokiego typu 10-20 to może być całkiem niezły wybór szczególnie przy obecnych cenach tego obiektywu 
Arek - Czw 27 Wrz, 2007 Zgadza się. Za 1400 zł 17-85 zaczyna być dobrą propozycją. Ot taki trochę lepszy kit, znacznie bardziej uniwersalny, z dobrym AF i stabilizacją. andrzej - Czw 27 Wrz, 2007
hm.. a powiedz proszę gdzie to można go nabyć za 1400? ja znajduje najtańsze oferty 1550 -1640... konczako - Czw 27 Wrz, 2007
kliknij w link który podałm andrzej - Czw 27 Wrz, 2007 no tak:-) b-29 - Sob 29 Wrz, 2007 ech teraz to sie wacham juz nad 3 obiektywami  , ech widze musze sam ustalic na jakich parametrach mi przede wszystkim zalezy
|
