foto-amator - Pią 10 Cze, 2011 Temat postu: Lustrzanka czy hybryda Witam Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad kupnem bardziej zaawansowanego aparatu, obecnie jestem w posiadaniu Fuji hs10 jednak bardzo zniechęca mnie w nim słaba jakość zdjęć, zwłaszcza przy słabym oświetleniu, powolność w zdjęciach seryjnych Waham się pomiędzy hybrydą z wymienną optyką - na celowniku mam sony nex5 - a jakąś lustrzanką, mam do przeznacznia 3000 zł Aparat wykorzystuje do różnych zdjęć, chciałabym coś uniwersalnego, takiego jak hs10 ale z matrycą od lustrzanki 
Potrzebuje aparatu, który sprawdzi się w temacie makro i tele, na koncertach, na wakacjach, w słabym oświetleniu domowym. Jeśli chodzi o makro to mam już konwerter raynox dcr250, czy to zda egzamin w lustrzance ? Interesuje mnie duży zoom, ale również szeroki kąt, ale nie bardzo chce mi się przekładać co chwilę obiektywów, czy jeden obiektyw tele wystarczył by mi? Ważny jest również dla mnie odchylany wyświetlacz, mile widziany wizjer i wbudowana lampa błyskowa oraz możliwość nagrywania filmów HD. Cały czas przeglądam różne fora i czytam artykuły jednak nie potrafię dobrać czegoś idealnego dla siebie  Czekam na dobre rady 
hijax_pl - Pią 10 Cze, 2011
RB - Pią 10 Cze, 2011 wbudowana lampa błyskowa to generalnie doświetlacz awaryjny... Jak rozumiem ma być małe, robic ładne zdjęcia w sposób bezproblemowy, mieć różne kompaktowe dzwonki i gwizdki, wizjera miec nie musi ani troche ale matryca większa by się przydała. Kup siakiegos bezlusterkowca z 18-200 czy 18-250 i... miej nadzieję, że ta 'jakość zdjęc' będzie satysfakcjonująca - bo to Ty decydujesz, czy jest OK, a nie doradzacze.
Baku - Pią 10 Cze, 2011 O bezlusterkowcach nie będę pisał bo nie mam o tym zbyt dużego pojęcia. Jeśli chodzi o lustrzanki to:
W takim razie potrzebny będzie obiektyw makro, lub trzeba zastosować rozwiązanie kompromisowe - pierścienie pośrednie. Jeśli chodzi o makro, to w budżetowych rozwiązaniach przewaga jest po stronie kompaktów.
Trudno powiedzieć, bo nie wiadomo jaki jest satysfakcjonujący Cię poziom jakości zdjęć. Generalnie to megazoomów (obiektywów i z szerokim kątem i z tele) do lustrzanek się nie poleca. Lepiej mieć dwa (np. 17-70 i 70-200) niż jeden (np. 18-200). Megazoomy oferują jedną zaletę: wygodę użytkowania, ale okupują to całym katalogiem wad optycznych. Jeśli chcesz się wycofać z aparatów kompaktowych to zmienianie obiektywów musisz przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza.
Niektóre lustrzanki mają ten patent. Np. Canon 600D lub Nikon D5100.
Wszystkie lustrzanki mają wizjery. Większość ma wizjery optyczne, Sony a33/55 elektroniczne. Lustrzanki z wizjerami optycznymi mają wizjery lepsze i gorsze. Gorsze (w tańszych lustrzankach) to lustrzane, lepsze (droższe) to pentapryzmatyczne.
Wbudowanej lampy błyskowej nie mają tylko modele profesjonalne (zupełnie inna klasa cenowa).
To już musisz oglądać sprzęt najnowszy. Starsze lustrzanki nie nagrywają filmów wcale. [ Dodano: Pią 10 Cze, 2011 09:02 ] ps A wspomniany przez hijaxa, D5100 z 18-105 wydaje się w bardzo dużym stopniu spełniać postawione wymogi. edmun - Pią 10 Cze, 2011
Zaznaczę tylko że poprzez inną matrycę będzie inaczej jeśli chodzi o głębie ostrości, więc: Raynoxa użyjesz do każdego obiektywu do którego będzie można go zamontować (średnica łapaka jest chyba 67 mm z tego co pamiętam), jednakże będzie chyba trudniej złapać odpowiednią głębie do zdjęć niż w kompakcie. Sam pamiętam przesiadkę z Lumixa FZ18 na lustrzankę i pierwsze zdziwienie przy używaniu Raynoxa 
Choć jednocześnie jest fajna sprawa
W HS-10 masz większą głębię, ale często przy makro trzeba było podbijać ISO, czyli zazwyczaj maksymalnie do ISO400 - ISO800. W lustrzance aby mieć większą głębie będziesz przymykał przysłonę w obiektywie, światła coraz mniej to podbijesz ISO, ale w większości lustrzanek dzisiejszych czasów można spokojnie korzystać z ISO1000-ISO1600 (najwyżej potem delikatnie odszumić), więc wychodzi na to samo
moronica - Pią 10 Cze, 2011 ciezko bedzie uzyskac ten sam zakres ogniskowych w lustrzance, choc nie jest to niemozliwe
http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU natomiast podchodzac bardziej realistycznie do tematu to 18-105 VR powinien na poczatek ci wystarczyc, potem dokupisz 70-300 VR gdyby nie te filmy HD to fajny bylby d90 z 18-105. dzieki silnikowi AF w korpusie bedziesz miala pelna wspolprace ze starszymi obiektywami, czesto na rynku wtornym kosztujacymi ulamek ceny ich aktualnych wersji foto-amator - Pią 10 Cze, 2011 Dziękuję za cenne naprowadzające uwagi, d5100 wydaje się być dobrym sprzętem. Czy pod względem finansowym Lepiej jest kupować korpus w zestawie z podstawowym obiektywem czy może osobno lub nowe body i używane obiektywy? Czy można zastosować jakieś zamienniki nikona z AF ? A może doradzilibyście jeszcze jakiś model lustra z wbudowanym AF w korpusie o podobnych parametrach co d5100? moronica - Pią 10 Cze, 2011 podobny, czyli z ta sama matryca i z bardziej zaawansowanym trybem video, to jest d7000 ale to juz powazniejsza inwestycja. z kitem sie oplaca, placisz za niego niewiele i jesli bedziesz o niego dbala to mozna pozniej sprzedac bez wiekszych strat. ja swojego 18-105 wlasnie sie pozbylam za 170 euro foto-amator - Pią 10 Cze, 2011 poradźcie jeszcze jakie obiektywy do d5100 niedrogie, z AF, nie muszą być od nikona: do makro i tele, a moze jest taki ktory ma w sobie zarowno duzy zoom i funkcje makro ?
moronica - Pią 10 Cze, 2011 byly juz takie tematy, poszukaj. nie ty pierwsza pytasz o tele i makro do nikona (poza tym tele juz tu wymienialam) hijax_pl - Pią 10 Cze, 2011 Zależy jakie macro masz na myśli. Samą fotografię zbliżeniową można z powodzeniem robić przy użyciu wspomnianego już 70-300VR
foto-amator - Pią 10 Cze, 2011
macro typu koniki polne , krople rosy itp
a coś z tańszych obiektywów ? na allegro są sigmy, tamrony od 500 zł, jak to się ma do oryginału nikona? kozidron - Pią 10 Cze, 2011
tu nie rozchodzi się o to, ze "zamienniki" -tamron, sigma są tańsze, po prostu akurat w te obiektywy, w które celujesz nie należą do najlepszych, bo generalnie można kupić porządne macro sigmy czy tamrona. Z tego wynika, że w twoim "budzecie" mieści się sigma 70-300(tylko weź wersje APO) ale czy ona Ciebie zadowoli ? Wielu amatorów z niej korzysta, nie jest to obiektyw wysokich "lotów" ale powinnaś być z niego zadowolona. foto-amator - Pią 10 Cze, 2011 a czym różni się sigma od nikona? hijax_pl - Pią 10 Cze, 2011 foto-amator, w zasadzie jakością AF no i nikkor ma VR.... maput - Pią 10 Cze, 2011
Prawdziwe obiektywy macro to wcale zoomu nie mają, bo to stałki. Są jeszcze obiektywy do fotografii zbliżeniowej, jak właśnie wspomniana Sigma
moronica - Pią 10 Cze, 2011 bywaja zoomy z macro 1:1 ale to raczej egzotyczne szkla (np http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm ) wiec swoje kosztuja maput - Pią 10 Cze, 2011 Fakt, nie uściśliłem. Myślałem tylko o tych które są w zasięgu względnie majętnego amatora
Wujek_Pstrykacz - Pią 10 Cze, 2011
Ten akurat nie ma macro 1:1
moronica - Pią 10 Cze, 2011 no ten 1:1.32 blizszy jest 1:1 niz 1:2 czy 1:3 ktore maja inne zoomy z dopiskiem makro
Wujek_Pstrykacz - Pią 10 Cze, 2011 Czyli ma prawie 1:1
foto-amator - Sob 11 Cze, 2011 a jak się ma model d5100 do d5000 ? są jakieś znaczne różnice? lotofag - Sob 11 Cze, 2011 Tak pokrótce: http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/ hijax_pl - Sob 11 Cze, 2011 foto-amator, Matryca. Filmowanie. Tylni LCD. |
