Raideur - Sob 11 Cze, 2011 Temat postu: Wybór stalek do 5D MKII Witam,moze ktos pomoze w wyborze stalek glownie do krajobrazu oraz portretu ? 1.Canon EF 24 f/2.8 ,Canon EF 50 f/1.8 II ,Canon EF 85F/1.8 USM ,Canon 100f/2.8L IS 2.Canon EF 20 f/2.8 USM ,Canon EF 50 f/1.8 II ,Canon EF 85F/1.8 USM ,Canon EF 135f/2.0 L Nie koniecznie zestaw ktory wymienilem,lecz o podobnym zakresie i budzecie. MC - Sob 11 Cze, 2011 Podane przez Ciebie szerokie stałki są co najwyżej przeciętne. Lepiej pomyśleć o Sigmie 20/1,8 lub 24/1,8 - jeśli do landszaftów, to nawet na AF nie musisz zbytnio patrzeć. 50/1,8 jest tania, ale jakość wykonania sprawia, że jest to jednorazówka. Co do portretu, to bym wybrał zdecydowanie 85/1,8+135L. Raideur - Sob 11 Cze, 2011 Zgadzam sie ze 50 mm f/1.8 nie jest zbyt solidna lecz za te pieniadze nawet jesli nie bedzie sluzyc dlugo to nie bedzie wielkiej straty,zastanawiam sie tez nad 50 mm f/1.4 lecz calkiem slabo wypada wg testu optyczne . Sigmie 20/1,8 lub 24/1,8 postaram sie zdobyc wiecej informacji na ich temat. maput - Sob 11 Cze, 2011 Ogniskowe zdecydowanie z zestawu nr 2. Czy koniecznie te właśnie szkła niech powiedzą Canonowcy. MM - Sob 11 Cze, 2011 24/2.8 to leciwa kiszka, ale 20/2.8 nie jest złym obiektywem. Sigma 24/1.8 - moim zdaniem nie. Sigma 20/1.8 - jeżeli trafia to tak. 85/1.8 i 135L sam używam do portretu jeżeli to ma dla kogoś znaczenie. MC - Sob 11 Cze, 2011
A z jakiego powodu? Miałem co prawda w ręku tylko jeden egzemplarz, ale oprócz problemów z AFem to optycznie był bardzo zadowalający. MM - Sob 11 Cze, 2011
Z takiego choćby powodu, że chodzi o szeroki kąt, o jeden obiektyw do szerokiego kąta, na koniec dlatego, że z trójki Sigmy 28/24/20 na 1.8 ten ostatni jest najlepszy. B o g d a n - Sob 11 Cze, 2011 Dla mnie, aby stałka szerokokątna miała sens, powinna dawać minimum f/1.8, a najlepiej f/1.4. Rzecz nie dotyczy rybiego oczka. 
kozidron - Sob 11 Cze, 2011
nawet taka do landszaftów, którą i tak sie domyka do F8  ?
MC - Sob 11 Cze, 2011 MM, co do ostatniego to się zgodzę. B o g d a n - Sob 11 Cze, 2011
Tylko do krajobrazu nie jest potrzebna stałka. Lepiej kupić taniego zooma 17-40/4L, który daje możliwość wykadrowania na gotowo, zachowując maksymalną rozdzielczość całego obrazka. MM - Sob 11 Cze, 2011 Stałka do krajobrazu jest mile widziana choćby ze względu na lepiej korygowane dystorsje. Do tego stałki (dobre) mają lepsze pozostałe wartości optyczne plus te plastyki, bokehy, kolory itd. 
B o g d a n - Sob 11 Cze, 2011 He, he, no tak, ... zgadza się MM. 
Raideur - Nie 12 Cze, 2011 Jakos Sigma mnie nie przekonuje a wedlug testu optyczne "W przypadku Canona EF 2.8/20 mm odpowiedź jest jednoznaczna. Nie warto! " ,ale to tylko test pewnie ktos kto uzywa ja czesciej w praktyce moze wiecej cos na ten temat powiedziec ? MM - Nie 12 Cze, 2011 Gdybym ja się miał sugerować WYŁĄCZNIE testami optycznych i to jeszcze z czasów, kiedy kompletnie nie potrafili tego robić... Testy testami a każdy ma swoją głowę, oczy i aparat. Brać, sprawdzać, wyciągać wnioski. Tyle z mojej strony. Arek - Nie 12 Cze, 2011
No proszę... Zdaję się, że test pochodzi z czasów gdy byłeś gorącym zwolennikiem Optyczne i nawet modem... Wracając do 2.8/20... Ten obiektyw jest słaby/przeciętny na brzegu APS-C. Na wymagającej pełnej klatce, będzie jeszcze gorzej. Z drugiej strony, obecnie nie ma na rynku w miarę nowej, dobrej stałki na FF, której ogniskowa zawiera się w przedziale 20-28 mm i która mieści się w Twoim budżecie. MM - Nie 12 Cze, 2011 Ja dalej jestem zwolennikiem optycznych. Zdecydowanie jednak nie radzę robić sobie wyroczni z testów nie obiektywów, tylko konkretnego, JEDNEGO egzemplarza jakiegoś szkła. Ktoś czyta jakąś poczytną stronkę testową i już wszystko wie. Nie do końca. Sami dobrze wiecie, że często testy innego egzemplarza jakiegoś obiektywu dawało zupełnie inne wyniki. Dlatego cały czas radzę kierować się na pierwszym miejscu swoimi odczuciami i rozumem a nie wyłącznie testami. hijax_pl - Nie 12 Cze, 2011 Hm... Tak mi się skojarzyło... Po teście telewizorów: Podwójna jakość Raideur - Pon 13 Cze, 2011 MM Testy swoja droga jednak biore je pod uwage ,bo skoro pisza ze cos nie warte jest swej ceny to zapewne cos w tym jest ? Arek - Pon 13 Cze, 2011 Wiesz MM, trzeba było od razu tak napisać. Bo zestawienie:
Wygląda trochę dziwnie. Ja miałem w reku dwa szkła Canona 2.8/20 i oba były na brzegu słabe. Z czystym sumieniem mogę za to polecić Canona EF 85mm f/1.8 USM - ma świetny stosunek jakości do ceny i nie ma w zasadzie w tym konkurencji. Jest co prawda Samyang 1.4/85 ale to manual i po przymknięciu wcale nie taki znów ostry. Jest bardzo dobra optycznie Sigma 1.4/85, ale to zupełnie inny pułap cenowy, podobnie jak 85L. Tak więc w klasie 85 mm zdecydowanie Canon, w klasie krajobrazów pomyśl o Samyangu 14 mm f/2.8. Przy tej ogniskowej AF nie jest aż tak ważny, a to dobre szkło nawet na FF. dr11 - Pon 13 Cze, 2011 C24L i C85mm wystarczają w większości przypadków do krajobrazu i portretu na FF. 50mm to jak ktoś lubi, dla mnie mogłaby nie istnieć, a jak coś dłuższego to już może 150mm, 200mm f/2.8. Sam mam Sigmioka 150. Arek - Pon 13 Cze, 2011 To może inne rozwiązanie... Jesteś mocno przywiązany do idei stałki do krajobrazu? Bo jeśli nie, to może warto zastanowić się nad 24-70 mm f/2.8 Canona lub Sigmy, albo 16-35 f/2.8 Canona jeśli wolisz szerzej. Po przymknięciu, a przecież w krajobrazie często przymykamy, mogą wypaść nawet lepiej niż 2.8/20... B o g d a n - Pon 13 Cze, 2011
Raideur ma tego Canona ale wystawił go na sprzedaż.
Jeszcze raz napiszę, że dla mnie do krajobrazu najlepszy jest zoom. Jeśli od 24mm to za wąsko, to kupiłbym taniego 17-40/4L. Stałki tak od 50mm są fajne do focenia ludzi. Arek - Pon 13 Cze, 2011
Nie wiedziałem. W takim razie zupełnie odradzam wymianę 24-70 na 2.8/20. Lepiej zostawić 24-70 i dokupić Samyanga 14 mm na dole i 85 mm na górze. Ewentualnie 100-135 mm, jak się lubi ciaśniej. Raideur - Pon 13 Cze, 2011 Na razie jeszcze jestem w posiadaniu C24-70L ,kupilem go bo bie bylem pewny jaki zakres najbardziej bedzie mi odpowiadal? Wiem juz ze potrzebuje cos szerszego od 24mm ,Canon EF 14F/2.8 MK II L wydaje sie byc wlasnie tym co by mi najbardziej odpowiadalo lecz cena moze nie ze niedostepna,ale jak na moje amatorskie zastosowanie to pewnie cos tanszego wystarczy ,w dodatku znalazlem o nim nie zbyt dobre opinie wiec nie wiem czy warto przeplacac? Do srodkowego zakresu ktorego uzywam rzadko, myslalem poprostu o c50 1.8 lub Canon EF 50F/1.4 USM , do portretu bardzo mnie interesuje c85 1.8 wraz z Canon 100f/2.8L IS lub Canon EF 135f/2.0 L ? B o g d a n - Pon 13 Cze, 2011
Jeśli kręci Cie macro, to spokojnie wystarczy Ci ten drugi jeśli nie, to lepszy na FF do portretu byłby C100/2 USM. Oczywiście 135/2L to już pewnie inna bajka.
Dyzmard - Pon 13 Cze, 2011 Raideur, Arek dobrze prawi, ale zamiast 85 1.8 (jak masz fundusze) bierz 135 2.0. Raideur - Pon 13 Cze, 2011 Zastanawiam sie wiec nad opcja jak MM zasugerowal tzn do portretu 135 L oraz dorzucic 85 1.8 ktora jest tania wiec mnie nie zrujnuje a uzupelni troszke moj zakres. Wracajac do Canon EF 20 f/2.8 USM warta jest tych pieniedzy w stosunku do jakosci czy szukac jednak innej alternatywy o podobnym budzecie? Dyzmard - Pon 13 Cze, 2011 popatrz na to : http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 wg mnie nie warto. kufel - Pon 13 Cze, 2011
dr11 - Pon 13 Cze, 2011 135L jest według mnie zbyt blisko 85. Zostaw 24-70 i dokup 135L. Albo zmień zooma na 17-40 i dokup 85. nazgul - Pon 13 Cze, 2011 Dziwi mnie, dlaczego wśród propozycji stałek nie ma Sigmy 14/2,8 Bardzo zacne szkło do wyrwania na rynku wtórnym za sensowne pieniądze. dr11 - Pon 13 Cze, 2011 nazgul, powłoki, flarzy jak jasna choliera  http://www.mm-foto.pl/gal/plener%20out/30.jpg
Lekko niedomaga w rogach (f/8 jest ok) no i nie ma prostej możliwości założenia filtrów
Trochę się nią bawiłem. nazgul - Wto 14 Cze, 2011
Co do filtrów - przy takiej konstrukcji szkła ich brak dziwić nie może zaś co do flary to na samplu który podałeś akurat dała kapitalny efekt )))
dr11 - Wto 14 Cze, 2011
Widziałem, że niejeden użytkownik tego szkła wykorzystał ten efekt kreatywnie Gorzej, jak światło wejdzie "niechcący", wtedy nieco miesza w kadrze
nazgul - Wto 14 Cze, 2011
No to jeszcze Ciamciang jest
Raideur - Wto 14 Cze, 2011
Mysle ze chyba wezme ta pierwsza opcje pod uwage gdyz nie znalazlem szerokiej stalki co by mi odpowiadala tzn wg testow i waszych opin. MM - Sro 15 Cze, 2011 Idź do sklepu i sprawdź sobie Sigmę 20/1.8. Przestań dokonywać wyboru wyłącznie na podstawie tabelek testowych. Jesteś człowiekiem. Masz oczy i rozum. Zaufaj im
Raideur - Sob 18 Cze, 2011 MM co do sigmy nie jestem za bardzo przekonany ,ostatecznie i na poczatek zdecydowalem ze napewno bedzie to: Canon EF 135f/2.0 L ,Canon EF 85F/1.8 USM, Canon EF 50F/1.4 USM ,Canon EF 20 f/2.8 USM Co jeszcze przykulo moja uwage to Samyang 14mm f/2.8 ,gdyz za te pianiadze mysle ze mozna by zaryzykowac pomimo testow wg ktorych idealem nie jest
maput - Sob 18 Cze, 2011 bdb wybór moim skromnym zdaniem. MM - Sob 18 Cze, 2011
Moim też. Oprócz ostatniego Canona sam mam te szkła w torbie
|
