boodex - Czw 16 Cze, 2011 Temat postu: D200 czy D300? Witam wszystkich serdecznie po raz pierwszy! Potrzebuję porady, jw. Obecnie używam D50 z kitowym obiektywem 18-55 3.5-5.6 a do tego, no właśnie 50 1.8D, 28-80 3.5-5.6D (używane także z F75), przejściówka na m42 i dwa rewelacyjne obiektywy do ZENITA 122, 50 2 i 35 2.8 (którego nota bene też używam) 1. w planie mam następujące szkła M42 135 2.8 - przyda się też do ZENITA, 55-200 lub 18-105 (po wcześniejszym przetestowaniu), parę starych, szerokich stałek ( w miarę możliwości finansowych z AF) w dalszej przyszłości planuję ciążyć w kierunku stałego światła także w zoomie 
2. Doświadczenie za małolata ok. 8-14 lat z ZENITEM, FEDem, SMIENĄ i innymi wynalazkami + ciemnia, od roku 2006 D50 i dwa-trzy szkła [czasem spróbuję sobie canona, pentaksa i in., którymi dysponują znajomi] 3. Zainteresowania i ograniczenia 
jestem krótkowidzem, a więc upierdliwym maniakiem-podglądaczem - makro, przyroda (kwiaty, koty!), portret jestem mocno światłowstrętny i prowadzę nocny tryb życia (aspołeczny wampir) - astrofoty moja luba wyżywa się w szkle - będą miały miejsce studyjne fotki obiektów szklanych o różnych wielkościach, wzorach i kolorach, a także przezroczystości:D lubię wycieczki piesze po górach i rowerowe po równinach - przyroda, landszafty, słońce wschodzące i zachodzące ponadto jestem w ograniczonym stopniu leniwy - chcę obiektyw spacerowy, na co dzień, do fotografii okazyjnej (wydarzenia na mieście, imieniny/urodziny... itp.)
Planuję zmienić body, ponieważ w raz z rozwojem (jak to dumnie brzmi  ) pomału zaczyna mi brakować pewnych możliwości sprzętowych takich jak, wstępne podnoszenie lustra,
LV z powiększaniem kadru, cichsza i mniej generująca wstrząsy migawka - ogólnie więcej stabilności pragnę , użyteczne ISO 1600, ISO 100,
pomiar światła ze starszymi obiektywami, więcej guziczków-przełączniczków na body - dość grzebania w menu!, 100% pokrycia kadru w wizjerze i powiększenie w okolicach 1 (żadne 0.74;/), górny ekran LCD obowiązkowy Nie pogardzę megapixelami, film mnie nie kręci a ja nie kręcę filmów, szybkostrzelność mile widziana, czyszczenie matrycy również, programowalne przyciski tak, uszczelnienie i wytrzymałość na górskie warunki pogodowe pożądana! Ufff, to chyba tyle o sobie na początek...;) W związku z tym, po przeczytaniu całego internetu, nasuwa się pytanie: D300 czy D200? Zwracam się zatem z pokorna prośbą o poradę bardziej doświadczonych w materii kolegów i koleżanki. ;D mozer - Czw 16 Cze, 2011 Jeśli przeczytałeś cały Internet, to chyba wiesz, że zasadnicza zaleta D300 względem D200 to matryca CMOS, która mniej szumi na wysokich czułościach niż CCD. W takiej sytuacji nie wiem w czym dylemat, bo chyba nie ma żadnego elementu, w którym D200 byłby lepszy. 
boodex - Czw 16 Cze, 2011 Dwa razy niższa cena - zostaje ok 1500 PLN na obiektywy! Rzekomo lepsza jakość fotek na niskich ISO - do fotek szkła w studiu by się mogło przydać mozer - Czw 16 Cze, 2011 Nie pisałeś o argumencie cenowym
Natomiast chciałeś aparat: - do astrofotografii - do przyrody (tu przydaje się wysokie ISO) - z czyszczeniem matrycy A poza tym nawet jeśli rzeczywiście d200 jest lepszy w studio, to mniej zauważysz tą różnicę w studio, niż różnicę na wysokich ISO poza studiem... Acha - no i jeszcze 100% pokrycie w wizjerze ma tylko D300. boodex - Czw 16 Cze, 2011 To prawda, nie wspomniałem o aspekcie cenowym a pomimo długiego wstępu chyba i tak niedokładnie określiłem skąd moje rozdarcie - masz przecież rację, wg internetu 300ka bije 200kę na głowę
Zastanawiałem się bowiem nad tym, że body prędzej czy później przyjdzie mi sprzedać/wymienić a przez ten czas mógłbym doskonalić się/oko/technikę używając większej gamy szkieł. Jako że nie jestem maniakiem megapixelowym a i sakiewka u mnie niezbyt zasobna, myślałem o rozwiązaniu przejściowym - 2-3 lata z 200ką (po mojej D50tce byłby to wielki skok technologiczny;)), ale lepszą szklarnią, która zresztą mi zostanie. Kwestia, który zestaw ma ciaśniejsze ograniczenia. Podświadomie (chyba), pomimo tego, że wybór wydaje się być oczywisty, czekam po prostu na bardzo subiektywną radę, taką która mnie "trafi" 
P.S. ale argument z pokryciem 100% jest mocny
hijax_pl - Czw 16 Cze, 2011
Co do D200 - to zyskasz tylko ISO100. ISO1600 na D300 nie jest nieszumiące, ale da się spokojnie używać. Dodatkowo D300 to też nowy, 51-polowy AF, nowy czujnik pomiaru światła, lepszy tylni LCD. Filmów oba nie kręcą
Ja tam bym brał D300
P.S. Rozumiem, że mówisz o używkach? maput - Czw 16 Cze, 2011 D200 nie spełnia wszystkich postawionych warunków, pozostaje więc tylko d300. Żałował nie będziesz. ghost - Czw 16 Cze, 2011 kup szkła... d300 z kitem*) - mz pomyłka. 
*)tak, wiem. kozidron - Czw 16 Cze, 2011 ghost, dobrze prawi, lepiej nawet sie rozejrzeć za d90 + jakies porządniejsze szkło, tylko trzeba by zawęzić tematykę jaka ma obskoczyć to szklo, bo do wszystkiego szkieł jeszcze nie wymyślili - oczywiscie poza mega zoomami
RB - Czw 16 Cze, 2011
Eee, nawet Bigma nie ma szerokiego kąta
boodex - Wto 21 Cze, 2011 Dziękuję Wam wszystkim za cenne rady i uwagi:) Ufff... wybór jest niełatwy, mimo wszystko;) Ale dodam jeszcze pytanie pomocnicze, które być możne ułatwi mi podjęcie właściwej i brzemiennej w długofalowe skutki decyzji. Czy D200/300 będzie mierzył światło po założeniu obiektywu M42 z przejściówka na bagnet? W sensie, czy potraktuje ten zestaw jak stary, nikonowski obiektyw? Jeśli tak to D300 jest naturalnym zwycięzcą - zyskuję dwa świetne obiektywy makro (te od ZENITA) - bez zbędnych wydatków, i funkcjonalny LV
a z kolejną stałką poczekam jeszcze rok - jakoś się przemęczę;) [wyżej portfela nie podskoczę niestety] maput - Wto 21 Cze, 2011 światłomierz będzie działał
|
