Polimorfeusz - Sob 18 Cze, 2011 Temat postu: Banał - wybór kompaktu Szanowne Panie, Szanowni Panowie, zapoznałem się z materiałami na forach - można powiedzieć, że już momentami mniej aktualnymi. Jestem użytkownikiem C40d i wiekowej Minolty Z3. Mam ochotę pozbyć się tej drugiej i nabyć mały aparat za niewielkie pieniądze. Najważniejsze kryteria wyboru: 1. CENA - im mniej tym lepiej - nie mam zamiaru wydać więcej niż 1000 zł. 2. Filmy w hd 3. Małe gabaryty 4. Radzenie sobie w słabszym oświetleniu. Moją uwagę zwrócił Olek VR-310, o którym kompletnie nic prócz tekstów marketingowych wyczytać nie można. Martwi mnie ten zoom. Nie jestem kolarzem w wyścigu o ilość MPX, ani Xzoom. Bardzo proszę o pomoc ponieważ mam już za sobą dwa mocno wykłócone zwroty zakupu, o których wolałbym nie wspominać, a sugerowane były wyłącznie ceną. W końcu okazywało się że aparat w komórce robił lepsze zdjęcia niż zakupione imimtacje aparatów. Pozdrafka wielbicielxx - Nie 19 Cze, 2011 canon S90 ale nie ma HD canon S95 ma HD ale ponad 1000 zl samsund EX1 ok 1000 zl ale nie ma HD Polimorfeusz - Nie 19 Cze, 2011 Dziękuję za odpowiedź. Jak już napisałem, aparat ma być uzupełnieniem lustra, czymś co nie gniecie tyłka w kieszeni. Bardziej myślałem małym płaskim i tanim. Z lustra i tak nie zrezygnuję i tak. tomasz2903 - Nie 19 Cze, 2011 podbijam pytanie! Jestem w podobnej sytuacji, takie same mam kryteria wyboru... Czy jakość zdjęć w Canonie SX220 jest naprawde w porównaniu do S95 tak znacząca? Czy ten aparat robi ZŁE zdjęcia biorąc jako wzór zdjęcia z S95? Wydaje mi się że na wyższych czułościach (>400) nawet lepiej wypada sx220, co uważacie? Jestem laikiem w tej kwestii, ale mam takie odczucie! wielbicielxx - Pon 20 Cze, 2011 Z doświadczenia wiem że ktoś kto nie siedzi w fotografii nie rozróżni zdjęć zrobionych profesjonalnym sprzętem od zdjęć z kompaktu oglądając je na monitorze- wiec bym się nie przejmował zbytnio wyborem aparatu do codziennych potrzeb. Każdy zrobi dobre zdjęcie- i na jednym i drugim trzeba się trochę znać zęby wycisnąć z niego co się da. Na AUTO i jeden i drugi może popsuć zdjęcie. hijax_pl - Pon 20 Cze, 2011 wielbicielxx, no nie wiem. Ja znam ludzi nie znajacych sie na fotogfafii ktorzy jednak różnice widzą. Ostrość, kolory, głębia ostrości - to są elementy które potrafią wyłapać. wielbicielxx - Pon 20 Cze, 2011 wiadomo! są i tacy hijax_pl - Pon 20 Cze, 2011 Ale fakt - jak się jedzie na auto i w JPGach to większej różnicy nie ma między prostą lustrzanką a kompaktem 
TomPL2 - Pon 20 Cze, 2011
No ale jak tak, to musisz zrezygnować z punktu 4. - technologia póki co nie nadąża za twoimi wymaganiami 
Swoja drogą to cieszy, że co raz częściej ludzie mają "porządne" wymagania - może producenci w końcu to zauważa i skończą z tą beznadziejną wojną na megapiksele 
Martin___ - Pon 20 Cze, 2011
A ja myślę, że nawet na auto i w JPG, zwykły pstrykacz dostrzeże różnicę - w głębi ostrości. Łatwość i stopień rozmycia tła w lustrzankach często robi wrażenie na foto-amatorach. hijax_pl - Pon 20 Cze, 2011 Martin___, taka sama głębie jak lustrzanką APS-C będziesz miał w NX100 czy NEXach... NEX jest właśnie tak reklamowany przecież
Martin___ - Wto 21 Cze, 2011 Ale ja mówiłem o kompaktach-kompaktach (S95, LX5 czy inne z jeszcze mniejszą matrycą), a nie NX'ach czy NEXach - te wiadomo, że mają ładną głębię 
|
