sz.starczewski - Pią 24 Cze, 2011 Temat postu: Fujifilm FinePix X100 - test aparatu kompaktowego Zapraszamy serdecznie do lektury testu aparatu Fujifilm FinePix X100 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/15...nePix_X100.html jaqb - Pią 24 Cze, 2011 Fajny aparat tylko ta ogniskowa. Zdjęć 35-ką nijak robić nie umiem 
Czemu nie standard chociaż! Arek - Sob 25 Cze, 2011 jaqb, odpowiednik 35 mm to najbardziej uniwersalna ogniskowa. I pewnie tym tropem poszło Fuji 
TS - Sob 25 Cze, 2011 Kwestia potrzeb, ale pewnie nie przypadkiem w analogowych kompaktach i dalmierzach z niewymienną optyką były stałki 35 mm. A poza tym do wszystkiego można się przyzwyczaić - do ogniskowej też 
Arius74 - Sro 14 Mar, 2012 Witam czy jest jakiś użytkownik , który posiada ten model i może się podzielić wrażeniami. Oleksander - Sob 13 Paź, 2012 Wbrew temu, co stwierdzono w tescie i co powtarza wiekszosc uzytkownikow, bateria w moim X100 nie wystarcza nawet na 200 zdjec. Pada calkowicie po ok. 160 (tylko RAW, kadruje najczesciej OVF-em, czasem krotko przegladam zdjecie na wyswietlaczu - wszystkie dzwieki wylaczone). Czy Waszym zdaniem powinienem skladac reklamacje i domagac sie wymiany baterii? sigmiarz - Sob 13 Paź, 2012
lekko irytujący jest ten Twój awatar, nie przez to co na nim jest, tylko przez ten ruch..
poza tym ciężko tak trafić.. ... X100 polecam, z bezlusterek Fuji jest najciekawszy, te z wymienną optyką są już prawie tak duże przez dołączany obiektyw i nie tylko jak lustrzanki, x100 jest kieszonkowy, a poza tym ma wiele innych możliwe że istotniejszych zalet. Matryca, do iso 1600 szumu prawie nie widać, świetnie sobie radzi w świetle mieszanym, bardzo elastyczne rawy, nawet bardzo niedoświetlone zdjęcia można uratować bez utraty jakości obrazu (jeśli ktoś ma doświadczenia z aps-c Canona to pod tym względem Canon jest przeciwieństwem, w cieniach są dziury i koniec :}, jak w analogu) czyli do fotografii ulicznej, reportażowej, pamiątkowej, rodzinnej, podróżniczej świetny aparat. 
http://www.npr.org/blogs/...on-what-matters komor - Sob 13 Paź, 2012
sigmiarz, Twój za to uspokaja i człowiek może poczuć się bezpiecznie… 
sigmiarz - Sob 13 Paź, 2012 ok, masz rację zmienię przy najbliższej okazji, już się zdezaktualizował.. może teraz coś z rurą na dnie Bałtyku :} http://wyborcza.biz/bizne...winoujscie.html [ Dodano: Sob 13 Paź, 2012 17:13 ] co do x100, słyszał ktoś o jakichś nakładkach szerokokątnych do x100 ? gdzieś coś czytałem jakiś czas temu, ale nie jestem pewny czy chodziło o x100. [ Dodano: Sob 13 Paź, 2012 17:26 ] jest 
nazywa się WCL-X100 i robi z 35mm 28mm niestety jest drogie bo 350$ to nie jest tanio za konwerter, jednak ile by kosztował kolejny obiektyw.. Oleksander - Nie 14 Paź, 2012 Co wazne, ten konwerter utrzymuje swiatlosile obiektywu -- to wciaz f/2. Na hiszpanskim Amazonie za 337€... dcs - Nie 14 Paź, 2012 . A co z wizjerem, po założeniu tego cuda? Oleksander - Sob 20 Paź, 2012 @dcs: Najnowsza wersja softu dodaje opcje "obiektyw szeroko" do menu. Po jej wybraniu wizjer jest dostosowany do pola widzenia obiektywu. dcs - Sob 20 Paź, 2012 Oleksander, I ile procent optyczny wtedy pokazuje? Oleksander - Nie 21 Paź, 2012 Włączam i sprawdzam: EVF i tylny wyświetlacz obsługuje całość (wiadomo), a OVF zamiast pełnej ramki wyświetla tylko narożniki na granicy obszaru wyświetlania, dodatkowo w kolorze żółtym. Nie mam tego konwertera, więc nie powiem Ci jak to się ma do jego pola widzenia, ale to będzie łatwo wyguglać. dcs - Nie 21 Paź, 2012 . -80% Można też wyguglać jak pogarsza obraz.
Oleksander - Nie 21 Paź, 2012 Opinie użytkowników, testy i sample potwierdzają raczej, że - jeśli istnieją jakieś straty w IQ - to są ledwie zauważalne. Co gorliwsi mówią nawet o zgoła ostrzejszym obrazie z konwerterem niż bez.
dcs - Nie 21 Paź, 2012 Oleksander, Nie ma konwertera który poprawia obraz -to bzdura. Wszystkie zdjęcia jakie widziałem pokazują pogorszenie. http://www.photographyblo...ew/sharpness_1/ i http://www.photographyblo.../image_quality/ sigmiarz - Nie 21 Paź, 2012 ale to nie jest tak naprawdę konwerter tylko extension obiektywu, nie jest to pusta przedłużka z jedną soczewką, czy nakręcaną soczewką jak macro konwerter do Sigmy. dcs - Nie 21 Paź, 2012 sigmiarz, Widziałeś "extension obiektywu", który poprawia jakość, albo chociaż jej nie traci? /Rajnoksy też mają często parę soczewek, konwertery do kompaktów -to samo/ sigmiarz - Nie 21 Paź, 2012 zobacz sobie sample http://img.photographyblo...wcl_x100_32.jpg nawet pod światło pracuje całkiem znośnie. dcs - Nie 21 Paź, 2012 To że Fujifilm WCL-X100 zachowuje światło, to żadna nowość w tych konstrukcjach. I tak trzeba przymknąć przysłonę po jego założeniu aby nie było sieczki. Proponuję poszukać sampli. sigmiarz - Nie 21 Paź, 2012 to wszystko zależy od obiektywu bazowego, czasami jest możliwe zrobienie dobrego rozszerzenia a czasami nie.. tak mi się wydaje, nie jestem optykiem, pewności nie mam. Ty też nie jesteś optykiem więc nie bądź taki pewny swojego zdania..
dcs - Nie 21 Paź, 2012 sigmiarz, Poszukaj zdjęć. Na jednej stronie widziałem z i bez robione od f/2. Nie ma czym się podniecać. Na dzień dzisiejszy lepszą jakość będziesz miał z E-PL5 + Panas 20mm, albo pewnie z nowym Olkiem 17/1.8, a każde kombinowanie z konwerterami pobije nowe szkiełko -wcale nie droższe od WCL-X100. Szczególnie jak będziesz musiał z Fuji kropować /zamiast tele/. sigmiarz - Nie 21 Paź, 2012 popatrz sobie na ceny, zuiko 12mm (czyli 24) f2.0 kosztuje najmniej 3500 pln czy przypadkiem nie tyle kosztuje fujix100 z hybrydowym wizjerem 
dcs - Nie 21 Paź, 2012 sigmiarz, Za cenę Fuji X100 - kupisz Olka E-PL5 z wizjerem VF-3 i z 20mm Panasa /Olka 17mm jeszcze nie ma/. Za cenę WCL-X100 -Panasa 14mm. /Olek 45/1.8 -1100zł/ Hybrydowy wizjer po założeniu konwertera jest sensowny tylko jako elektroniczny, czyli taki jak jest w Olku. sigmiarz - Pon 22 Paź, 2012 największy problem dla mnie tym systemie to obrazowanie, wolę to z fuji, bo iso, bo dr dcs - Pon 22 Paź, 2012 sigmiarz, E-PL5 ma matrycę z OM-D.
Z mojej nim zabawy wyszło, że jest w porządku. Porównaj na np. dpreview z X100. Oleksander - Sro 14 Lis, 2012 Do zakupu X100 podszedłem z nieco innej strony. Pomijając kwestię stylu pracy i takich tam, pomyślałem, że w istocie dokonuję wyboru między obiektywami. Tzn. mogłem albo kupić 24L do swojej lustrzanki na APS-C (za ładnych kilka zł więcej), czyli dostać w efekcie klasyczne 35mm - albo kupić X100 z taką samą ekwiwalentną ogniskową, ale otrzymać przy tym "dodatkowe body":) Śmiem twierdzić, że jakość szkła w X100 elkom bardzo nie ustępuje, a tym bardziej nie tak starym elkom. W tej perspektywie rachunek był względnie prosty. Teraz zamiast całej torby, biorę lustrzankę z 70-200mm plus X100 z 35mm na szyję i odnoszę wrażenie, że niczego więcej mi nie potrzeba.
|
