Arek - Sob 29 Wrz, 2007 Temat postu: Braki na rynku. Jakiego szkła brakuje Wam w ofercie producentów? Tak na poważnie. Nie wrzucajcie nierealnych przykładów w stylu 18-200 f/2.8, tylko coś, co gdyby było na rynku, poważnie rozważylibyście do zakupu. Ja mam kilka takich propozycji: -rozsądny zamiennik kita (nie tylko do Canona) o zakresie zaczynającym się od 15-16 mm i kończącym się na 50-70 mm. Światło nie musi być f/2.8, może być zmienne od f/2.8 do f/4.0, ewentualnie f/3.5-f/4.5 lub w ostateczności stałe f/4. Na przykład: 15-50 f/2.8-4 lub 16-70 f/3.5-4.5 najlepiej z USM/HSM/SWM -teleobiektyw stabilizowany i z dobrym AF o ogniskowej 400 mm i świetle f/4 w normalnej cenie Arek MC - Sob 29 Wrz, 2007 Dobre, jasne tele np. Sigmy ktore nie wazy ponad kilograma  i nie kosztuje kilku tysiecy...
Marzenia trzeba miec... Soniaki maja niby w ofercie 500mm, ale swiatlo f8 i chyba zwierciadlo na srodku... Co Ty na to Arku? konczako - Sob 29 Wrz, 2007 Hm...mnie by pasiła taka eLka 16-60 IS ze stałym światłem F4 lub jasniejszy..... Marzy mi się także udana optycznie stałka L 500mm F5,6 z ISem...przynajmniej była by szansa że cena mieśiciła by się w 10tyśiącach... jaad75 - Sob 29 Wrz, 2007 Pełnoklatkowe "gwiazdki" Pentaxa w nowej wersji, czyli coś w stylu DFA*24-70/2.8 SDM i DFA*70-200/2.8 SDM... I może niepełnoklatkowe DA*12-24/2.8 SDM, o ile skonstruowanie czegoś takiego jest wogóle możliwe. Dodatkowo DA*55/1.4 SDM, ale to akurat jest w zapowiedziach... Oczywiście wszystkie metalowe, uszczelniane i made in Japan... 
Arv - Sob 29 Wrz, 2007 Obiektyw Canon EF-S 50-200 ze światłem f/2.8 albo nawet f/2.8-4 i najlepiej ze stabilizacją. Taki partner do 17-50 f/2.8 IS. Pentax chyba ma coś podobnego. Jest Sigma 50-150 ale mydlana i bez stabilizacji. Canon zapowiedział 50-2?0 ale ciemne. Wujek_Pstrykacz - Sob 29 Wrz, 2007 Ja bym chciał Canona 100-400 L IS USM ze stałym światłem 4. To by był obiektyw. Tylko żeby nie był kosmicznie drogi. goltar - Sob 29 Wrz, 2007
tylko cena pewnie by była nie dla mnie...
a bardziej realnie 17-70 f/2.8-4 USM. W tym zakresie w ofercie dla Canona jest obecnie tylko Sigma 17-70 i Canon 17-85 IS  .
tomi - Nie 30 Wrz, 2007 takie 15-20 ze światłem 2.8 do canona. Albo jakaś sensowna szeroka stałka np 17/2.8. Tylko żeby nie była tak droga ja 14L. Remol71 - Nie 30 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Braki na rynku. EF-s 18-70/2.8-4 IS USM z tulipanem w zestawie za cene 1.5kpln. Do tego dodam przyzwoitą stałkę EF 28/1.8 IS USM 
Arek - Nie 30 Wrz, 2007 Na ISa przy stałce 28 mm to bym nie liczył
MM - Nie 30 Wrz, 2007 Taki Canon 14-30/2.8 L mile widziany. 24-70/2.8 IS L.... być może będzie. 100-500/4 L IS ..... UPRAGNIONE SZKŁO!! Nowe stałki w Canonie, niekoniecznie L, ale dobre optycznie. Np. 20/1.8 lub 24/2, nowa wersja (poprawiona) 28/1.8 i 35/2 bardzo by się Canonowi przydała. Coś do macro, odpowiednik Sigmy 150/2.8, ale z IS. Od biedy może być 100/2.8 IS. mavierk - Nie 30 Wrz, 2007 Chciałbym coś, czym mógłbym zamienić kita, dokładając około 500-1000zł i mieć coś z znacznie lepszym światłem (2.8-4), bez wysuwającego się tubusa i z IF. To jest: Nikkor 18-50/2.8-4 czy nawet 18-50/4 ale w porządnej obudowie. Kolejnym jest szeroki kąt z prawdziwego zdarzenia, coś, co zaczynałoby się na 8-10mm a kończyło na maksymalnie 18. W cenie około 1600-1900zł Nikkor 9-18/4 czy nawet /4.5-5.6 coby nie wierzyć za bardzo w altruizm producentów. No i coś, co moim zdaniem każdy amator fotografii z ograniczonym budżetem zazdrości canomaniakom, mowa tutaj o 70-200/4L. Chciałbym, żeby Nikon wyprodukował coś z zakresu od 50 do 70 a kończącym się na 150 albo 200mm. I teraz w zależności o zakresu ogniskowych: 50-135/2.8 70-150/2.8 50-150/3.5 70-200/4.0 50-200/4.0 W cenie Tokiny 50-135 albo Sigmy 50-150, to jest około 2000-2800zł.. wewnętrzne zoomowanie, SWM i IF i... zbieram kasę Niby te pierwsze dwa można zastąpić, np. Nikkorem 12-24/4 i Nikkorem 17-55/2.8... ale to nie moja półka cenowa. Ah... jeszcze jedno... 20/1.8 24/1.8 50/1.8 85/1.8 W wersji z SWM :] Wujek_Pstrykacz - Pon 01 Paź, 2007 100-500/4 L IS USM ooooooo marzenie, ale tu już nie można by liczyć na normalną cenę. |
