kaurak - Nie 26 Cze, 2011 Temat postu: L400 f4 is usm Czy istnieje taki obiektyw, bo w googlach nic nie znalazłem. a w ksiązce pt. "Fotografujemy ptaki" takowy jest wymieniony. Sunders - Nie 26 Cze, 2011 Canon 400/4L DO IS USM - pewnie o niego chodzi. hijax_pl - Nie 26 Cze, 2011 Zapewne chodzi o Canon EF 400mm f/4 DO IS USM kaurak - Nie 26 Cze, 2011 Właśnie nie chodzi o ten obiektyw DO, tylko o serie L. W książce jest nawet zdjęcie tego obiektywu i ma czerwoną otoczke a DO ma zieloną kozidron - Nie 26 Cze, 2011 w książce pewnie jest pomyłka, pokaż fotkę tego obiektywu kaurak - Nie 26 Cze, 2011 Teraz jak przeglądałem jeszcze raz wszystkie stałki Canona na optyczne, to się okazało, że wgląda tak jak 400 f2.8 is usm, wiec musi byś pomyłka. Mam jeszcze jedno pytanie, czy są TC o krotności 2, które przesłone zmieniają o 1 EV? komor - Nie 26 Cze, 2011
Nie. Sunders - Nie 26 Cze, 2011
Jest takie jedno miejsce, gdzie istnieje taki TC, niestety tylko wirtualnie: http://www.canon.pl/For_H...nder_EF_2x_III/ 
kaurak - Nie 26 Cze, 2011 Właśnie tam to znalazłem, a z tej książki, ktorą wczesniej wymieniłem, też wynika, że jest taki TC, bo piszą, ze użyli canona 20D + 300/4 x2 a exif podają 1/800 i f 7.1 iso 400 a 2 działki to f 8 Sunders - Nie 26 Cze, 2011
Możliwe, że podali prawdziwy odczyt exif, tylko puszka po prostu "nie widziała" założonego TC. edmun - Nie 26 Cze, 2011 kaurak, podaj na której stronie to może skan wrzucę 
B o g d a n - Nie 26 Cze, 2011
Jest błąd w opisie - na moje oko to jest wypisz, wymaluj EF400mm f/2.8L IS USM.
Sunders - Nie 26 Cze, 2011 A nie ma przypadkiem w tej książce erraty?
edmun - Nie 26 Cze, 2011 ja w swojej nie miałem
[ Dodano: Nie 26 Cze, 2011 14:24 ] 
[ Dodano: Nie 26 Cze, 2011 15:00 ] Ogólnie w tej książce zdarzają się literówki i widać że redakcyjne skrzaty były głodne. Strona 64-65, za nic nie mogę zrozumieć co oznacza literka "n" w tabeli, a w legendzie jej brakuje 
kozidron - Nie 26 Cze, 2011 Widzę, że wszyscy macie tą sama książkę, czy to taka biblia drobiarzy ? To może, któryś z was w imie dobra międzynarodowego napisze maila do wydawnictwa, żeby kolejne wydania nie miały takich literówek
edmun - Nie 26 Cze, 2011 kozidron, biblia może nie, ale po jej przeczytaniu odechciewa się robić zdjęć, a takie zdjęcia jak robi np. Amedos czy 1507 to w ogóle nawet nie powinno się publikować Powiedzmy, że ilość czynników na które Kłosowscy każą zwracać uwagę, jest tak przytłaczająca, że widząc Bielika zapewne sobie powinniśmy mówić:
a) kiepskie światło b) ptak niesymetrycznie leci do tła c) skrzydła są oświetlone tak samo jak głowa (ile razy już takie widzieliśmy) d) zdjęcie będzie miało charakter tylko dokumentalny, zero emocji e) kompozycja niepoprawna, Bielikowi nogi odstają w przeciwnym kierunku niż rośnie trzcina 2 kilometry dalej itp. itd.... Polecam każdemu kto lubi fotografować ptaszki... po przeczytaniu pierwszych dwóch rozdziałów odnosi się wrażenie, że lepiej sprzedać aparat, rzucić pracę i nie przejmować się niczym więcej
kozidron - Nie 26 Cze, 2011 reasumując, drób stawia spore wymagania przed adeptem fotografii i wyrabia charakter 
edmun - Nie 26 Cze, 2011 Może inaczej. Gdyby czytając tą książkę odnosiłbyś wrażenie, że to już wszystko masz w małym palcu - to znaczy że jest czas wydać taką samą książkę wydaną przez Ciebie. hereyoufindme - Wto 28 Cze, 2011
Literówki? Pomyłka w krótkim zdaniu światła o jeden stopień i pisanie o jednym z najcięższych obiektywów Canona, który w wersji na zdjęciu waży ponad 5kg (a poprzednie EF były jeszcze cięższe) - "dość poręczny" pokazuje, że autor nie ma pojęcia, o czym pisze. Przyzwoity opis tego szkła: http://www.the-digital-pi...ens-Review.aspx Miałem ten obiektyw w ręku w zeszłym tygodniu zastanawiając się nad jego zakupem. Bez statywu lub monopodu jest jednym z najmniej poręcznych szkieł Canona (o fantastycznych właściwościach optycznych co prawda, ale to już inna sprawa). Tutaj następne "poręczne" obiektywy dla autora tej książki: http://www.juzaphoto.com/...500/009475l.jpg http://blogs.reuters.com/...7/picture_3.jpg http://media.the-digital-...ns-and-Girl.jpg http://s2.blomedia.pl/fot...mmcanonebay.jpg komor - Wto 28 Cze, 2011 Bo pisząc „dość poręczny” autor pewnie miał na myśli jakieś 400 mm ze światłem f/4, a na zdjęciu znalazła się krowa f/2,8, co jest pewnie zasługą redakcji, polskiej lub oryginalnej.
kozidron - Wto 28 Cze, 2011 eh te drobiarskie sensacje a to świetne szkło do fotografii sportu 
karp1225 - Czw 30 Cze, 2011 Temat postu: Re: L400 f4 is usm
Jest takie szkło,moja znajoma nim foci,ona akurat nie narzeka - jednak słyszałem opinie innych osób gdzie narzekają na mydlenie i cenę
Sunders - Czw 30 Cze, 2011
karp1225, jesteś pewien, że dokładnie takim? ophiuchus - Czw 30 Cze, 2011 Sunders, brakuje tam jeszcze literek DO, ale chyba można przełknąć to faux pas?
Sunders - Czw 30 Cze, 2011
Oj tam, oj tam, wystarczy, że karp1225 przy okazji sfotografuje ten obiektyw swojej znajomej ophiuchus a propos
ophiuchus - Czw 30 Cze, 2011 Sunders, brak tych literek miałem na myśli ;d |
